El extremo nerviosismo en Wall Street sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA) en una serie de empresas, en particular las que suministran software y servicios de software, se puso de manifiesto el lunes, cuando un informe de una pequeña empresa de investigación desempeñó un papel importante en la caída del mercado.

El informe de Citrini Research se difundió ampliamente y se citó como un factor que contribuyó a la caída, que provocó que el Dow bajara más de 800 puntos, o un 1,7 %, el S&P 500 un 1 % y el NASDAQ un 1,1 %.

El Wall Street Journal señaló que, si bien no se necesita mucho para mover los mercados, que están muy influidos por las acciones tecnológicas nerviosas por la IA, el informe de Citrini «aprovechó una nueva ola de temores».

La principal preocupación en los últimos meses ha sido si el gasto masivo en centros de datos de IA por parte de los hiperescaladores, como Meta, Google, Amazon y Microsoft, generaría una tasa de rendimiento suficiente. Esos temores siguen vigentes.

Pero en las últimas semanas han surgido otros nuevos centrados en el impacto de las herramientas de IA, que pueden alterar los sistemas de información y software existentes al reducir enormemente los costos de tiempo y mano de obra.

Señalando estos efectos, el informe Citrini comenzaba así: «¿Qué pasaría si nuestro optimismo respecto a la IA siguiera siendo acertado... y qué pasaría si en realidad fuera pesimista?».

En otras palabras, ¿cuál sería el impacto en la economía si se materializaran las posibles ganancias de productividad de la IA?

El análisis de Citrini se presentó en forma de un informe hipotético sobre la economía dentro de dos años. En este escenario, se había producido una importante caída del mercado bursátil, el desempleo había aumentado hasta el 10 % y se había creado una especie de círculo vicioso en el que las empresas sustituían cada vez más a sus trabajadores de oficina por IA, lo que llevaba a otras empresas a adoptar medidas de reducción de costos mediante IA para seguir siendo competitivas.

Dos días después de la publicación del informe, la empresa australiana WiseTech Global anunció que recortaría 2000 puestos de trabajo, alrededor de un tercio de su plantilla, en los próximos dos años.

En palabras que se repiten en todo el mundo, el director ejecutivo, Zubin Appoo, dijo que la empresa de software logístico no estaba reduciendo a la mitad su capacidad productiva, sino su «capacidad humana».

«La era de escribir código manualmente como actividad principal de la ingeniería ha terminado», afirmó.

Ha habido varios comentarios en la prensa financiera que cuestionan el escenario de Citrini, principalmente basándose en que los grandes cambios tecnológicos han destruido puestos de trabajo en el pasado, pero han creado otros nuevos en el proceso, y que este patrón se repetiría con la IA.

Pero, como concluía un artículo de opinión del Financial Times, «probablemente deberíamos preocuparnos más por el nerviosismo del mercado, que hace que un Substack pueda desencadenar una violenta caída, que por desacreditar el informe en sí».

La razón por la que el informe tuvo tanta repercusión fue porque dio voz a tendencias que se están haciendo cada vez más evidentes.

En una entrevista con el FT el lunes, Jenny Johnson, directora ejecutiva de la empresa de gestión de activos Franklin Templeton, valorada en 1,7 billones de dólares, advirtió que la IA estaba desafiando el modelo de negocio de muchos grupos tecnológicos.

«Es una preocupación legítima [cuando] se observan las capacidades de codificación de, por ejemplo, Claude y lo que ha hecho Anthropic... y realmente hay que preguntarse si las empresas de software empresarial pueden sobrevivir», declaró al FT.

Algunas de estas empresas seguían ganando «muchísimo dinero» y es posible que sus acciones se hayan «sobrevendido a corto plazo», pero existía una «amenaza para su modelo de negocio a largo plazo».

Johnson también señaló algunos de los problemas financieros que se están planteando, ya que las empresas de capital privado que han financiado gran parte de la actividad de las empresas de software en los últimos años se encuentran ahora con condiciones cada vez más difíciles.

Según el informe del FT, «citó la decisión de muchos grupos de capital privado de recurrir a vehículos de continuación —en los que un grupo de inversión vende un negocio de su propiedad a un fondo independiente que gestiona— como una señal de la dificultad que tenían los gestores de activos alternativos para devolver el dinero a sus inversionistas».

El caso de International Business Machines (IBM) apunta a otro efecto significativo de la IA. El lunes, IBM tuvo su peor día en el mercado en 26 años, cuando sus acciones cayeron un 13 % tras la noticia de que Anthropic había desarrollado capacidades de codificación que podrían afectar al negocio principal de IBM.

IBM produce la mayoría de las computadoras centrales que aún funcionan con el programa COBOL, desarrollado por primera vez en 1960.

COBOL, que a menudo se ejecuta en un sistema IBM, impulsa alrededor del 95 % de las transacciones de cajeros automáticos y el 40 % de los sistemas bancarios.

En una entrada de blog, Anthropic afirmó: «Modernizar un sistema COBOL requería antes un ejército de consultores que dedicaban años a mapear los flujos de trabajo. La IA cambia esto».

Según Bloomberg, las acciones de IBM han caído un 27 % en febrero y están en camino de registrar su mayor caída mensual desde 1968.

Otras empresas también se están viendo afectadas. Las principales empresas de software Workday, CrowdStrike y Datadog cayeron más de un 7 % el lunes. Salesforce cayó un 4 %, lo que eleva su caída total en lo que va de año al 30 % y la caída en los últimos 12 meses al 40 %.

La empresa australiana de software Atlassian, auténtica favorita del mercado, ha sido «aplastada», en palabras del Australian Financial Review. El lunes perdió un 10 % de su valor en bolsa, lo que eleva sus pérdidas en lo que va de año al 55 % y al 75 % en el último año.

Desde un máximo de 162.000 millones de dólares hace cinco años, su capitalización bursátil se ha desplomado hasta los 22.250 millones de dólares.

Una de las grandes preguntas que surgen de la debacle provocada por la inteligencia artificial en las empresas de software, y la posibilidad de que algunas quiebren, es el impacto en los fondos de capital privado que han desempeñado un papel importante en la financiación de sus actividades.

Las cantidades ascienden a billones de dólares. Este mes, según un informe reciente del FT, el valor de dos de las mayores empresas de software del mundo, Salesforce y ServiceNow, ha caído en una quinta parte.

Esto ha suscitado preocupación por la exposición de los grupos de capital privado, entre ellos Blackstone, Ares, KKR y Blue Owl, que tienen inversiones en software.

Según el informe del FT: «Las adquisiciones de empresas de software por parte de empresas de capital privado representaron alrededor del 40 % de los billones de dólares en operaciones realizadas durante la última década, según algunas estimaciones. Estas operaciones también representan casi un tercio de los préstamos en el sector del crédito privado, que está creciendo rápidamente».

En palabras de un ejecutivo financiero anónimo, citado por el FT: «El software fue el área más importante del capital privado en la última década. Es la mayor exposición en todos y cada uno de los fondos de crédito privado más grandes».

Los inversionistas temen que, si el uso de la IA se expande tan rápidamente como indican los últimos acontecimientos diarios, las empresas de capital privado tendrán miles de millones de dólares invertidos en empresas de software que se verán gravemente afectadas o estarán en vías de extinción.

Un informe de Bloomberg sobre las dificultades de la empresa de capital privado Blue Owl, cuyas acciones se han desplomado un 60 % en los últimos 13 meses, evocaba los prolegómenos de la crisis financiera de 2008.

En él se citaban las declaraciones de Orlando Gemes, director de inversiones de la empresa financiera británica Fourier Asset Management. «Las señales de alarma que vemos hoy en día en el crédito privado nos resultan sorprendentemente familiares a las de 2007», y el empeoramiento de las protecciones de los prestamistas había «ocultado el desajuste entre lo que los inversionistas creen que poseen y lo que realmente pueden obtener».

(Artículo publicado originalmente en inglés el 25 de febrero de 2026)