En lo que se ha convertido en un ritual político, profundamente degradante y totalmente predecible, el Congreso de los Estados Unidos se ha negado a tomar ninguna medida para limitar o detener la guerra ilegal e inconstitucional iniciada por el presidente Donald Trump contra Irán.

El Senado votó el miércoles por 53 votos contra 47 en contra de aprobar una resolución en virtud de la Ley de Poderes Bélicos para exigir a Trump que obtuviera la aprobación del Congreso para la guerra. La Cámara de Diputados votó en contra de una resolución similar el jueves por 219 votos contra 212.

Ambas votaciones se realizaron en gran medida siguiendo la línea del partido, con un senador republicano y dos miembros republicanos de la Cámara de Representantes votando en contra de la guerra de Trump, mientras que un senador demócrata, John Fetterman, de Pensilvania, y cuatro miembros demócratas de la Cámara de Representantes —Henry Cuellar, de Texas; Jared Golden, de Maine; Greg Landsman, de Ohio, y Juan Vargas, de California— votaron a favor de la guerra.

Incluso si los votos hubieran sido contrarios, no habría tenido ningún efecto sobre la violencia militar masiva desatada contra el pueblo iraní. Trump vetaría la resolución, sin posibilidad de que las dos cámaras del Congreso la aprobaran por mayoría de dos tercios. Todos los que participaron en los debates superficiales y en las votaciones nominales eran conscientes de que se trataba de un ejercicio de postureo político.

Además, si Trump cumpliera con las disposiciones de la Ley de Poderes Bélicos —una medida en gran medida ineficaz promulgada después de la guerra de Vietnam—, esto daría lugar a una votación del Congreso para autorizar la guerra, como en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 y las posteriores guerras en Afganistán e Irak. La guerra contra Irán continuaría, pero con el sello de aprobación del Congreso, así como con las órdenes de la Casa Blanca.

Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes y el Senado dejaron claro desde el principio que en realidad no se oponían a la guerra con Irán, sino que solo objetaban que Trump no hubiera consultado al Congreso y obtenido su autorización previa. Prácticamente todos los demócratas que intervinieron en los debates comenzaron sus comentarios denunciando al régimen iraní como malvado, autocrático, terrorista y una amenaza para Estados Unidos, las mismas razones esgrimidas por Trump para lanzar la acción militar.

El senador Tim Kaine, principal patrocinador de la resolución en el Senado, comenzó su intervención declarando que rezaba por las tropas estadounidenses, no por el pueblo iraní, objetivo de los bombardeos masivos. Solo criticó la hipocresía de los republicanos, que se opusieron a una resolución sobre los poderes bélicos en relación con los ataques aéreos estadounidenses contra barcos pesqueros en el Caribe, alegando que se trataba de «pinchazos» que no alcanzaban el nivel de guerra. Ahora, con el Pentágono desatando un ataque aéreo dos veces más intenso que el ataque de «conmoción y pavor» contra Irak, los republicanos se opusieron de nuevo a una resolución sobre los poderes bélicos.

En sus comentarios finales en el debate del Senado, el líder de la minoría Chuck Schumer describió la decisión de ir a la guerra como azarosa e incompetente. Trump «mete a Estados Unidos en otra guerra» que el pueblo estadounidense no quería, afirmó. Citó la rueda de prensa ofrecida por el secretario de Guerra, Pete Hegseth, ese mismo día, no por su lenguaje fascistizante y nacionalista cristiano, sino porque no presentó «ningún plan, ninguna estrategia» para lo que vendrá después de la guerra.

Tras señalar las múltiples y cambiantes explicaciones que ha dado la administración Trump sobre la guerra, Schumer concluyó: «Esto es una locura. Los estadounidenses han pasado las últimas dos décadas luchando y muriendo en Oriente Medio. Un sufrimiento y una angustia que han marcado a toda una generación».

Schumer no hizo referencia a sus propios votos en 2001 y 2002 a favor de las autorizaciones para el uso de la fuerza militar en Afganistán e Irak, resoluciones que siguen vigentes en la actualidad. El Partido Demócrata es tan responsable como los republicanos de la matanza de las últimas dos décadas. Por supuesto, Schumer tampoco se refirió a las consecuencias mucho más graves de estas guerras para los pueblos de Irak y Afganistán. Ambos países quedaron destruidos como sociedades funcionales.

En una rueda de prensa antes de la votación en la Cámara de Representantes, se le preguntó al líder de la minoría Hakeem Jeffries si apoyaría una asignación suplementaria del Pentágono para reconstruir las reservas de bombas y otras armas que se están agotando debido a la guerra. Jeffries respondió de forma ambigua, sin rechazar la sugerencia, solo quejándose de que la guerra contra Irán era un desperdicio de los recursos militares estadounidenses.

Es significativo que ni el senador Bernie Sanders ni la representante Alexandria Ocasio-Cortez, los supuestos líderes del mítico ala «izquierda» del Partido Demócrata, se molestaran siquiera en intervenir en el debate. Se quedaron sentados en silencio, votaron junto con casi todos los demás demócratas y ahí terminó su «oposición» al asesinato masivo que se está llevando a cabo contra el pueblo iraní.

Ambos han publicado declaraciones en las redes sociales, adoptando una postura antibélica, apelando a la posición compartida por la gran mayoría del pueblo estadounidense. Pero el propósito de tales acciones no es realmente poner fin a las guerras imperialistas —tanto Sanders como AOC han votado regularmente a favor de las asignaciones militares y la ayuda militar a Israel—, sino desviar el sentimiento antibélico hacia el marco del Partido Demócrata y el sistema bipartidista controlado por las empresas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de marzo de 2026)