Durante la primera semana de la ofensiva estadounidense-israelí contra Irán, los mercados bursátiles mundiales se mantuvieron relativamente estables, aparentemente con la creencia de que pronto terminaría. Esa situación podría estar a punto de cambiar a medida que se desarrollan las consecuencias de la guerra.

La excepción a la relativa calma fue Asia, marcada por una caída del 12 % en el mercado coreano el martes pasado, la mayor caída en un solo día de la historia, que eclipsó la registrada en la crisis financiera mundial de 2008. Otros mercados de la región también registraron caídas significativas debido al grave impacto que tuvo en Asia el cierre del estrecho de Ormuz.

La venta masiva podría prolongarse esta semana, ya que el precio del petróleo sigue subiendo en medio de las predicciones de que pronto podría superar la marca de los 100 dólares por barril para el crudo Brent de referencia. Los principales productores de Oriente Medio, entre ellos los Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait, han anunciado que van a reducir la producción. Qatar ha invocado la fuerza mayor por su incapacidad para cumplir los contratos de gas natural licuado (GNL).

El precio del crudo Brent se situó en más de 92 dólares por barril al final de la semana pasada, lo que supone un aumento del 28 % desde el inicio de la guerra, alcanzando su nivel más alto desde 2023. Antes de que comenzara la guerra, el precio era de 70 dólares por barril. El índice de referencia estadounidense, el West Texas Intermediate, subió un 36 % durante la semana, hasta alcanzar más de 90 dólares por barril, lo que supone su mayor subida semanal desde 1983.

Goldman Sachs, entre otros, ha advertido de que los precios del crudo podrían superar los 100 dólares por barril esta semana «si para entonces no hay señales de solución». En una nota a sus clientes, sus analistas afirmaron que los precios del petróleo podrían alcanzar «niveles de destrucción de la demanda incluso más rápidamente de lo que sugieren la historia y los modelos simples centrados únicamente en las exportaciones del Golfo Pérsico» y que la «sin precedentes» crisis de suministro era 17 veces peor que en las semanas posteriores a la invasión rusa de Ucrania.

Las «soluciones» que se exigen implican una nueva escalada de la ofensiva militar.

Según Mike Sommers, director ejecutivo del American Petroleum Institute, el mayor grupo de presión de Estados Unidos, cuyas declaraciones fueron citadas en el Financial Times (FT): «El verdadero objetivo debe ser despejar el estrecho de Ormuz».

Esto se debe a que ninguna de las otras opciones, «ni siquiera todas juntas, proporcionarían el tipo de estabilidad que, en mi opinión, necesitarán las economías mundiales». Otras opciones solo tendrían un impacto «marginal» en los precios.

En una entrevista con el FT, a finales de la semana pasada, el ministro de Energía de Qatar, Saad al-Kaabi, afirmó que la guerra podría «hundir las economías del mundo», que las exportaciones de energía del Golfo podrían detener la producción en cuestión de días y que el precio del petróleo podría alcanzar los 150 dólares por barril.

Dijo que, incluso si la guerra terminara de inmediato, se necesitarían semanas o meses para restablecer las entregas normales tras el ataque con drones iraníes contra su mayor instalación de gas natural licuado. Qatar es el segundo mayor proveedor de GNL del mundo.

«Si esta guerra continúa durante unas semanas, el crecimiento del PIB en todo el mundo se verá afectado. El precio de la energía subirá para todos. Habrá escasez de algunos productos y se producirá una reacción en cadena de fábricas que no podrán suministrar».

Las economías asiáticas que dependen de los suministros procedentes de Oriente Medio que pasan por el estrecho de Ormuz ya se están viendo afectadas negativamente. El Gobierno de Taiwán afirmó que estaba buscando un marco de asistencia mutua con Japón y Corea del Sur para ayudar a hacer frente a cualquier escasez de GNL.

Japón ha creado una oficina gubernamental especial para tratar las cuestiones relacionadas con el suministro energético. El ministro de Comercio afirmó que trabajaría «con sentido de la urgencia».

Corea del Sur va a promulgar procedimientos energéticos de emergencia. Importa alrededor del 70 % de su petróleo crudo de Oriente Medio, junto con el 20 % de su GNL, todo lo cual pasa por el estrecho de Ormuz.

La economista jefe para Asia-Pacífico del banco de inversión francés Natixis, Alicia García Herrero, ha calificado la situación de «terrible» para Taiwán, Corea del Sur y Tailandia debido a su falta de reservas y su dependencia de los suministros que llegan a través del estrecho de Ormuz.

Uno de los principales efectos en Europa es el rápido aumento de los precios del GNL. Durante la última semana han subido alrededor de un 50 %, el mayor incremento desde la crisis energética que siguió a la invasión rusa de Ucrania.

Otro efecto son las fuertes fluctuaciones en los precios de la electricidad a lo largo del día, ya que la electricidad procedente de paneles solares se sustituye por suministros de gas. El 4 de marzo, por ejemplo, el precio en Dinamarca pasó de 26 euros por megavatio hora (MWh) a casi 430 euros por MWh menos de cuatro horas después. El precio en los Países Bajos subió de 24 a 450 euros durante el mismo periodo.

Aparte del efecto sobre el nivel general de los precios de la energía, una de las consecuencias de estos movimientos tan violentos es la perturbación de los mercados financieros si los especuladores, especialmente los financiados con deuda, se ven atrapados en el lado equivocado de un cambio.

Los mercados financieros ya se están viendo afectados por las decisiones tomadas sobre la base de que la dirección general adoptada por los bancos centrales sería la de bajar los tipos de interés. Ese escenario se ha visto frustrado por el temor a que las subidas del precio del petróleo puedan desencadenar una nueva oleada inflacionista.

El economista jefe del Banco Europeo, Philip Lane, ha afirmado que podría producirse un «aumento sustancial» de la inflación y una «fuerte caída de la producción» en la zona euro, dependiendo de la duración de la guerra.

Advirtió de que «el impacto se amplificaría si también diera lugar a una revalorización del riesgo en los mercados financieros», palabras utilizadas por banqueros y analistas financieros para describir una venta masiva significativa.

Los indicios de ello son aún discretos, pero están presentes y podrían salir rápidamente a la superficie.

Una de las señales es que los bonos del Estado no se consideran un refugio seguro en condiciones de posible agitación. Según un informe del FT: «Los mercados mundiales de bonos están sufriendo una de sus mayores caídas de los últimos años, ya que los temores de inflación creados por el conflicto de Oriente Medio han obligado a los operadores a deshacerse de sus apuestas basadas en recortes de los tipos de interés en las grandes economías».

Una expresión clara de esta evolución fue la caída del precio de los bonos del Estado británico a 10 años, conocidos como gilts. Han tenido su peor semana desde la llamada «crisis de Liz Truss» de septiembre-octubre de 2022, que requirió la intervención del Banco de Inglaterra.

Los bonos del Tesoro estadounidense también se vendieron. El rendimiento, o tasa de interés, subió 0,17 puntos porcentuales, lo que supuso el mayor movimiento desde la tormenta financiera desencadenada por los «aranceles recíprocos» de Trump el pasado mes de abril.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de marzo de 2026)