A medida que la guerra de Estados Unidos en Irán entra de lleno en su segundo mes y se intensifican las advertencias sobre sus efectos a largo plazo en la economía mundial, el sistema financiero internacional se asemeja cada vez más a un campo minado. Existe un número creciente de posibles puntos de tensión y vulnerabilidades, cualquiera de los cuales, o una combinación de ellos, podría desencadenar una crisis.

En un discurso pronunciado el lunes en Japón, Pablo Hernández de Cos, director general del Banco de Pagos Internacionales (BPI), la organización que agrupa a los bancos centrales, añadió otro a la lista.

Advirtió que las monedas estables «plantean graves riesgos para la integridad financiera y pueden facilitar la elusión de la regulación», lo que hace más fácil evadir los controles de capital impuestos en los mercados emergentes y los países en desarrollo.

Las monedas estables son una forma de criptomoneda que supuestamente proporciona mayor estabilidad porque están vinculadas a un activo, generalmente el dólar estadounidense. El uso de las monedas estables se ha visto impulsado por su promoción por parte de la administración Trump, que el año pasado vio la aprobación de la llamada Ley Genius, otorgándoles un sello oficial de aprobación al establecer regulaciones para su uso.

Pero, según el director del BIS, el uso creciente de las monedas estables “abre nuevas vías para la evasión fiscal”. Hay estimaciones, dijo, de que las monedas estables representan ahora la mayor parte de las transacciones ilícitas dentro del sistema criptográfico.

Sobre sus implicaciones más amplias para el sistema monetario, señaló: “Si se adoptaran ampliamente en su forma actual, las monedas estables plantearían desafíos de política en varias áreas clave, que van desde la provisión de crédito hasta la política monetaria”.

En declaraciones al Financial Times (FT), Tobias Adrian, director del departamento de mercados monetarios y de capitales del Fondo Monetario Internacional, dijo que en algunos países de mercados emergentes las monedas estables ya representaban “una parte significativa de los pagos, incluidos los pagos transfronterizos».

La cuestión del papel de las monedas estables y su potencial para causar perturbaciones financieras forma parte de un debate más amplio en los círculos financieros sobre qué podría desencadenar la próxima crisis financiera mundial.

En la sesión de preguntas y respuestas durante una clase de economía en Harvard el 30 de marzo, se le hizo precisamente esta pregunta al presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell. Su respuesta no se centró en temas de preocupación inmediatos, como el papel del crédito privado, la posibilidad de que las inversiones masivas en IA sean una burbuja que estalle o los problemas inmediatos de liquidez en los mercados crediticios, sino en la estabilidad a largo plazo de EE. UU. reflejada en el inexorable aumento de su deuda.

“No terminará bien si no hacemos algo muy pronto”, dijo.

Según Powell, el nivel actual de deuda, de 39 billones de dólares —que ha aumentado desde los aproximadamente 9 billones de dólares registrados en 2007, en vísperas de la crisis financiera mundial—, era sostenible, pero la tasa de crecimiento no lo era.

No sabía cuál era el nivel absoluto de deuda que se podía mantener.

“No creo que sepamos cuál es esa cifra… pero la relación entre la deuda y el PIB sí sería un problema; lo que está claro es que la deuda del gobierno federal está creciendo mucho más rápido que la economía y eso es la definición de insostenible”.

Otros comparten la opinión de Powell sobre el aumento de la deuda estadounidense, que está amenazando el estatus del dólar estadounidense y los bonos del Tesoro como refugio seguro para el sistema financiero mundial.

“Al final se producirá una crisis en la que el mundo dirá que los activos seguros ya no se consideran seguros, es decir, la deuda soberana denominada en dólares estadounidenses”, declaró al FT el profesor de economía de Yale Andrew Metrick, especialista en estabilidad financiera.

“Si eso ocurre, realmente no contamos con las herramientas para hacerle frente. Ese es el mayor riesgo”, afirmó.

La guerra contra Irán ha elevado las tasas de interés en el segmento de plazo más largo del mercado, y esto continuará, ya que la administración Trump planea aumentar el gasto militar en un 50 por ciento, hasta alcanzar los 1,5 billones de dólares en 2027.

“Estamos viendo que los rendimientos de los bonos del Tesoro vuelven a subir”, dijo Metrick. “Está claro que no podemos seguir endeudándonos como si no hubiera un mañana. En algún momento, el mercado dirá que ya es suficiente”.

Hay problemas crecientes a corto plazo. El Comité Europeo de Riesgos Sistémicos, que supervisa el sistema financiero de la Unión Europea, ha dicho que si la guerra con Irán continúa, podría desencadenar “correcciones bruscas y desordenadas en los precios de los activos”.

En sus comentarios en Harvard, Powell restó importancia a los riesgos inmediatos, incluidos los del mercado crediticio privado, que ha sido motivo de preocupación últimamente, y dijo que se sentía “relativamente tranquilo” al respecto porque el riesgo “del que tenemos conocimiento es algo sobre lo que ya estamos tratando de hacer algo”.

Otros, sin embargo, no son tan optimistas. S&P Global Ratings publicó un informe a principios de este mes en el que advertía de que la exposición de los principales bancos a fondos de cobertura y empresas de negociación con altos niveles de deuda estaba generando riesgos.

La exposición de los bancos a los fondos de cobertura y las empresas de negociación asciende a billones de dólares, según señalaba el informe de S&P.

Los préstamos de corretaje de primera línea, que implican préstamos de los bancos a clientes institucionales, en su mayoría fondos de cobertura, para facilitar su apalancamiento y proporcionar el dinero para sus actividades en los mercados financieros, superaron los 2,5 billones de dólares en 2024, duplicándose en los últimos cuatro años, según el informe.

Una de las áreas de mayor actividad es el llamado «basis trade», utilizado por los fondos de cobertura para aprovechar la diferencia entre el precio de los bonos del Tesoro y sus contratos de futuros asociados. Pero debido a que la diferencia es tan pequeña, se necesitan cantidades muy grandes de préstamos de los bancos para obtener una ganancia considerable.

Según el informe de S&P: “El auge de esta estrategia aumenta los riesgos de segundo orden en todo el sector. En caso de volatilidad del mercado o incumplimiento de la contraparte, las mesas de corretaje de primera línea y de financiamiento de valores de los bancos podrían enfrentar riesgos sustanciales si estas posiciones apalancadas se liquidan rápidamente”.

Y cuanto más se prolongue la guerra contra Irán, mayor será la probabilidad de una mayor volatilidad.

Una carta reciente dirigida a los ministros de Finanzas y a los banqueros centrales del G20 por parte del gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, en su calidad de presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, un organismo de supervisión global, señaló que, si bien la guerra había supuesto un 'impacto sustancial' para la economía mundial, el sistema financiero, hasta el momento, lo había absorbido.

Pero la carta continuaba advirtiendo de vulnerabilidades que incluían: “valoraciones de activos exageradas; la acumulación en el sector no bancario de un apalancamiento elevado y cada vez más concentrado; y desajustes de liquidez [el uso de dinero a corto plazo para financiar activos ilíquidos a largo plazo], opacidad y creciente complejidad en ciertos mercados, en particular el crédito privado”.

Señalaba que existía “una mayor probabilidad de que múltiples vulnerabilidades se materializaran al mismo tiempo, amplificando así la amenaza para la estabilidad financiera y la prestación de servicios financieros críticos”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de abril de 2026)