La administración Trump ha anunciado una nueva ofensiva de gran alcance contra los inmigrantes que residen legalmente en Estados Unidos, obligando a muchos solicitantes de la tarjeta verde a salir del país y presentar su solicitud a través de las oficinas consulares estadounidenses en el extranjero, un proceso que podría separar a las familias, arruinar medios de vida y, en la práctica, deportar a un gran número de personas que ya han construido sus vidas en Estados Unidos.

El memorándum normativo del 21 de mayo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) establece que el ajuste de estatus —el proceso mediante el cual los inmigrantes que ya se encuentran en los EE. UU. y cumplen los requisitos obtienen la residencia permanente legal sin salir del país— no es un derecho, sino una forma «extraordinaria» de alivio discrecional que se concede a título de «gracia administrativa». El USCIS anunció la política el 22 de mayo, indicando que el gobierno otorgaría el ajuste de estatus solo en «circunstancias extraordinarias».

Durante décadas, el ajuste de estatus ha permitido a trabajadores, estudiantes, refugiados, solicitantes de asilo y cónyuges de ciudadanos estadounidenses recibir tarjetas de residencia mientras permanecen en el país. La nueva política amenaza con obligar a los solicitantes a regresar a países en los que tal vez no hayan vivido durante años, o donde podrían enfrentarse a la pobreza, la represión, la guerra o la persecución política, con el fin de asistir a entrevistas en los consulados de EE. UU.

Las consecuencias podrían ser catastróficas. Los solicitantes que salgan de EE. UU. tras haber excedido la duración de su visa pueden incurrir en una prohibición de reingreso de tres o diez años. Otros podrían no poder obtener una cita en absoluto debido a que los servicios consulares de EE. UU. están suspendidos, limitados o desbordados en su país. En algunos casos, los inmigrantes podrían verse obligados a dejar a sus cónyuges, hijos, trabajos y escuelas en EE. UU. durante meses o años, sin garantía de regreso.

La política también se cruza con las crecientes prohibiciones de viaje y restricciones de visado de la administración. A partir del 1 de enero de 2026, Estados Unidos suspendió total o parcialmente la entrada y la emisión de visados para los nacionales de 39 países, mientras que el Departamento de Estado suspendió por separado la emisión de visados de inmigrante para los nacionales de 75 países designados como de «alto riesgo» de dependencia de los beneficios públicos. La lista del Departamento de Estado incluye a Afganistán, Irán, Rusia, Haití, Somalia, Sudán, Siria, Yemen, Nigeria, Pakistán, Bangladés, Cuba, Líbano, Liberia y docenas de otros países de África, Asia, Oriente Medio, el Caribe y América Latina.

Doug Rand, exfuncionario de alto rango del USCIS bajo la administración Biden, dijo a CBS News que los cambios podrían afectar a cientos de miles de casos, ya que aproximadamente medio millón de personas obtienen tarjetas de residencia cada año mediante el ajuste de estatus. Advirtió que los cónyuges inmigrantes de ciudadanos estadounidenses que se encuentran en el país con visas de estudiante y otras visas temporales probablemente se encontrarían entre los más afectados. «El principal impacto de esto parece ser que dificultará o imposibilitará que un gran número de ciudadanos estadounidenses sigan adelante con sus vidas junto a las personas con las que han decidido casarse y que llegaron aquí legalmente», dijo Rand. Añadió que muchos podrían quedarse varados en el extranjero, citando a Irán, Rusia y «114 países diferentes» donde, si los solicitantes regresan para solicitar la residencia permanente, «la administración Trump no los dejará entrar».

La afirmación de la administración de que los inmigrantes deben regresar a sus «países de origen» es, por lo tanto, una trampa. Para muchos, el país al que se les dice que regresen es aquel del que huyeron, donde Estados Unidos ofrece servicios de visado limitados o nulos, o cuyos nacionales tienen ahora prohibida o restringida la entrada a Estados Unidos.

Actualmente, aproximadamente medio millón de inmigrantes al año obtienen la residencia permanente legal mediante el ajuste de estatus dentro de los Estados Unidos. Según USAFacts, Estados Unidos expidió 1,36 millones de tarjetas de residencia en el año fiscal 2024, mientras que los datos del DHS de 2023 muestran que el ajuste de estatus representó una parte importante de la inmigración permanente, incluida la abrumadora mayoría de las tarjetas de residencia basadas en el empleo.

El ataque no solo está dirigido a los inmigrantes, sino también a sus familias, incluidos los cónyuges e hijos ciudadanos estadounidenses. A los cónyuges de ciudadanos estadounidenses se les podría ordenar que salgan del país para el procesamiento consular y luego quedar atrapados en el extranjero debido a retrasos, prohibiciones de viaje, congelaciones de visas o prohibiciones de reingreso. Los trabajadores que ingresaron legalmente y siguieron las reglas podrían verse obligados a abandonar sus empleos. Los estudiantes podrían ser expulsados de las universidades. Los refugiados, los sobrevivientes de la trata y los niños maltratados podrían verse obligados a regresar a países donde se enfrentan a peligros.

Esta no es una política dirigida a la «seguridad pública». Es un ataque directo al derecho de los trabajadores a vivir, trabajar, estudiar y formar familias más allá de las fronteras. La administración busca transformar cada beneficio migratorio en un privilegio revocable, otorgado o denegado a discreción del poder ejecutivo.

La nueva política sigue a dos importantes acontecimientos judiciales que ponen de manifiesto el carácter vengativo y al margen de la ley de la campaña de represión migratoria de la administración Trump: la desestimación del caso penal contra Kilmar Abrego García y la última sentencia que allana el camino para la deportación de Mahmoud Khalil.

El viernes, el juez federal de distrito Waverly Crenshaw Jr. desestimó el caso de tráfico de personas presentado por el Departamento de Justicia de Trump contra Abrego García, dictaminando que la acusación era vengativa. Abrego García, residente de larga data en Maryland, sindicalista y padre de familia, fue deportado ilegalmente a El Salvador el año pasado y encarcelado en la megaprisión CECOT a pesar de una orden judicial previa que prohibía su traslado allí. Después de que la Corte Suprema ordenara a la administración facilitar su regreso, el gobierno reactivó una investigación previamente cerrada y presentó cargos penales en su contra.

Crenshaw comenzó su fallo citando la advertencia que el entonces fiscal general Robert H. Jackson había hecho en 1940 sobre «el poder más peligroso del fiscal»: el poder de elegir primero a la persona y luego buscar un delito. «Esa es la situación que nos ocupa», escribió Crenshaw.

El fallo determinó que el gobierno había reabierto la investigación penal porque los tribunales exigieron al poder ejecutivo que repatriara a Abrego García desde El Salvador. Una versión de la orden cita la conclusión de Crenshaw de que las declaraciones públicas de Todd Blanche «confirman directamente» que el poder ejecutivo reabrió la investigación penal porque el poder judicial se lo exigió para facilitar el regreso de Abrego.

El Departamento de Justicia denunció el fallo y prometió apelar. La portavoz del Departamento de Justicia, Natalie Baldassarre, condenó el fallo afirmando: «Otro juez activista ha antepuesto la política a la seguridad pública», y añadió que era «erróneo y peligroso».

El mismo patrón se hace evidente en el caso de Mahmoud Khalil, un residente permanente legal, graduado de la Universidad de Columbia y activista propalestino casado con una ciudadana estadounidense. Khalil fue secuestrado por la Gestapo de inmigración en Nueva York el año pasado y estuvo detenido durante meses en Luisiana, perdiéndose el nacimiento de su primer hijo. Su deportación se ha llevado a cabo en virtud de una disposición de uso poco frecuente invocada por el secretario de Estado Marco Rubio, quien afirmó que la presencia de Khalil en EE. UU. amenazaba los intereses de política exterior debido a su papel en las protestas contra el genocidio de Gaza.

El viernes, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito rechazó la solicitud de Khalil de una nueva audiencia en una decisión dividida de 6 a 5, lo que allana el camino para que su equipo legal solicite la revisión del caso ante la Corte Suprema. La ACLU y el Centro para los Derechos Constitucionales anunciaron que solicitarán una suspensión inmediata para proteger a Khalil de la detención mientras se tramita la apelación.

El caso de Khalil es un ataque frontal a la libertad de expresión. No se le persigue por ningún delito, sino porque ayudó a mediar en las protestas contra el genocidio en la Universidad de Columbia. Trabajó con estudiantes judíos y otras personas durante las protestas en el campus. El intento del gobierno de deportarlo forma parte de una campaña más amplia para criminalizar la oposición a los crímenes israelíes respaldados por Estados Unidos y equiparar las opiniones antisionistas y antibélicas con el apoyo al terrorismo.

El contraste no podría ser más claro. Trump ha indultado a los fascistas y milicianos del 6 de enero, mientras su administración prepara pagos financiados por los contribuyentes para quienes intentaron anular unas elecciones e instalar a Trump como el Führer estadounidense. Pero los inmigrantes, los trabajadores y los estudiantes, algunos de los cuales no han hecho más que ejercer sus derechos de la Primera Enmienda, son secuestrados, deportados, procesados o amenazados con el exilio permanente.

Los derechos democráticos de los inmigrantes son inseparables de los derechos democráticos de la clase trabajadora en su conjunto. Un gobierno que puede obligar al cónyuge de un trabajador a abandonar el país, deportar a un estudiante por oponerse al genocidio o procesar a un hombre por impugnar con éxito su expulsión ilegal utilizará los mismos métodos contra todos los sectores de la clase trabajadora que se levanten en lucha.

Los trabajadores de todo el mundo deben oponerse a estas políticas. El derecho a vivir, trabajar, estudiar y amar más allá de las fronteras es un derecho democrático y social básico. Su defensa requiere la movilización independiente de la clase trabajadora contra el sistema capitalista de Estados-nación, que divide a los trabajadores por ciudadanía, nacionalidad y estatus migratorio, al tiempo que otorga al capital libertad sin restricciones para explotar la mano de obra en todo el mundo.

Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de mayo de 2026)