La aprobación de la «Ley de un gran y hermoso proyecto de ley» (OBBBA) de Trump el pasado 4 de julio supuso el ataque más contundente contra la asistencia alimentaria en la historia de Estados Unidos. La ley, que recortó 187.000 millones de dólares del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), antes conocido como cupones de alimentos, hasta el año 2034, ya está plenamente en vigor, y su impacto humano es abrumador.
Al menos 3,5 millones de personas perdieron el acceso a los cupones de alimentos en los meses transcurridos entre la promulgación de la ley y febrero de 2026, y se espera que millones más sigan el mismo camino a medida que las disposiciones adicionales entren en vigor a partir de junio. En la práctica, los requisitos laborales ampliados de la ley se reducen a una sola orden: trabajar o pasar hambre. Esto no es un ajuste de política, sino el hambre deliberada de los trabajadores y sus familias, llevada a cabo para financiar recortes de impuestos para los ricos y una maquinaria militar de un billón de dólares.
La clase dominante no ha dejado lugar a dudas sobre sus intenciones. El Wall Street Journal, que actúa como portavoz ideológico de la oligarquía financiera, ha defendido los recortes como una corrección largamente esperada a un programa que presenta como un factor que fomenta la «dependencia». El periódico ha elogiado los requisitos laborales como un estímulo para la autosuficiencia, ha desestimado los datos sobre el hambre calificándolos de «politizados» y ha tratado la reducción de la asistencia alimentaria como una virtud fiscal largamente esperada.
Un nuevo régimen de requisitos laborales
En el centro del ataque de la OBBBA al SNAP se encuentra una expansión radical de los requisitos laborales. A partir del 1 de marzo de 2026, los adultos sanos sin personas a su cargo (ABAWD) de entre 18 y 64 años deberán documentar al menos 80 horas al mes de trabajo, educación o servicio comunitario para mantener su elegibilidad. El incumplimiento de estos requisitos durante tres meses en cualquier período de 36 meses implica la pérdida total de los beneficios.
La nueva ley amplía drásticamente el alcance de estos requisitos de dos maneras fundamentales. Anteriormente, el límite de edad máximo para los ABAWD era de 54 años; la OBBBA lo elevó a 64, lo que obliga a los trabajadores que se acercan a la edad de jubilación —muchos de ellos físicamente desgastados por décadas de trabajo— a justificar la recepción de cupones de alimentos. Al mismo tiempo, la definición de «hijo dependiente» que exime a un padre de los requisitos laborales se redujo de menores de 18 años a menores de 14, despojando de protecciones a los padres de adolescentes que ahora se consideran no dependientes a efectos de la política alimentaria federal.
Entre los grupos despojados de exenciones que antes tenían: veteranos, personas sin hogar, padres cuyo hijo menor tiene 14 años o más, y personas que estuvieron en acogida a los 18 años. Los refugiados, los asilados y los sobrevivientes de la trata de personas que durante mucho tiempo han sido elegibles para el SNAP —incluidos los titulares de la visa T— han perdido por completo su elegibilidad. Mientras tanto, se han eliminado las exenciones regionales que antes protegían a los beneficiarios en mercados laborales débiles. Según las nuevas reglas, las exenciones se aplican solo en áreas donde el desempleo supera el 10 por ciento —un umbral alcanzado por última vez durante lo más profundo de la Gran Recesión—. La mayoría de las comunidades en dificultades ya no califican.
Para cumplir con los requisitos, un beneficiario debe documentar un empleo remunerado, trabajo voluntario, capacitación laboral, educación o programas de trabajo social —actividades que deben ser registradas y presentadas a las agencias estatales cada mes. Sin embargo, los fondos federales para la administración del SNAP se han reducido a la mitad, lo que incentiva a los estados a reducir el personal y restringir el acceso a la ayuda.
Los analistas estimaron, en el momento de la aprobación del proyecto de ley, que 2,4 millones de estadounidenses, incluidas familias con niños, perderían los beneficios del SNAP —una cifra de la Oficina Presupuestaria del Congreso que ya está siendo superada—. Un análisis de mayo de 2026 reveló que al menos 3,5 millones ya habían perdido el acceso, y los estados se preparan para más pérdidas a medida que se acercan los plazos de aplicación de junio. La ley apunta a los más vulnerables: los trabajadores pobres, cuyos hogares de cuatro personas no deben ganar más de 31.000 dólares al año para poder optar a la ayuda; los adultos mayores de entre 55 y 64 años que enfrentan las mayores barreras para un empleo sostenido; los desempleados de larga duración; las personas que viven con enfermedades crónicas o discapacidades que tal vez no cumplan con las estrictas definiciones formales de exención; y los inmigrantes con estatus legal que ahora han sido declarados inelegibles. Solo en California, la Oficina del Analista Legislativo del estado calculó que 660 000 beneficiarios de CalFresh —la versión estatal del SNAP— no cumplirán con los nuevos requisitos. A nivel nacional, un alto funcionario de salud pública de la Fundación Robert Wood Johnson advirtió: «A medida que más partes del proyecto de ley entren en vigor, es probable que otro millón de personas pierdan sus beneficios o vean cómo se reducen drásticamente.»
La prestación media del SNAP asciende a unos 6 dólares al día, o 2 dólares por comida. Esto es lo que la oligarquía financiera ha decidido que es demasiado generoso para mantenerlo.
La crisis del hambre que intentaron ocultar
A pesar de que los recortes entraron en vigor, la administración Trump tomó medidas para ocultar los datos que documentarían sus consecuencias. En septiembre de 2025, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) anunció que pondría fin a su Informe Anual sobre Seguridad Alimentaria de los Hogares —la principal herramienta del gobierno para medir el hambre en los Estados Unidos, elaborada tanto por administraciones republicanas como demócratas durante más de tres décadas—. El departamento calificó el informe de «redundante, costoso, politizado e irrelevante», y afirmó que «no hacía más que sembrar el miedo».
Eric Mitchell, presidente de la Alianza para Acabar con el Hambre, advirtió que la cancelación enviaba una señal de que «el seguimiento y la lucha contra el hambre ya no son una prioridad». Su conclusión: «El hambre no desaparecerá simplemente porque ya no se le haga seguimiento».
Las últimas cifras que publicó el USDA antes de eliminar los informes contaban la historia que la administración quería ocultar. En 2024, según el Centro de Investigación y Acción Alimentaria (FRAC), 47,9 millones de estadounidenses vivían en hogares con inseguridad alimentaria, sin poder acceder de manera confiable a una dieta asequible y nutritiva. Esa cifra representa 1 de cada 7 hogares en todo el país. La tasa de inseguridad alimentaria subió al 13,7 por ciento, con 14,1 millones de niños viviendo en hogares con inseguridad alimentaria —un ligero aumento respecto a los 13,8 millones del año anterior—. La inseguridad alimentaria afectó al 24,4 por ciento de los hogares afroamericanos y al 20,2 por ciento de los hogares latinos —más del doble de la tasa del 10,1 por ciento de los hogares blancos no latinos—. Los hogares monoparentales encabezados por mujeres experimentaron inseguridad alimentaria en una tasa del 36,8 por ciento, más de uno de cada tres hogares.
Estas cifras representan una crisis que ha ido empeorando durante años —del 10,2 por ciento de los hogares en 2021 al 13,5 por ciento en 2023— y estas son las cifras anteriores a Trump. El ataque de la OBBBA al SNAP apenas ha comenzado a reflejarse en los datos que, en cualquier caso, el gobierno ahora se niega a recopilar.
A medida que el SNAP se ve desmantelado, los bancos de alimentos de todo el país se ven desbordados. La demanda en los comedores comunitarios ha aumentado drásticamente, y los directores de los bancos de alimentos describen las operaciones como si estuvieran en «modo de respuesta ante desastres», recurriendo a fondos de reserva que se describen explícitamente como insostenibles. El mismo período en el que se ha desmantelado el SNAP también ha visto cómo el gobierno federal recortaba cientos de millones de dólares en la asistencia anual a los bancos de alimentos, atacando simultáneamente tanto el programa principal como el recurso de último recurso.
Por cada comida que proporciona un banco de alimentos, el SNAP proporciona nueve. El programa WIC para mujeres embarazadas y niños pequeños —que también se enfrenta a recortes— es, en promedio, mucho más pequeño que el SNAP. A la red de seguridad caritativa se le está asignando una tarea imposible, mientras que a los trabajadores pobres se les dice discretamente que su hambre es un fracaso personal.
Respondiendo al Wall Street Journal
La prensa reaccionaria ha sido efusiva en su apoyo al ataque contra la asistencia alimentaria. Un editorial del Wall Street Journal publicado el 7 de junio llevaba por título: «Disminuyen los cupones de alimentos: ¡hurra! Las reformas del Partido Republicano están dando sus frutos, ya que más beneficiarios trabajan o hacen voluntariado». El editorial respaldaba las disposiciones de la OBBBA sobre el SNAP, argumentaba que el programa se había convertido en «una transferencia de ingresos para adultos sanos que eligen no trabajar» y que los requisitos laborales no eran más que una restauración de «el acuerdo básico que los estadounidenses siempre han aceptado: que la ayuda del gobierno debe ir acompañada de responsabilidades». Este marco —el trabajo forzado como virtud cívica, el hambre como elección personal— revive la lógica moral de los asilos victorianos.
La afirmación de que los requisitos laborales promueven el empleo no está respaldada por pruebas. La población beneficiaria del SNAP ya se compone en su gran mayoría de personas con empleo, personas mayores, personas con discapacidad y cuidadores —personas que no pueden simplemente «sacar de la chistera» 80 horas de actividad que cumpla los requisitos cuando se les pida. La mayoría de los beneficiarios adultos del SNAP que no son personas mayores ni tienen discapacidad ya están trabajando; el resto se enfrenta a graves obstáculos, desde enfermedades crónicas hasta responsabilidades de cuidado, pasando por un mercado laboral que ofrece horarios insuficientes, turnos impredecibles y salarios de miseria. El requisito no crea empleos. Crea obstáculos burocráticos que sacan a la gente de la lista de beneficiarios.
La afirmación de que el SNAP crea «dependencia» revela la perspectiva de clase de sus autores. El beneficio medio del SNAP —aproximadamente 6 dólares al día— no es un estilo de vida. Es un suplemento de subsistencia para trabajadores cuyos salarios han sido sistemáticamente reprimidos durante décadas por la misma oligarquía financiera cuyo portavoz editorial ahora da lecciones a los hambrientos sobre la autosuficiencia. La familia promedio de cuatro personas que cumple con los requisitos no gana más de 31 000 dólares al año. Dependen del SNAP porque el capitalismo ha hecho imposible sobrevivir con los salarios que paga (para quienes logran encontrar empleo).
La suspensión del informe de seguimiento del hambre del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) hace que la acusación de «alarmismo» resulte particularmente cínica. El gobierno está recortando los alimentos a decenas de millones de personas, eliminando los datos que lo documentan y luego acusando a quienes protestan de exagerar.
Lo que requiere una estrategia socialista
La lucha contra el hambre no puede separarse de la lucha contra el sistema capitalista que produjo esta crisis. Las mismas contradicciones que impulsan a la clase dominante a librar guerras en el extranjero —contra Irán, en Ucrania, en Gaza— la impulsan a empobrecer a los trabajadores en casa. Trump lo ha dicho abiertamente: en abril declaró que el gobierno debería dejar de preocuparse por «Medicaid, Medicare, todas estas cosas individuales» y enfocarse en «una sola cosa, la protección militar». Cuando se le preguntó sobre el impacto de la guerra con Irán en el costo de vida, respondió: «No pienso en la situación financiera de los estadounidenses. Ni siquiera un poco». Los cientos de miles de millones gastados en bombardear Irán, financiar la guerra por poder contra Rusia en Ucrania y financiar la maquinaria policial del ICE deben ser extraídos de la clase trabajadora —a través de recortes salariales, inflación y el desmantelamiento de programas como el SNAP.
La misma crisis está impulsando a los trabajadores a la lucha. En los últimos meses se ha producido un fuerte crecimiento de la lucha de clases: rebeliones de las bases en fábricas de autopartes, huelgas de trabajadores de la industria cárnica, enfermeras y maestros, rechazos masivos de contratos respaldados por los sindicatos. Los trabajadores de Nexteer Automotive en Saginaw, Michigan, votaron por un 86 por ciento a favor de la huelga contra un acuerdo respaldado por el UAW; más del 90 por ciento de los trabajadores de las plantas de Dana Corp. en tres estados rechazaron los contratos negociados por los sindicatos. Esta es la base objetiva para una lucha, pero requiere un programa y una organización que las burocracias sindicales existentes no proporcionarán ni pueden proporcionar.
El Partido Socialista por la Igualdad llama a la formación de comités de base en cada lugar de trabajo, escuela y barrio, independientes del aparato sindical y de ambos partidos corporativos, los demócratas y los republicanos. Vinculados a través de la Alianza Internacional Obrera de Comités de Base (AIO-CB), estos comités deben luchar por demandas inmediatas: la restauración incondicional y la ampliación de SNAP y WIC como derechos sociales, no como caridad sujeta a requisitos de ingresos; un fuerte aumento de Medicaid y Medicare contra todos los recortes; la indexación automática de los salarios, las pensiones y las prestaciones al costo de vida; y el fin de la especulación por parte de los monopolios energéticos y alimentarios, cuyos beneficios se disparan mientras los trabajadores hacen fila en los bancos de alimentos.
Pero estas demandas plantean la necesidad de un ataque directo a la riqueza y el poder de la oligarquía capitalista. Las gigantescas corporaciones energéticas, los monopolios alimentarios, los bancos y las instituciones financieras deben transformarse en servicios públicos de propiedad estatal, controlados democráticamente por la clase trabajadora. Las fortunas de los multimillonarios —amassadas a través de la guerra, la especulación, la explotación y la especulación con los precios— deben ser expropiadas y utilizadas para satisfacer necesidades sociales urgentes. La lucha para acabar con el hambre es inseparable de la lucha para acabar con la guerra, y ambas requieren romper el control de la oligarquía financiera sobre la vida económica.
El acceso a los alimentos es un derecho social básico, no un privilegio que se debe ganar mediante un trabajo documentado que se presenta mensualmente a una agencia gubernamental. Asegurarlo requiere la movilización independiente de la clase trabajadora contra ambos partidos capitalistas —por el poder de los trabajadores y la reorganización socialista de la vida económica para satisfacer las necesidades humanas, no el lucro privado.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de junio de 2026)