El 16 de julio, el New York Times publicó una entrevista realizada por su columnista Ross Douthat a Bhaskar Sunkara, editor fundador de Jacobin, presidente de la revista Nation y, durante dos décadas, miembro destacado de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos (DSA). El episodio del podcast «Interesting Times» de Douthat se publicó bajo el título «Una visión de una ‘sociedad sin capitalismo’», seguido del revelador subtítulo: «¿Puede el socialismo democrático redimir a la izquierda sin destruir el capitalismo?».

La pregunta se responde por sí sola. El Times, la voz autorizada del establishment del Partido Demócrata, no dedica 29 páginas a movimientos que amenacen el orden social. Las dedica a movimientos que busca promover.

El hecho de que Douthat haya sido elegido para esta tarea es en sí mismo significativo. Es un conservador católico de derecha, una voz intelectual de larga trayectoria de la derecha republicana. En las semanas transcurridas desde que se publicó la entrevista con Sunkara en el sitio web del Times, Douthat ha sido contratado por Bari Weiss, la editora en jefe de derecha de CBS News nombrada por el multimillonario pro-Trump David Ellison. A Douthat se le otorgó un lucrativo puesto como corresponsal de «60 Minutes» después de que se hubiera purgado a la mayor parte del personal.

La conversación entre Douthat y Sunkara fue amistosa, hasta el punto de resultar íntima. Douthat comenzó dirigiéndose a Sunkara como «camarada» y ambos descubrieron «puntos en común» en diversos temas. El tono general fue el de personas que coincidían en mucho más de lo que discrepaban.

Trece días antes de que se publicara la entrevista, el presidente Donald Trump se paró frente al Monte Rushmore y declaró, en un discurso con motivo del 250.º aniversario del país: «Puedes ser leal a Karl Marx o puedes ser leal a Estados Unidos. No puedes ser ambas cosas». Calificó al comunismo de «cáncer».

Al día siguiente, promovió un video en el que pedía que se deportara a los «cabrones comunistas acérrimos», entre ellos el alcalde demócrata de Nueva York y miembro de la DSA, Zohran Mamdani.

En estas circunstancias, una de las voces más destacadas de la DSA se sentó con un columnista conservador del New York Times para ofrecer una garantía sistemática, punto por punto, de que la DSA era leal al capitalismo estadounidense, hostil a la revolución, comprometida con el Partido Demócrata y un guardián seguro para la clase dominante.

«Me siento perfectamente cómodo quedándome de brazos cruzados y esperando»

Quizás lo más llamativo de la entrevista en su conjunto fue la absoluta complacencia que impregnaba cada palabra que pronunciaba Sunkara. La entrevista se llevó a cabo en un contexto de una campaña cada vez más intensa a favor de la dictadura, una guerra imperialista global en expansión y la extrema concentración de la riqueza en manos de una oligarquía capitalista.

Ni uno solo de estos temas fue abordado en las 29 páginas de conversación sobre las perspectivas del socialismo. No se mencionó el fascismo. Tampoco se mencionó a Irán. A la administración de Trump se le hizo referencia solo de pasada. Las cuestiones de vida o muerte que enfrenta la clase trabajadora simplemente no estaban presentes, ni tampoco las protestas masivas que han estallado en Estados Unidos, ni el movimiento de huelgas en desarrollo.

En su lugar reinaba un ambiente de autosatisfacción. Adoptando la postura de Pangloss, el personaje de Voltaire, Sunkara afirmó: «No vivimos en el peor de los mundos posibles». Según la visión de Sunkara, las cosas realmente no están tan mal.

Sunkara debería hablar por sí mismo. De hecho, lo hace, y en nombre de una capa social privilegiada de la que es representante. Los partidarios de los candidatos «socialistas» recientemente elegidos, según él lo entiende, «no son necesariamente los más oprimidos». En muchos casos, «están obteniendo aumentos salariales por encima del nivel de inflación, pero aún así sienten que los están exprimiendo».

Este es un autorretrato sincero del entorno social al que se dirige Sunkara: una clase media-alta bastante complaciente. Lo que busca este sector no es la abolición de la sociedad de clases, sino una distribución más favorable de la riqueza dentro del 10 por ciento más rico, y una voz política que dignifique esta aspiración con el nombre de socialismo.

Pero la descripción que hace Sunkara de quienes votan por los candidatos de la DSA está sesgada por su propia perspectiva. Observa a las masas de personas que han acudido a estas campañas y ve su propio reflejo: individuos acomodados que simplemente «se sienten oprimidos», cuya percepción de sus vidas, sugiere, es «un poco diferente de la realidad».

En realidad, millones de personas votan por candidatos que se autodenominan socialistas porque buscan una forma de luchar contra el capitalismo. Entre ellos se encuentran amplios sectores de jóvenes y trabajadores, incluidos muchos que alguna vez se consideraron parte segura de la clase media, pero que se han radicalizado profundamente por el genocidio en Gaza, el fortalecimiento de la dictadura en Estados Unidos y la obscena concentración de la riqueza.

Sunkara los pinta a todos con su propio pincel complaciente. Esta complacencia encontró su expresión más completa al final de la entrevista. «Mi visión de una buena sociedad», declaró Sunkara, «podría tardar siglos en hacerse realidad, y me siento perfectamente cómodo sentándome a esperar en mi cámara hiperbólica [¿es esto una broma o un error por “hiperbárica”?]».

En la memoria viva de quienes hoy están vivos, el capitalismo produjo dos guerras mundiales, el fascismo y el Holocausto. Ahora está generando un genocidio transmitido por los medios en tiempo real, un rearme global, una catástrofe climática que se acelera y, en Estados Unidos, la preparación abierta de una dictadura.

La pregunta seria que plantea la crisis actual es si la civilización capitalista podrá sobrevivir otros 15 años. Un hombre que observa este panorama y se declara «perfectamente cómodo» esperando durante siglos está revelando una posición de clase.

Un programa a la derecha de la Gran Sociedad

El contenido del programa de Sunkara está adaptado a este sector social. Lo describió como «dosis de socialismo dentro del capitalismo», la «desmercantilización de ciertos bienes», un estado de bienestar ampliado «similar al de Noruega» y una «nacionalización selectiva, particularmente de los monopolios naturales» —«incluso cosas como el ferrocarril»—. Admitió de inmediato que esto «podría aplicarse a muchos socialdemócratas».

Es decir, alude a ciertas reformas sociales. Sin embargo, la escasez de su «socialismo» se vuelve más evidente cuanto más entra en detalles. Su política de vivienda «se basa en gran medida en aumentar la densidad de construcción y facilitarles a los desarrolladores la construcción». Su propia propuesta ilustrativa es un trato con la industria inmobiliaria: «Vamos a allanar el camino. Les vamos a permitir crear este gran complejo habitacional. Vamos a luchar contra los intereses de los propietarios locales, y ustedes construyen su gran complejo habitacional». A cambio, Sunkara solo pide «cierto grado de estabilización de los alquileres» que se aplique recién «después de 30 años, una vez que hayan obtenido un retorno razonable de su inversión».

Su programa fiscal propuesto bien podría haber sido redactado por la Brookings Institution o algún otro centro de estudios del Partido Demócrata: «habrá que aumentar los impuestos a la clase media», combinado con la búsqueda de «eficiencia en el estado de bienestar estadounidense existente». Este es el vocabulario de todos los gobiernos de austeridad de las últimas cuatro décadas. Y todo ello se rige por una ley general que Sunkara formula así: «cualquier forma de socialdemocracia se basa en crecer para repartir». Se necesita un motor para la inversión económica. Se necesita rentabilidad para tener algo que redistribuir».

Cuando se le preguntó qué mecanismo obligaría a las empresas a invertir de manera productiva, Sunkara propuso «sindicatos más fuertes y formas de negociación sectorial y centralizada», cuya función describió de la siguiente manera: un salario mínimo más alto «eliminará a las empresas más débiles del sector, probablemente las llevará a la quiebra», permitirá a las empresas de nivel medio «innovar» y dejará a las más fuertes con «excedentes de ganancias que luego podrían invertir para mantener su cuota de mercado».

En la visión utópica de Sunkara, la clase trabajadora actúa como facilitadora para ayudar a las grandes empresas a «innovar» y garantizar la continuidad de las «ganancias excedentes» y la «cuota de mercado» de las corporaciones gigantescas, mientras que miles y miles de empleos se pierden por el colapso de las «empresas más débiles», es decir, las pequeñas empresas.

Douthat planteó la pregunta: «¿Es el socialismo democrático compatible con el capitalismo?». La respuesta de Sunkara fue: «A largo plazo, no. Somos anticapitalistas... Pero a corto plazo, mientras nos encontremos dentro de una economía capitalista, por supuesto que necesitamos empresas que sean rentables, que generen empleo y que aporten impuestos. Así que creo que, para gobernar a corto plazo como socialdemócratas, necesitamos empresas rentables».

El «largo plazo», como hemos visto, se mide en siglos. Para cualquier escala de tiempo que le importe a un ser humano vivo, el programa consiste en la administración del capitalismo basada en su rentabilidad.

Vale la pena comparar este «socialismo» con el historial real de la política capitalista estadounidense. En 1965, Lyndon Johnson promulgó Medicare, Medicaid, la ayuda federal a la educación y el programa de cupones de alimentos, junto con una importante expansión de la vivienda pública y las leyes de derechos civiles, mientras que la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta se situaba en el 70 por ciento y la de las empresas en el 48 por ciento.

Johnson era un político burgués despiadado e imperialista, que en ese entonces intensificaba la guerra contra Vietnam. La propia Gran Sociedad se desmoronó en menos de media década debido a la contradicción entre las reformas sociales en el país y el belicismo global del imperialismo estadounidense.

Sin embargo, el programa básico del Partido Demócrata en el apogeo del auge de la posguerra, promulgado por un presidente imperialista como parte de la política estatal capitalista de rutina, se sitúa bien a la izquierda de lo que el editor fundador de Jacobin presenta ahora al New York Times como el programa de lucha del «socialismo democrático».

La comparación tampoco mejora si nos remontamos más atrás. El Partido Socialista de Norman Thomas hizo campaña en 1932 a favor de la nacionalización de la industria básica y los bancos. John Dewey, un filósofo liberal y nada marxista, pasó esa misma década insistiendo en que los trabajadores no podrían lograr nada sin romper con ambos partidos capitalistas.

Retrocediendo aún más, el Partido Popular (populistas) adoptó su programa fundacional en Omaha el 4 de julio de 1892. Este incluía la propiedad estatal de los ferrocarriles, el telégrafo y el teléfono; un impuesto sobre la renta progresivo; cajas de ahorro postales para romper el dominio de los banqueros privados; y la recuperación de todas las tierras en poder de los ferrocarriles y las corporaciones «que excedieran sus necesidades reales». Este no era el programa de los marxistas, sino de los agricultores arruinados y los pequeños propietarios, un movimiento de las clases medias que estaban siendo aplastadas por el capital financiero.

Todo esto se sitúa mucho más a la izquierda que cualquier propuesta de Sunkara, quien limita incluso sus tibias sugerencias de empresas propiedad de los trabajadores y bancos públicos a la seguridad de «siglos» en el futuro.

Una facción del Partido Demócrata

El propósito político de la entrevista está presente en cada intercambio. Sunkara está planteando un argumento, dirigido a través de Douthat, al New York Times y a la cúpula del Partido Demócrata: la DSA no representa ninguna amenaza. Es una organización respetable, moderada y en la que se puede confiar.

Los ejemplos se suceden uno tras otro. Cuando Douthat mencionó la asociación de los candidatos de la DSA con la abolición de la policía, Sunkara señaló los antecedentes: «Zohran Mamdani está dirigiendo en este momento un departamento de policía con más de 30.000 hombres y mujeres armados, y, según muchas opiniones, lo está haciendo bien». Él mismo extrajo la lección general: «Creo que, en la práctica, la experiencia de gobernar y de competir en elecciones es una fuerza moderadora en muchos de estos temas».

La prueba de la aptitud de la DSA para ocupar cargos públicos, ofrecida a un columnista conservador, es que su funcionario electo más destacado dirige la fuerza policial más grande del país a satisfacción de la clase dominante.

En cuanto a la inteligencia artificial, el único principio firme de Sunkara es proteger la posición competitiva del capitalismo estadounidense: «No tiene sentido hundir a ciertas empresas estadounidenses si van a surgir otras empresas de otras partes del mundo que generen la misma disrupción». Respaldó la propuesta de que el gobierno adquiera participaciones accionarias en empresas de IA, «promovida por figuras tan diversas como Bernie Sanders y Steve Bannon», una unión entre el senador «socialista» y el ideólogo fascista, que presentó sin hacer comentarios.

En materia de inmigración, Sunkara se presentó como «un izquierdista muy ortodoxo» que quería «abolir el ICE». La exigencia la matizó de inmediato: «Obviamente, seguimos necesitando algún tipo de control fronterizo y aduanal, pero al menos volver a la norma anterior al ICE».

Tras plantear lo que él denominó «esa exigencia radical», dedicó la mayor parte de su respuesta a elogiar a Dan Osborn, el candidato al Senado por Nebraska, cuya frase de apertura ante audiencias de votantes de Trump es, según lo expresó Sunkara: «Estoy de acuerdo con Donald Trump. Necesitamos una frontera fuerte». Sunkara sugirió que, de los dos —él y Osborn, el demócrata de derecha y a favor de la guerra—, Osborn era el más «progresista».

Sobre la administración de Biden, Sunkara declaró: «Odio tener que defender a Biden», y luego procedió a hacerlo. La política industrial de Biden durante el punto álgido de la pandemia creó «cientos de miles de nuevos empleos en el sector manufacturero», mientras que el resto del mundo capitalista los eliminaba. Esto ocurrió cuando Biden estaba implementando lo que Trump había iniciado, es decir, la eliminación de todas las restricciones a la propagación del Covid. «Creo que Biden lo hizo bien», proclamó Sunkara. «Creo que sus fracasos se debieron fundamentalmente a la falta de comunicación». Al propio Trump se le reconoció el mérito de «haber planteado el espectro de la política industrial y los aranceles en 2016».

El nacionalismo económico de ambas administraciones, que consiste en preparar la economía estadounidense para la guerra, fue respaldado sin reservas. Lo que le faltó a Biden, según este relato, no fue una política diferente, sino un mejor vendedor, y cuando Douthat sugirió que Mamdani aportaba esa habilidad comercial que «un Joe Biden envejecido y decrépito no podía ofrecer», Sunkara estuvo de acuerdo: «Yo diría que eso es, al menos, parte de ello».

Esto llevó la entrevista a la cuestión que más preocupa al Partido Demócrata: la guerra. Aquí, lo que dijo Sunkara importa menos que lo que no dijo.

Sobre Gaza, no utilizó la palabra «genocidio». «Acaban de matar a decenas de miles de personas en Gaza», dijo, una fracción del número real de víctimas. En ningún momento mencionó que las bombas eran estadounidenses, suministradas por un gobierno demócrata. Lo que explicó, en cambio, fue el uso que se le da al tema: «Se está utilizando para separar a los demócratas comprometidos con un viejo establishment político —incluido el establishment de la política exterior— de los demócratas que son mejores».

Traducción de Douthat: una postura pro-palestina marcaba a un candidato como «un voto confiable para reestructurar el Partido Demócrata en su conjunto». Sunkara estuvo de acuerdo. La repulsa de toda una generación ante el exterminio de un pueblo se presentó como un criterio de selección en las primarias demócratas.

Aún más significativos fueron los silencios. En 29 páginas, nunca se mencionó a Irán. Nunca se mencionó la guerra contra Rusia, ni a Ucrania, ni a la OTAN, ni los preparativos para la guerra con China, ni el presupuesto de un billón de dólares del Pentágono.

Para la clase dominante, ninguna cuestión tiene mayor importancia que la guerra. Una tendencia «socialista» que guarda silencio total sobre los planes de guerra del imperialismo estadounidense, al tiempo que reduce el genocidio estadounidense-israelí a un instrumento del faccionalismo del Partido Demócrata, está comunicando algo que el Times entiende perfectamente: en la cuestión decisiva, la DSA no será un problema.

La DSA, Harrington y la «reconciliación entre el liberalismo y el socialismo»

El socialismo que Sunkara presentó al Times no tiene ninguna relación con la clase trabajadora ni con la lucha de clases. En la entrevista, los trabajadores aparecieron como votantes, contribuyentes y consumidores de programas sociales, nunca como una clase en conflicto con el capital, nunca como la fuerza social sobre la que se sustenta el movimiento socialista. Lo que Sunkara esbozó no fue un programa para el derrocamiento del capitalismo, sino el programa de la DSA en el poder: la administración del Estado capitalista, su policía, sus presupuestos y sus guerras, bajo una etiqueta «socialista».

Él expresó la fórmula teórica casi al inicio de la entrevista: «Los socialistas estadounidenses son mucho más liberales de lo que ellos mismos creen… Ha habido una especie de reconciliación entre el liberalismo y el socialismo».

Todo un siglo de lucha entre el marxismo y el liberalismo —por el Estado, por la guerra, por si la clase trabajadora necesitaba su propio partido— se disolvió en una «especie de reconciliación». Quienes votan por los candidatos del DSA creen que están votando por socialistas. Su vocero aseguró al New York Times que están equivocados. Sería difícil definir con mayor precisión la función del DSA.

Sunkara arraigó esta política en una tradición. Se politizó, dijo, «en los libros de la biblioteca, leyendo obras de personas como Irving Howe o Michael Harrington». Harrington, le dijo a Douthat, «formaba parte del establishment orgánico, a la izquierda de la socialdemocracia, gente que solo quería hacer del capitalismo algo un poco más humano —pero también, se podría decir, a la derecha de cierto leninismo».

Harrington fue la figura central de una corriente —descendiente de la ruptura de Max Shachtman con el trotskismo en 1940— que pasó las décadas de la posguerra desplazándose constantemente hacia la derecha, hacia el aparato anticomunista de la burocracia de la AFL-CIO y la órbita del Departamento de Estado. Su doctrina estratégica era el «realineamiento»: la disolución de la política socialista independiente en el Partido Demócrata, resumida en la fórmula de Harrington de buscar el «ala izquierda de lo posible». Lo «posible» se definía en cada momento por lo que el Partido Demócrata, el aparato sindical y la clase dominante permitieran.

Cuando llegó la prueba de Vietnam, prevaleció la deferencia hacia la postura belicista de George Meany en la AFL-CIO. Harrington se opuso durante años a la exigencia de retirada y ayudó a organizar Negotiations Now, un grupo de fachada cuya función principal era denunciar al movimiento contra la guerra como «objetivamente procomunista». La DSA, fundada en 1982, llevó adelante esta política intacta.

En cuanto al «cierto leninismo», Douthat proporcionó la traducción: «Stalin. A la derecha de Joseph Stalin». La respuesta de Sunkara: «Por supuesto, como todos deberíamos aspirar a estarlo». Así que se comprometió a situarse «a la derecha» del hombre responsable de la mayor masacre de revolucionarios de la historia.

La amalgama del leninismo con el estalinismo es la mentira fundamental que comparten tanto la historiografía estalinista como la imperialista. Esta es refutada por toda la historia de la Oposición de Izquierda trotskista y la Cuarta Internacional, cuyos cuadros fueron exterminados por Stalin precisamente porque encarnaban la continuidad del leninismo, es decir, el internacionalismo revolucionario.

Sunkara, quien difama al leninismo tildándolo de estalinismo, en realidad comparte mucho con el estalinismo. En Estados Unidos, el servicio fundamental que prestó el Partido Comunista al capitalismo estadounidense fue la subordinación de la clase trabajadora al Partido Demócrata bajo la bandera del frente popular. En su libro El Manifiesto Socialista, Sunkara defiende precisamente esta política del PC en la década de 1930 como modelo, contraponiéndola favorablemente al Partido Socialista de la época, que aún presentaba candidatos de manera independiente y en contra de Roosevelt.

La objeción de Sunkara al estalinismo no es que se convirtiera en una fuerza abiertamente contrarrevolucionaria, que exterminara a la dirección bolchevique —lo que culminó con el asesinato de Trotsky en 1940—, sino que se mantuviera asociado, por más fraudulento que fuera, con la Revolución Rusa. Lo que él retiene de ella es lo que la clase dominante estadounidense siempre consideró más útil: el encauzamiento de todos los movimientos de trabajadores y jóvenes de vuelta hacia el Partido Demócrata.

Un informe para la clase dominante

Leída en su conjunto, la entrevista es un informe presentado a la clase dominante a través de su principal periódico, en un momento en que algunos sectores de esa clase debaten qué hacer con respecto a la DSA. La respuesta de Trump es criminalizarlo, deportarlo, «acabar con él». La respuesta del Times, plasmada en la cortés curiosidad de Douthat, es examinarlo, domesticarlo, aprovecharlo.

Pero las dos respuestas no son antípodas fijas. Una puede transformarse en la otra con extraordinaria rapidez. El Partido Demócrata no es menos hostil al socialismo que Trump, y no hay ningún sector de la clase dominante que tolere la más mínima incursión en su riqueza y poder. Los candidatos de la DSA, útiles hoy para canalizar la ira popular de vuelta hacia el Partido Demócrata, pueden ser apartados y criminalizados mañana si su retórica radical se considera demasiado peligrosa en condiciones de radicalización política masiva entre los trabajadores y la juventud.

Toda la historia del siglo XX da testimonio de la rapidez con la que la clase dominante descarta a sus auxiliares de «izquierda» una vez que han cumplido su propósito, o una vez que el movimiento que debían contener se les escapa de las manos. Para un giro así, figuras como Sunkara, que responden a las amenazas de dictadura prometiendo su lealtad al Estado, están completamente desprevenidas y no están preparando a nadie.

Millones de trabajadores y jóvenes están comenzando a sacar conclusiones revolucionarias de un orden social que les ofrece guerra, dictadura y desigualdad extrema. Los votos a favor de candidatos que se autodenominan socialistas son una expresión inicial de esta radicalización, pero la DSA, como facción del Partido Demócrata, es orgánicamente incapaz de abordar la crisis objetiva que la está impulsando. Su programa de reformas sociales menores dentro del marco del sistema capitalista —sin tocar la riqueza de la oligarquía, sin lucha de clases, sin ningún desafío al Estado— está históricamente y políticamente en bancarrota.

El socialismo genuino no es una preferencia redistributiva por parte de quienes ya viven cómodamente, sino el movimiento revolucionario de la clase trabajadora internacional contra el sistema capitalista. Su primera condición es la independencia política de la clase trabajadora respecto al Partido Demócrata y a todos los partidos de la clase dominante. Contra la dictadura y la guerra, no propone una mejor administración del Estado capitalista, sino su abolición y la reorganización de la vida económica sobre bases socialistas por parte de la propia clase trabajadora.

La tarea no es «redimir a la izquierda sin destruir el capitalismo». Es construir en la clase trabajadora una dirección revolucionaria que trate al socialismo no como una aspiración a siglos de distancia, sino como el programa práctico de nuestro tiempo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de agosto de 2026)