El proyecto de ley de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social —la «megarreforma» insignia del gobierno de extrema derecha— ya ha completado su tramitación en el Congreso de Chile. Se ha aprobado el núcleo de la legislación, que reduce la tasa del impuesto a las empresas del 27 al 23 por ciento, garantiza estabilidad fiscal por hasta 20 años a los grandes inversionistas, indemniza a las empresas cuyos permisos ambientales sean anulados por los tribunales y exime a las personas mayores de alto poder adquisitivo del impuesto a la propiedad. Solo queda por resolver en una comisión mixta el mecanismo para compensar a los municipios por la pérdida de ingresos por impuestos a la propiedad, y el gobierno ha anunciado vetos presidenciales contra las pocas disposiciones que la oposición logró incluir. El proyecto se convertirá en ley en unas semanas.
La «oposición» —el Frente Amplio (FA), el Partido Comunista (PC), el Partido Socialista (PS) y el Partido por la Democracia (PPD)— ha depositado ahora sus últimas esperanzas en tres recursos presentados ante la Corte Constitucional, en los que impugna las disposiciones sobre estabilidad tributaria y el régimen de compensación ambiental. Estas peticiones marcan el final de una trayectoria política de cuatro meses en la que la «izquierda» parlamentaria ha oscilado entre la denuncia retórica, la negociación por canales extraoficiales, la fractura pública y, ahora, el litigio constitucional. Es casi seguro que las peticiones fracasarán. El 13 de julio, María Pía Silva asumió la presidencia de la Corte Constitucional. Silva, una jueza de carrera que fue demócrata cristiana hasta su nombramiento en la Corte en 2018, ha votado sistemáticamente con el bloque conservador en temas económicos.
El recurso de la «izquierda» chilena al Tribunal Constitucional no es una estrategia para la victoria, sino un ritual de abdicación política. Es el acto final de un drama cuyo verdadero contenido es la facilitación bipartidista de una transferencia histórica de riqueza de la clase trabajadora a los clanes oligárquicos y al capital financiero.
Rastrear las posiciones públicas de la FA, el PC, el PS y el PPD desde abril es trazar el arco de un fraude político.
El 13 de abril, la presidenta del PS, la senadora Paulina Vodanovic, encabezó una delegación a La Moneda para entregarle una carta al presidente Kast en la que declaraban que «esta iniciativa no cuenta con nuestro apoyo, debido a su carácter regresivo, los riesgos fiscales y la impropiedad institucional». Afuera del palacio, desplegaron una pancarta: «No a los aumentos de impuestos para la mayoría, no a los recortes de impuestos para los ricos. No seremos cómplices».
La retórica se intensificó. La diputada Gael Yeomans (FA) tildó la reforma de «un gobierno de millonarios que presenta una reforma tributaria para multimillonarios». El diputado Gonzalo Winter (FA) la calificó de «ley anti-Chile». El diputado Luis Cuello (PC) declaró que el día de la aprobación en la Cámara fue «un día de infamia» y afirmó que el proyecto de ley equivalía a «un saqueo del Estado». El senador Daniel Núñez (PC) le dijo al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz: «Eres el ministro que más ha perjudicado al pueblo.
Te has ganado el título de ser el Robin Hood de los súper ricos de Chile». La exportavoz de Boric, Camila Vallejo (PC), comparó la reforma de Kast con «la extrema derecha de Milei, la extrema derecha de Donald Trump —que tiene una agenda internacional extremadamente ideológica, dogmática y dictatorial».
Y, sin embargo, en cada momento crítico, las acciones de la oposición desmintieron sus palabras. El 13 de junio, el senador de FA Diego Ibáñez declaró a La Tercera: «Si reducimos la tasa del impuesto a las empresas, pero al mismo tiempo lo compensamos con un aumento de los ingresos fiscales totales —ya sea a través del impuesto sobre la renta de las personas físicas o combatiendo la evasión fiscal—, creo que eso sería fiscalmente sostenible». Esto no fue oposición. Fue una negociación dentro del marco del gobierno. La cuestión no era si se debía reducir el impuesto a las empresas, sino en qué medida y con qué compensaciones.
El 23 de junio, el senador del PPD, Pedro Araya, declaró a Radio Pauta que «si el impuesto de primera categoría se reduce de 27 a 23, se hace por etapas y hay una garantía de que los proyectos sociales no se verán afectados, esto es algo que sin duda se puede discutir y acordar». Agregó, con notable franqueza, que «hay un nuevo panorama en el centroizquierda» y que «esta megareforma es una oportunidad para que el Socialismo Democrático se redefina a sí mismo y cómo se diferencia del Frente Amplio». Para Araya, la megareforma no era un ataque de clase que debiera derrotarse, sino una oportunidad política que debía aprovecharse.
El 8 de julio, Araya y otros dos senadores del PPD anunciaron un acuerdo con Quiroz sobre la estabilidad tributaria. Sus términos consistían en un sistema escalonado de períodos de fijación de 10, 15 y 20 años, con un recargo del 1,5 por ciento para quienes se acogieran al beneficio. El PPD había aceptado el principio de la estabilidad tributaria, basándose en una mayoría parlamentaria circunstancial que obligaría a los futuros gobiernos durante una generación, y estaba regateando el precio. El acuerdo se vino abajo únicamente porque Quiroz, en un acto de desprecio atónito, presentó una enmienda que reducía la tasa corporativa al 22 por ciento, un punto por debajo del 23 por ciento que había sido la base explícita de las negociaciones. Los senadores del PPD se declararon «traicionados». Pero, ¿qué habían estado negociando si no eran los términos de la capitulación?
El senador del PS Gastón Saavedra ya había señalado la orientación del Partido Socialista el 18 de mayo: «Desde hace tiempo venimos proponiendo la posibilidad de recortes de impuestos, pero siempre graduales y con las compensaciones necesarias. … Heredamos un país con un déficit estructural del 7,7 % del PIB, y el presidente Boric lo entregó con poco más del 3 %. Esa es una clara señal de nuestro compromiso con la responsabilidad fiscal». Aquí, en una sola frase, estaba la lógica política que hizo posible la reforma de Kast: el PS, hablando en nombre de todos los partidos, se jactaba de su disciplina fiscal que allanó el camino para la extrema derecha, al tiempo que se ofrecía a negociar la calibración precisa de las reducciones de impuestos a las que afirmaba oponerse.
Recurso ante la Corte Constitucional
Las tres peticiones de la oposición ante la Corte Constitucional se presentan como una defensa basada en principios del orden constitucional frente a un gobierno autoritario. «El destino de nuestra democracia está en manos de la Corte Constitucional», declaró el presidente del PPD, Raúl Soto. El diputado Marcos Barraza (PC) afirmó que «estamos convencidos de que estas violaciones constitucionales están bien fundadas y de que la Corte Constitucional debe fallar a favor de esta petición». Agregó: «La Constitución establece límites precisamente para evitar que una mayoría circunstancial dicte las decisiones democráticas de las generaciones futuras. Ese es el debate que el Tribunal Constitucional debe resolver ahora».
Esta elevación del Tribunal Constitucional al estatus de guardián de la democracia es un engaño político de primer orden. La Constitución a la que ahora invoca la oposición es, con modificaciones menores, la Constitución de 1980 de la dictadura de Pinochet. Es la carta magna que consagró el Estado subsidiario, constitucionalizó la privatización de la educación, la salud y las pensiones, y reprimió la organización de la clase trabajadora durante décadas. El propio Tribunal Constitucional es una institución del Estado burgués, diseñada para resolver disputas dentro de la clase dominante y para garantizar que la legislación se ajuste al marco constitucional que protege la propiedad privada. No es un árbitro neutral. Es un mecanismo de dominio de clase.
Pero la verdad histórica más profunda es que el Tribunal Constitucional ni siquiera es una innovación de la era de Pinochet. Sus orígenes se remontan a la Constitución de 1925, promulgada bajo el gobierno de Arturo Alessandri Palma, que estableció el moderno aparato estatal burgués chileno. La Constitución de 1925 creó la oficina del Contralor General, fortaleció al Banco Central y sentó las bases para el control constitucional de la legislación. Estas no fueron reformas democráticas. Fueron las recomendaciones de la Misión Kemmerer, la misión de asesoría financiera estadounidense liderada por Edwin W. Kemmerer, el «doctor del dinero» que viajó por América Latina en la década de 1920 reestructurando las instituciones estatales para facilitar la penetración del capital financiero estadounidense. El Banco Central, la Contraloría y los mecanismos de revisión constitucional fueron diseñados para poner la política económica fuera del alcance de la presión popular, para que fuera decidida por funcionarios no electos aislados de la rendición de cuentas democrática.
Esta modernización del Estado tuvo lugar en medio del conflicto social más agudo de la historia de Chile, lo que entonces se denominaba la «cuestión social». El auge del nitrato había generado una clase trabajadora militante concentrada en los campamentos mineros del norte. Huelgas, masacres y agitación revolucionaria definieron ese período. La Constitución de 1925 y las instituciones que creó fueron la respuesta de la burguesía: un aparato estatal capaz de gestionar el conflicto de clases a través de canales institucionales, de absorber y neutralizar la oposición social antes de que pudiera amenazar las relaciones de propiedad sobre las que se sustentaba el sistema.
El Partido Comunista, fundado apenas tres años antes, en 1922, por Luis Emilio Recabarren, participó directamente en el desarrollo de este moderno aparato estatal burgués. A los pocos años de su fundación, el PC había adoptado la teoría de la revolución en «dos etapas» de Stalin, que subordinaba a la clase trabajadora a la llamada «burguesía nacional progresista». Para la década de 1930, el partido ya participaba en gobiernos de Frente Popular que administraban ese mismo Estado capitalista. El PC ha sido objeto de represión estatal a lo largo de toda su historia, pero nunca ha roto con la forma estatal en sí misma. Ha buscado la inclusión dentro de las instituciones del dominio burgués, no su destrucción. Su actual recurso al Tribunal Constitucional, una institución cuyo linaje se remonta directamente a la Misión Kemmerer, la Constitución de 1925 y la dictadura de Pinochet, es la culminación lógica de un siglo de colaboración de clases.
La «Opposición» y la Ultraderecha
El carácter político de la estrategia de la oposición se revela aún más en sus esfuerzos por incorporar al Partido del Pueblo (PDG) a un bloque antigubernamental más amplio. El PDG, fundado por el ex candidato presidencial Franco Parisi, se presentó a las elecciones del año pasado con un programa chovinista y antiinmigrante y una agenda de ley y orden. Sus 14 diputados proporcionaron los votos decisivos para la megareforma en la Cámara de Diputados a cambio de un compromiso del gobierno de reembolsar el IVA de los medicamentos y los pañales, una transacción que el propio diputado Daniel Manouchehri (PS) calificó como un soborno en forma de «subsidio de 2.500 dólares para pañales». El PDG no es un partido de oposición. Es una formación populista de derecha más cercana a la ultraderecha.
Sin embargo, en la reunión del 10 de agosto de los líderes de los partidos de oposición, el PC, la FA, el PS, el PPD y el Partido Liberal se sentaron a la mesa con el PDG y los Demócratas Cristianos —el partido de quienes facilitaron el golpe de 1973 y de todas las grandes reformas neoliberales desde 1990— para forjar una «agenda común». En la reunión se acordó formar «comités de unidad política y social» a nivel metropolitano y municipal, crear «espacios permanentes de coordinación entre partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales», y preparar movilizaciones.
Esta es la estrategia de la oposición: formar un frente popular que abarque desde el Partido Comunista hasta el PDG, de tendencia populista de derecha, para canalizar la oposición social hacia comités municipales y la coordinación parlamentaria, y presentarse como la alternativa democrática a la extrema derecha. Es la estrategia de 1973, de la Unidad Popular, de todas las traiciones que han desarmado a la clase trabajadora chilena en el momento decisivo.
Bárbara Figueroa, del PC, hace llamamientos morales al PDG para que «demuestre que no es simplemente un partido de oposición en su retórica o un partido de gobierno cuando le conviene». Pero el PDG no tiene por qué demostrar nada. Su carácter de clase es claro. Es el partido que proporcionó los votos para la megareforma mientras se llevaba su parte del pastel. Los llamamientos del PC no son un error de juicio. Son la expresión de una lógica política que no puede concebir la oposición a la derecha más que a través de alianzas con otras facciones burguesas.
El camino a seguir
La megareforma es una declaración de guerra de clases. Reducirá la tasa del impuesto a las empresas a su nivel más bajo en cuatro décadas. Consolidará los privilegios fiscales para los inversionistas más grandes por hasta 20 años, vinculando a los futuros gobiernos independientemente de su mandato democrático. Compensará a las empresas cuyos permisos ambientales sean revocados por los tribunales, una disposición que convierte al Estado en el asegurador de proyectos destructivos para el medio ambiente y le pone un precio a cada impugnación legal presentada por las comunidades. Despojará a los municipios de sus ingresos. Congelará toda la estructura de impuestos directos, lo que hará imposible cualquier futura reforma tributaria.
El programa económico del gobierno de Kast forma parte de una contrarrevolución social más amplia que tiene como objetivo revertir los limitados logros sociales del período posterior a la dictadura, criminalizar la protesta social y disciplinar a una clase trabajadora que se rebeló en 2019 y que nunca ha sido realmente sometida.
Este ataque no fue impuesto a una «izquierda» parlamentaria chilena que se resistiera. Ellos facilitaron el ascenso de Kast al poder. Los cuatro años de austeridad del gobierno de Boric, la congelación del gasto per cápita en salud, el déficit estructural que se le entregó a Kast, las 15 leyes represivas en materia de seguridad y la arquitectura del estado policial prepararon el terreno. Los cuatro meses de posturas, negociaciones y litigios constitucionales de la oposición actual han proporcionado una cobertura política para la aprobación de la reforma.
La clase trabajadora no puede recurrir a la Corte Constitucional en busca de su defensa. El orden republicano de Chile es una farsa de democracia que oculta las verdaderas relaciones de poder de clase. La crisis del capitalismo chileno se está agravando. La tarea consiste en garantizar que la clase trabajadora salga de esta crisis no como víctima, sino como la sepulturera del sistema que la ha generado.
La lucha contra el gobierno de Kast solo puede ser impulsada por la clase trabajadora, y solo cuando rompa con la «izquierda» chilena —la FA, el PC, el PS y el PPD— y sus sindicatos. No son aliados fallidos a quienes hay que empujar a la lucha, sino instrumentos probados y comprobados del capitalismo chileno y del imperialismo mundial, cuya función es impedir que la clase trabajadora descubra su propia fuerza independiente.
Solo el Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI) lucha por los intereses políticos históricos de la clase trabajadora internacional y cuenta con una estrategia capaz de asegurar su victoria. Fundado por León Trotsky en 1938, es la única tendencia política que ha mantenido una lucha ininterrumpida por el programa de la revolución socialista mundial. El World Socialist Web Site y el ICFI llaman a los trabajadores, a la juventud y a todos aquellos que buscan una alternativa revolucionaria genuina a ponerse en contacto con nosotros. La tarea consiste en sentar las bases para la construcción de una sección del ICFI en Chile, un partido marxista revolucionario que luche por la unificación de la clase trabajadora sobre la base de un programa socialista e internacionalista.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de agosto de 2026)