El miércoles, el gabinete alemán aprobó un paquete de proyectos de ley de 700 páginas que amplía enormemente las facultades de sus agencias de inteligencia nacionales y extranjeras. «Estamos convirtiendo nuestros servicios de inteligencia en verdaderos servicios secretos», afirmó el ministro federal del Interior, Alexander Dobrindt (Unión Social Cristiana, CSU), al referirse a la reforma en una entrevista con Bild.

El Verfassungsschutz (Oficina Federal para la Protección de la Constitución, como se conoce a la agencia nacional) y el Bundesnachrichtendienst (Servicio Federal de Inteligencia, BND), a cargo de la inteligencia exterior, están sujetos a diversas formas de supervisión legal y parlamentaria. Pueden recabar información de manera encubierta, pero no tienen facultades policiales; por ejemplo, no pueden detener a nadie. Los servicios secretos, por el contrario, también pueden llevar a cabo operaciones encubiertas —como misiones paramilitares, actos de sabotaje, piratería informática y la destrucción de sistemas informáticos, propaganda y apoyo encubierto a partidos y personas en el extranjero—. Esto abre de par en par la puerta a las provocaciones y la manipulación.

Al BND no se le está otorgando una «licencia para matar»; se supone que sus medidas no deben estar «dirigidas deliberadamente contra la vida o la integridad física de las personas». Sin embargo, en el futuro, los agentes del BND, el personal de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas) y los oficiales de la policía federal podrán llevar sus armas al extranjero sin autorización explícita.

El nuevo paquete legislativo amplía significativamente la facultad de recopilar y evaluar datos. En el futuro, los servicios secretos podrán utilizar inteligencia artificial para analizar enormes cantidades de datos, incluidas las grabaciones de cámaras de videovigilancia públicas y privadas. Se están extendiendo los períodos de retención. Se están ampliando métodos de vigilancia controvertidos, como las búsquedas encubiertas en línea, la vigilancia de hogares privados y la creación de perfiles de movimiento.

La supervisión de los servicios secretos estará a cargo del Consejo Independiente de Supervisión, creado en 2022. Está compuesto por seis jueces con muchos años de experiencia en tribunales federales y está sujeto a un estricto secreto. La Comisión Parlamentaria de Supervisión, integrada por miembros de todos los partidos del Bundestag (parlamento), seguirá existiendo, pero solo se encargará de la supervisión «política». Esto significa que no tendrá casi ningún conocimiento sobre las operaciones de los servicios secretos.

La Sociedad para los Derechos Civiles (GFF), entre cuyos miembros se encuentran destacados juristas, considera que el paquete legislativo es «inconstitucional en gran parte». La «separación estricta entre los servicios de inteligencia, que solo observan y no actúan, y la policía, que luego interviene, se está desmoronando», afirma la GFF en su declaración.

Las nuevas normas conducen a una «policialización» de los servicios de inteligencia y «despiertan el deseo de obtener cada vez más facultades operativas, ya que siempre se pueden encontrar nuevas “lagunas” y utilizarlas para justificar supuestas necesidades de intervención», argumenta la GFF. «Además, el proyecto también difumina la separación entre los propios servicios secretos, ya que al BND… ahora también se le otorgan facultades de vigilancia interna».

La estricta separación entre la policía y los servicios de inteligencia fue impuesta por las potencias aliadas vencedoras después de la Segunda Guerra Mundial con el fin de evitar que se repitiera la Gestapo (Policía Secreta del Estado) de Hitler, que había espiado, arrestado, torturado y asesinado a comunistas, socialdemócratas y otros opositores políticos de los nazis, así como a judíos y otras minorías. Desde entonces, esta separación se ha considerado un principio constitucional.

La abolición de esta separación está directamente vinculada al retorno de Alemania a una política de guerra imperialista. Cientos de miles de millones de euros en gasto militar adicional, recortados del gasto social, la reintroducción del servicio militar obligatorio y la construcción de una sociedad «preparada para la guerra» requieren, sin excepción, un estado policial.

El ministro del Interior, Dobrindt, justifica el fortalecimiento de los servicios secretos con una supuesta «situación de amenaza híbrida, los intentos de desestabilización mediante sabotaje, espionaje, ciberataques y acciones encubiertas de potencias extranjeras». Pero esto es propaganda. El verdadero objetivo del creciente aparato de vigilancia y represión es la creciente oposición al militarismo, a los recortes sociales y al desempleo.

Ninguna oposición por parte de los partidos establecidos

Entre los partidos representados en el Bundestag, no hay oposición a esta construcción de un estado policial —o, si la hay, es puramente verbal—.

Como partido gobernante, la socialdemocracia alemana —que hace mucho dejó de ser tanto «social» como «democrática»— respalda sin reservas el nuevo paquete legislativo. Es revelador que se haya aprobado bajo la presidencia de Lars Klingbeil, líder del Partido Socialdemócrata (SPD), quien sustituyó al canciller federal —quien se encontraba de vacaciones— en la reunión del gabinete.

Konstantin von Notz, experto en política interna del Partido Verde, declaró que la reforma y los «poderes más sólidos» para el BND eran «urgentemente necesarios». Solo criticó algunos aspectos secundarios.

Clara Bünger, portavoz de política interna del partido La Izquierda (Die Link), criticó la abolición del «requisito histórico de mantener separados a la policía y los servicios de inteligencia» y advirtió: «Quien le otorgue a los servicios de inteligencia poderes para intervenir, sabotear y llevar a cabo ataques cibernéticos de represalia por parte del Estado está planeando una nueva policía secreta alemana». Esto, dijo, era «ignorar la historia y una actitud irresponsable».

Pero dondequiera que el partido La Izquierda asume responsabilidades de gobierno, fortalece a la policía y a los servicios secretos. Incluso en Turingia, donde Bodo Ramelow ocupó el cargo de gobernador estatal durante 10 años, no se disolvió la sucursal estatal del Verfassungsschutz, a pesar de que se había prometido hacerlo antes de la elección de Ramelow. En los años previos, la banda terrorista de extrema derecha NSU había crecido bajo la mirada del Verfassungsschutz de Turingia. El propio Ramelow había sido vigilado intensamente por el Verfassungsschutz durante 25 años.

El portavoz de política de defensa del grupo parlamentario del partido La Izquierda en el Bundestag, Ulrich Thoden, reaccionó en consecuencia ante el nuevo paquete legislativo. En lugar de exigir la disolución de los servicios secretos, se limitó a pedir una mejor supervisión por parte del parlamento y del comisionado de protección de datos.

Los medios de comunicación se han encargado casi unánimemente de hacer campaña a favor del fortalecimiento de los servicios secretos. En los días previos a la decisión del gabinete, el hallazgo de un drone explosivo en el aeropuerto de Leipzig/Halle acaparó los titulares. Aunque, incluso una semana después, casi no se sabe nada sobre el origen del drone, se le dio gran repercusión mediática como un «ataque híbrido» de Rusia —la misma justificación que utiliza Dobrindt para las nuevas leyes.

Mientras que inicialmente se informó de que el conductor de un autobús del aeropuerto había visto el dron volando a baja altura, poco antes de la medianoche del 4 de agosto, y lo había derribado de una patada, ahora se dice que se había chocado contra el ala de un avión de carga pesada ucraniano Antonov varias horas antes. Se dice que el explosivo, que no detonó, no se encontró en el dron mismo, sino a cierta distancia.

En un comunicado de prensa, la embajada rusa en Berlín rechazó toda responsabilidad. Describió el incidente como una «provocación urdida a toda prisa» que «sirve exclusivamente a los intereses de Kiev y del ala militarista de la clase política europea».

Según algunos informes de prensa, los círculos de seguridad alemanes también consideran posible que el incidente —que no causó daño alguno, salvo una interrupción de las operaciones de vuelo que duró varias horas— haya sido una provocación ucraniana.

El régimen de Kiev se encuentra en una situación desesperada. Dos años después de que expirara el mandato del presidente Zelensky, este se niega a celebrar elecciones que probablemente perdería. Crece la resistencia contra la guerra y contra el brutal reclutamiento forzado. Como resultado, alrededor de 55.000 ucranianos se encuentran en prisión en condiciones inhumanas.

Apenas la semana pasada, el trotskista Bogdan Syrotiuk fue condenado a 15 años de prisión por «alta traición». Su «delito»: había llamado a la unidad de la clase trabajadora ucraniana y rusa contra la guerra y había condenado la glorificación de colaboradores nazis como Stepan Bandera. Rechaza al régimen de Putin tanto como al de Zelensky.

«Guerra híbrida»

Zelensky está utilizando todos los medios a su alcance para mantener viva esta guerra impopular, colaborando estrechamente con Berlín en el proceso. El imperialismo alemán, al igual que en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, está utilizando una vez más a Ucrania como cabeza de puente con el objetivo de desmembrar a Rusia y hacerse con el control de sus vastas materias primas. La afirmación de que Rusia está librando una «guerra híbrida» contra Alemania y Europa desempeña un papel central en la propaganda bélica alemana.

Ya el 17 de julio, Thomas Kleine-Brockhoff, director del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP), y el teniente general (retirado) Jürgen-Joachim von Sandrart habían publicado un artículo de opinión en el Frankfurter Allgemeine Zeitung en el que pedían replantear «el concepto de disuasión para la era híbrida».

Alemania, según el artículo, era el blanco de la guerra híbrida, con Rusia claramente identificada como el agresor. No bastaba con solo desarrollar resiliencia frente a esto. «Alemania debe ser capaz tanto de defenderse como de tomar represalias». Todo agresor debe saber «que un ataque híbrido puede acarrearle costos incalculables».

Las armas que proponen Kleine-Brockhoff y von Sandrart incluyen sanciones financieras, la interrupción de las redes de comunicación y, contra las campañas de desinformación, «planes de comunicación y acción que se puedan implementar rápidamente». De este modo, se legitima explícitamente la guerra de información bajo la dirección de los servicios secretos. La manipulación de la opinión pública se declara un arma de guerra.

Como un paso importante, el artículo menciona la inauguración del Centro Conjunto para Combatir las Amenazas Híbridas (GAZ Hybrid) por parte del ministro del Interior Dobrindt en junio. En este centro, los servicios secretos, las autoridades policiales, las autoridades cibernéticas, las oficinas estatales de investigación criminal, la Dirección General de Aduanas, la Fiscalía Federal, la Bundeswehr y las asociaciones empresariales trabajan en estrecha colaboración.

Kleine-Brockhoff no es ajeno a este papel. Como director del German Marshall Fund y más tarde como jefe del equipo de planificación del presidente federal Joachim Gauck, desempeñó un papel central en el desarrollo de la estrategia destinada a devolver a Alemania su estatus de potencia mundial. Esta estrategia se puso en práctica en Kiev en febrero de 2014, cuando Berlín apoyó el golpe de Estado de derecha y prooccidental. Fueron las consecuencias de este golpe las que llevaron a Putin, en última instancia, a responder con su ataque reaccionario contra Ucrania.

La guerra contra los «atacantes híbridos», que defienden Kleine-Brockhoff y el general von Sandrart, está dirigida no solo contra adversarios externos, supuestos o reales, sino sobre todo contra la oposición interna. Su objetivo es fortalecer los servicios secretos y el aparato represivo del Estado, allanar el camino para el despliegue de la Bundeswehr en territorio nacional y concentrar la responsabilidad de la policía, trasladándola de los estados individuales al gobierno federal. Numerosos políticos han aprovechado el misterioso incidente de Leipzig para plantear demandas en ese sentido.

El primer ministro de Schleswig-Holstein, Daniel Günther (Unión Demócrata Cristiana, CDU), pidió una enmienda a la Constitución que permita el despliegue de la Bundeswehr en territorio nacional también para la defensa contra drones. Asimismo, abogó por una mayor integración de las competencias federales y estatales en el ámbito de la seguridad. El presidente de la Comisión de Defensa del Bundestag, Thomas Röwekamp (CDU), exigió la centralización de la seguridad aérea bajo la Policía Federal.

El portavoz de política interna del grupo parlamentario del Partido Verde, Marcel Emmerich, también abogó por poner fin al «caos jurisdiccional» en torno a la defensa contra drones. Según él, esto representaba «un riesgo para la seguridad en caso de emergencia».

El ministro del Interior, Dobrindt, ya había puesto en servicio a finales del año pasado una nueva unidad de la Policía Federal dedicada a detectar, interceptar y derribar drones. Ahora se ampliará de 130 a 300 efectivos.

Armin Papperger, director de Rheinmetall, el mayor fabricante de armas de Alemania, señaló que era técnicamente posible proteger la infraestructura crítica, pero que esto no debía hacerse «a medias». Rheinmetall, dijo, estaba colaborando con Deutsche Telekom, entre otros, para utilizar las torres de telefonía celular en toda Alemania con el fin de detectar drones de manera temprana.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 13 de agosto de 2026)