Casi un año después de que un estallido de roca causara la muerte de seis trabajadores subcontratados e hiriera a otros nueve en la mina subterránea de cobre El Teniente, en la Región O’Higgins, a 90 km al sur de Santiago, una contundente investigación de 122 páginas realizada por el Servicio Geológico y Minero de Chile (Sernageomin) concluyó que las muertes no fueron resultado de un fenómeno natural imprevisible, sino de fallas sistemáticas en la gestión, advertencias ignoradas y una decisión deliberada de la cadena de mando de mantener a los trabajadores en áreas conocidas por su peligrosa inestabilidad.

El informe, finalizado en mayo de 2026 y obtenido por medios chilenos en junio, expone un patrón de negligencia corporativa que se extendió desde la mina hasta los niveles más altos de la gigante estatal del cobre. Sus hallazgos confirman lo que los trabajadores denunciaron desde el principio: que la gerencia tenía conocimiento previo de los peligros, pero los mantuvo trabajando.

El 31 de julio de 2025, a las 17:34, un estallido de roca de 4,3 Mw —equivalente a aproximadamente 4,7 en la escala de Richter— arrasó dos secciones de El Teniente, la mina de cobre más grande del mundo, que representa más de una cuarta parte de la producción total de la Corporación Nacional del Cobre de Chile. La energía liberada, estimada en 6,9 × 10⁹ julios, provocó un colapso estructural masivo.

En el taller de mantenimiento del sector Andesita, una cuña de roca de 24 metros cúbicos, con un peso aproximado de 60 toneladas, se desprendió del techo y sepultó a Paulo Enrique Marín Tapia, un trabajador de 48 años de la empresa contratista Salfa Montajes Industriales, que estaba perforando agujeros para pernos de anclaje de tuberías. Fue hallado muerto por los equipos de rescate.

En la intersección de la Autopista Socavón y la Loop 1, en el sector vecino de Recursos Norte, la masa rocosa se derrumbó por completo, destruyendo el sistema de soporte existente y generando un levantamiento del techo de hasta 20 metros. Cinco trabajadores de la contratista Constructora Gardilcic —Gonzalo Ignacio Núñez Caroca (33), Alex Araya Acevedo (29), Carlos Andrés Arancibia Valenzuela (34), Jean Humberto Miranda Ibaceta (31) y Moisés Esteban Pavez Armijo (33)— esperaban una plataforma elevadora para comenzar su turno. Fueron golpeados por la enorme proyección de roca y fallecieron instantáneamente.

Los seis fallecidos eran trabajadores subcontratados, un hecho que evidencia el sistema de dos niveles que caracteriza a la minería moderna, donde el trabajo más peligroso se subcontrata a contratistas cuyos salarios y condiciones laborales son precarios.

Las advertencias

El informe de Sernageomin establece que el sistema de monitoreo sísmico de la mina, conocido como Criterio de Frecuencia de Eventos (CFE/CFT), que registra si la actividad sísmica se encuentra dentro de un rango normal, había estado emitiendo alertas rojas durante días.

Entre el 26 y el 28 de julio, y el 30 de julio, el indicador descendió por debajo del rango normal. La mañana del 31 de julio, apenas unas horas antes del desastre, los informes operativos señalaron 'alta sismicidad' en los sectores Dacita Sur, Recursos Norte y Reno. Aproximadamente a las 14:00 horas del día del accidente, los trabajadores que se encontraban en su hora de almuerzo informaron haber escuchado una explosión 'mucho más fuerte que las habituales' y de intensidad inusual.

Ninguna de estas advertencias activó ninguna medida de protección. La gerencia ordenó que las operaciones continuaran en los sectores expuestos. El supervisor de turno, operando bajo el procedimiento P-03, tenía la autoridad para indicar que la sismicidad estaba 'fuera de rango' y, al mismo tiempo, declarar que las operaciones continuarían sin 'restricciones'.

El informe afirma explícitamente: “La cadena de mando optó deliberadamente por ignorar los umbrales de peligro, autorizando el acceso del personal del contratista a sectores que, según los datos técnicos disponibles en tiempo real, debían haber sido evacuados de inmediato. Esta decisión constituye una grave violación del deber de diligencia por parte del empleador principal”.

El procedimiento P-03 es el documento rector de El Teniente para los trabajos en la Zona de Transición, el área de mayor riesgo geomecánico entre la zona de hundimiento y la roca intacta.

Tras un importante sismo el 24 de julio de 2023, en el que el derrumbe del techo en la misma intersección del Loop 1 provocó una sobre excavación de 13 metros —una enorme grieta en la masa rocosa que alteró fundamentalmente la geometría y la distribución de tensiones del túnel—, Sernageomin ordenó formal y urgentemente a Codelco que actualizara exhaustivamente el P-03. Dos años después, en el momento del desastre de julio de 2025, no se había realizado ninguna actualización.

Además, el procedimiento delegó la decisión de evacuar exclusivamente a los supervisores de turno, sin un mecanismo de escalamiento obligatorio a los especialistas en geomecánica ni a la dirección de seguridad.

Tras el sismo de 2023, Codelco reparó el sector con un sistema de soporte estándar: pernos, malla, hormigón proyectado y cables. El informe de Sernageomin concluye que se trató de una «reparación estática localizada, sin una reingeniería que tuviera en cuenta la respuesta dinámica de la masa rocosa ante sismos de mayor magnitud, cuya probabilidad de ocurrencia ya se había detectado».

Fundamentalmente, la sobre excavación de 13 metros nunca se abordó con un soporte estructural de mayor capacidad mediante marcos de acero, pilares de relleno o medidas equivalentes. Tampoco se cerró permanentemente la zona al personal. En cambio, el tránsito de peatones y equipos continuó a través de lo que el informe describe como una zona que “debería haber sido sellada permanentemente”.

El informe también señala una falla geológica que se extiende de noreste a suroeste, una alineación conocida por ser estructuralmente desfavorable bajo el régimen de esfuerzos existente, y que discurría paralela al túnel Loop 1. Esta información estaba disponible en los datos geológicos de Codelco y no se incorporó a los controles operativos.

Uno de los hallazgos más significativos del informe se refiere al diseño estructural de la mina. Cuando Sernageomin aprobó el proyecto Recursos Norte en 2018, lo hizo con la condición explícita de que se mantuviera un “pilar de desacoplamiento” de roca sólida de 120 metros de ancho entre Recursos Norte y los sectores mineros adyacentes de Reservas Norte y Dacita. Este pilar era la principal barrera estructural diseñada para evitar la propagación de esfuerzos geomecánicos entre las zonas mineras.

En 2021, Codelco obtuvo la aprobación para expandir Reservas Norte y, al hacerlo, agotó el pilar que la aprobación de 2018 había designado como barrera de seguridad. No se realizó ninguna reevaluación formal de los supuestos geomecánicos de Recursos Norte. La operación continuó bajo condiciones radicalmente diferentes a las originalmente aprobadas, sin que el regulador fuera informado de las implicaciones.

El informe concluye que esto “transformó un diseño teóricamente seguro en una configuración de alto riesgo para la propagación de daños en cascada”.

Codelco culpa al regulador

Un artículo de La Tercera/Pulso del 12 de junio informó que Codelco había presentado un recurso administrativo (recurso de reposición) como respuesta formal a las conclusiones de Sernageomin. Destaca por su audacia. La empresa presenta tres argumentos:

En primer lugar, alega que el informe impuso “obligaciones con plazos fatales” sin darle a Codelco la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, una objeción procesal que ignora la investigación de un año de duración durante la cual Codelco tuvo todas las oportunidades para presentar pruebas.

En segundo lugar, argumenta que el informe “adolece de un sesgo metodológico”. La empresa sostiene que observar daños graves a causa de un sismo de 4,3 Mw y concluir que las medidas de control fueron insuficientes es un silogismo erróneo: “La insuficiencia de una medida para contener un sismo determinado no demuestra que la medida fuera inadecuada al ser diseñada e implementada. Demuestra, a lo sumo, que el sismo superó los parámetros para los que fue diseñada”.

Esta es la lógica del perito de seguros, no la del ingeniero de seguridad. Es como decir: el techo se derrumbó porque el terremoto fue mayor de lo previsto, no porque la planificación fuera inadecuada. Pero el objetivo principal de los márgenes de seguridad en la ingeniería minera es precisamente contemplar eventos que superan los parámetros normales. Un sistema de soporte que solo funciona en condiciones que no lo amenazan no es un sistema de soporte en absoluto.

En tercer lugar, y de la manera más cínica, Codelco argumenta que “las condiciones operativas y las medidas de control habían sido inspeccionadas previamente por la autoridad competente” y que se había autorizado la reanudación de las operaciones tras el suceso de 2023. En otras palabras, Sernageomin aprobó lo que ahora condenan. Esta defensa convenientemente omite que las aprobaciones de Sernageomin posteriores a 2023 se basaron en información que Codelco ha admitido que era incompleta.

El contexto político: De Boric a Kast

El desastre ocurrió en los últimos meses de la presidencia de Gabriel Boric, cuando su coalición Apruebo Dignidad se encaminaba a la derrota electoral. Boric se apresuró a ir a Rancagua para dirigir la operación de rescate, prometiendo que “se debe asignar toda responsabilidad”, una promesa que sonaba vacía viniendo de un presidente cuya ministra de Trabajo y sucesora designada, Jeannette Jara, miembro del Partido Comunista, había dedicado su mandato a hacer cumplir el mismo régimen de subcontratación que hizo posible el desastre.

El presidente del consejo de administración de Codelco, Máximo Pacheco, durante la gestión de Boric, atribuyó inicialmente el estallido de roca a la actividad tectónica natural, una afirmación que el informe Sernageomin refuta categóricamente. Pacheco encargó una auditoría internacional cuyos términos de referencia fueron diseñados desde el principio para tratar la muerte de seis trabajadores como un asunto de ajustes administrativos, en lugar de una responsabilidad penal.

Ahora, bajo el gobierno de José Antonio Kast, el panorama político ha cambiado. El recién nombrado presidente del consejo de administración de Codelco, Bernardo Fontaine Talavera, convirtió a El Teniente en el centro simbólico de su ascenso. Su primera visita de campo, el 4 de junio de 2026, fue a la mina. «Quería que mi primera visita de campo fuera a El Teniente porque es una operación emblemática para Codelco y para Chile», declaró Fontaine. «Esta división ha tenido que afrontar uno de los periodos más complejos de su historia reciente. Aquí vivimos una tragedia que nos recordó que la seguridad nunca debe darse por sentada».

Fontaine creó un Comité de Seguridad El Teniente dentro del consejo de administración y declaró que “nuestro mandato no es producir por producir, sino hacerlo de forma segura, eficiente y rentable”. El énfasis en “eficiente y rentable” es la clave. El gobierno de Kast ha utilizado las crisis acumuladas durante la era Boric como la acusación definitiva contra la gestión estatal de Codelco, preparando así el terreno ideológico para lo que vendrá.

El programa de recortes de impuestos del gobierno de Kast para las corporaciones y los ricos, junto con sus garantías de estabilidad fiscal para los inversionistas extranjeros, crea la arquitectura fiscal y legal para la privatización de lo que queda de la industria estatal del cobre en Chile. Ya se está construyendo la narrativa: Codelco, bajo gestión estatal, ocultó datos de seguridad, provocó la muerte de trabajadores e infló sus cifras de producción. La solución, argumentará, es incorporar una gestión “profesional”, capital privado y disciplina de mercado.

El desastre de El Teniente no fue causado por la propiedad estatal. Fue causada por la implacable presión para reducir costos, subcontratar mano de obra y maximizar la producción, inherente al modo de producción capitalista que opera independientemente de que el propietario sea una corporación estatal o un accionista privado. El régimen de subcontratación que puso en peligro a seis trabajadores contratados es el mismo que prevalece en las minas Escondida de BHP, en Los Bronces de Anglo American y en todas las demás minas de Chile. Codelco subcontrata más del 70 por ciento de su fuerza laboral a contratistas. En las transnacionales privadas, la cifra se acerca al 80 por ciento.

El informe Sernageomin documenta, con exhaustivo detalle técnico, lo que sucede cuando la búsqueda de ganancias tiene prioridad sobre la vida humana. Cada decisión fue tomada por gerentes bajo presión para mantener la producción, reducir costos y evitar la interrupción que implicaría un cierre.

Lo que queda es la cuestión política: ¿sacará la clase trabajadora las conclusiones necesarias?

La respuesta no puede ser simplemente cambiar un grupo de gerentes capitalistas por otro. La solución reside en someter las minas al control democrático de los propios trabajadores, como parte de una economía planificada y organizada para satisfacer las necesidades humanas en lugar de generar ganancias privadas. La unidad internacional de la clase trabajadora, que trasciende las divisiones entre contratistas y empleados directos, chilenos y extranjeros, es la única fuerza capaz de garantizar que ningún trabajador más sea sepultado vivo en la búsqueda de cobre.

(Fuentes: Sernageomin, Informe de Investigación de Accidente Fatal, Codelco Chile División El Teniente, mayo de 2026; WSWS, “Colapso de túnel mata a 6 y deja 9 heridos en la mina de cobre El Teniente de Chile”, 10 de agosto de 2025; La Tercera / Pulso, 12 de junio de 2026).

(Artículo publicado originalmente en inglés el 14 de agosto de 2026)