Der krigen mellom Russland og Ukraina lørdag gikk inn i den 10. dagen eskalerte konflikten raskt. Det russiske militæret fortsatte sin framrykking mot den ukrainske hovedstaden Kiev samtidig med voksende forlangender om direkte amerikansk militærintervensjon for å konfrontere russiske styrker i Ukraina.
Senatoren Lindsay Graham, en innflytelsesrik Republikaner, oppfordret torsdag til drap av Russlands president Vladimir Putin.
«Er det en Brutus i Russland?», spurte Graham, der han refererte til Marcus Brutus’ mord på den romerske keiseren Julius Caesar, og tok med det til orde for hva som i henhold til folkeretten er en krigsforbrytelse. «Den eneste måten dette ender på, det er at noen i Russland tar ut denne fyren. Dere ville gjøre deres land – og verden – en stor tjeneste.»
Grahams kommentarer var bare det mest ekstreme eksempel på et voksende kor innen det amerikanske politiske etablissementet for større militær eskalering. Mange av disse involverte oppfordringer til nedskytingen av alle russiske fly som opererer over Ukraina, en handling kalt å innføre en «flyforbudssone».
«Temperaturen stiger i debatten om en Ukraina-flyforbudssone,» skrev the Hill.
«Dette er et godt tidspunkt for å gjenoppta min oppfordring om en flyforbudssone, på invitasjon fra Ukrainas regjering. Jeg frykter at dersom dette fortsetter, da vil vi måtte gripe inn på en større måte», meldte kongressrepresentanten Adam Kinzinger (Republikaner fra Illinois), en pilot fra Air National Guard, i en tweet innen timer etter Grahams oppfordring.
Senator Roger Wicker (Republikaner fra Mississippi), som sitter i Senatets komité for de væpnede styrker, sa til Huffington Post at en flyforbudssone burde «vurderes seriøst».
I en forhåndsinnspilt melding kalte Ukrainas president Zelenskyj NATO «svak», for ikke å innføre flyforbudssonen, der han hevdet: «NATO godkjente bevisst beslutningen om ikke å stenge luftrommet over Ukraina. Vi mener NATO-landene selv har skapt et narrativ om at den angivelige lukkingen av luftrommet over Ukraina vil framprovosere direkte russisk aggresjon mot NATO.»
«Alle menneskene som dør fra i dag og framover vil også dø på grunn av dere, på grunn av deres svakhet, på grunn av deres mangel på enhet,» sa Zelenskyj.
Så langt har Det hvite hus og NATO sagt de ikke planlegger å innføre en flyforbudssone, og med det gå inn i en direkte militærkonflikt med Russland, en stor atomvåpenstridsmakt.
«Det ville i all hovedsak bety at det amerikanske militæret ville skyte ned fly – russiske fly. Det er definitivt eskalerende. Det vil potensielt plassere oss et sted hvor vi er i en militær konflikt med Russland. Det er ikke noe presidenten ønsker å gjøre,» sa pressesekretær i Det hvite hus, Jen Psaki, til MSNBC sist mandag. «Vi kommer ikke til å ha en militær krig med Russland med amerikanske tropper.»
NATO-generalsekretær Jens Stoltenberg gjentok de samme uttalelsene, der han sa: «NATO er en forsvarsallianse... NATO søker ikke en krig med Russland.»
Mens de initielle oppfordringene om et direkte sammenstøt kom fra Republikanere, har de nå blitt tatt opp av medlemmer av Det demokratiske partiet.
Oberstløytnant Alexander Vindman, en Demokrat og nøkkelfigur i den første riksrettstiltalen mot USAs president Donald Trump, godkjente Kinzingers uttalelser, til tross for at han kom med sin støtte ved siden av en CNN-tekst som advarte for at opprettelsen av en flyforbudssone kan føre til en «fullskala krig».
«Han er definitivt inne på noe,» sa Vindman om Kinzinger. «Det er ikke noe som heter et risikofritt alternativ på nåværende tidspunkt. Det er bare kalibrerte og risikoorienterte alternativer.»
Tidligere forsvarsminister Leon Panetta, også en Demokrat, sa til nettstedet the Hill at «alternativet med en flyforbudssone burde ikke tas av bordet.»
«Jeg mener bare det er viktig, på en måte å beskytte alle dine alternativer,» sa han. «Og selv om de har gått ut med det, mistenker jeg at det må være noen mennesker som fortsatt tenker på en mer begrenset tilnærming, om det skulle bli nødvendig.»
Pensjonert brigadegeneral Kevin Ryan sa til the Hill at han «foreslo» at «USA og NATO kunne etablere en flyforbudssone over den vestlige delen av landet, der russiske tropper ikke har ankommet».
Sist helg forlangte den amerikanske firestjernersluftvåpengeneralen Philip Breedlove, som ledet amerikanske styrker i Europa, og fra 2013 til 2016 fungerte som NATOs øverste allierte kommandør, at USA og NATO måtte opprette en flyforbudssone over Ukraina. Han innrømmet at det ville være «en krigshandling» mot Russland.
Foreign Policy spurte Breedlove: «Allikevel, til tross for alt dette, du sa faktisk du ville støtte ideen om en flyforbudssone?»
Til dette svarte Breedlove: «Skal vi sitte og se på mens en verdensmakt invaderer og ødelegger og underlegger seg en suveren nasjon? Skal vi bare se på?»
Breedlove fortsatte med å forklare nøyaktig hva dette ville bety:
«Hvis du for eksempel oppretter en flyforbudssone i den østlige delen av Ukraina, og vi flyr koalisjons- eller NATO-fly inn i den flyforbudssonen, da må vi ta ut alle de våpnene som kan skyte inn i flyforbudssonen vår og forårsake skade på våre fly. Så det betyr bombing av fiendens radarer og missilsystemer, på den andre siden av grensa. Og du vet hva det betyr, ikke sant? Det er ensbetydende med krig. Så, dersom vi skal erklære en flyforbudssone, da må vi ta ned fiendens evne til å skyte inn og påvirke vår flyforbudssone.»
Ytterligere oppfordringer til militær eskalering kom fra Washington Post i form av en lederartikkel. Post skriver: «Akk, russerne gjør framskritt i den sørlige delen av landet, langs Svartehavskysten, og truer med å avskjære ukrainske styrker. Desto større grunn for USA og europeiske allierte til å framskynde ... våpen til dets militære, for at Mr. Putin faktisk ikke skal vinne.»
Disse ekstremt krigerske uttalelsene kommer samtidig med fornyede advarsler om hvor farlig situasjonen faktisk er. «Russlands kjernefysiske beredskapsvarsel betyr at NATO må trå forsiktig,» bemerket en artikkel i Financial Times. Den la til at i det «nåværende scenarioet, vil russiske ledere mest sannsynlig anvende et taktisk atomvåpen for å forhindre, eller få slutt på NATO-intervensjon.»
Den fortsatte: «Russiske ledere kan, for eksempel, se frivillige fra NATO-land filtreres inn i Ukraina som skjulte framskutte følere for en fullskala intervensjon. De vil kunne betrakte våpenkonvoier som kommer til Ukraina fra NATO-stater som den funksjonelle ekvivalenten av intervensjon.»
Artikkelen konkluderte: «Hvis det virkelig ikke er vestlige lederes mening å gripe inn, da burde de sørge for at deres styrker handler på måter som vil overbevise russiske ledere om det. Verden kan bero på det.»
Washington tar i virkeligheten noen usedvanlig provoserende skritt, og søker ikke en framforhandlet løsning for å avslutte konflikten, men snarere å eskalere og oppildne den.
Voice of America, USAs statseide kringkaster, publiserte fredag en artikkel med tittelen «Amerikanske veteraner melder seg som frivillige for å slåss i Ukraina,» som rapporterte:
«En representant for den ukrainske ambassaden i Washington fortalte VOA at 3 000 amerikanske frivillige har respondert på nasjonens oppfordring om folk til å tjene i en internasjonal bataljon som vil hjelpe til å motstå Russlands invaderende styrker.»
Artikkelen ble senere slettet, uten forklaring.
I mellomtiden pøses det fortsatt våpen fra USA og NATO-land inn over Ukrainas grenser, samtidig som Russlands finanssystem i vesentlig grad blir utelukket fra den globale økonomien, og landet blir utsatt for en de facto økonomisk blokade.
Ifølge FN har så langt 331 ukrainske sivile blitt drept i kampene, og 1,2 millioner har flyktet.