Ukrainske spesialstyrker organiserte en selvmordsaksjon som fredag sprengte Kertsj-brua som forbinder Krim og det russiske fastlandet, og drepte tre mennesker og kollapset halvparten av ett bruspenn.
De ukrainske spesialstyrkene innrømmet umiddelbart overfor New York Times å ha utført angrepet. Ukrainske offisielle embetsrepresentanter berømmet terrorangrepet, og ga sågar i løpet av minutter etter sprengingen ut et minnefrimerke.
Tidligere amerikanske embetsrepresentanter hyllet selvmordssprengingen, der Alexander Vindman, tidligere direktør for europeiske affærer i USAs nasjonale sikkerhetsråd, meldte på Twitter: «Dette øyeblikket har jeg drømt om,» over et bilde av den brennende brua.
I et uttrykk for den fullendte kynismen som gjennomsyrer alle aspekter av USAs rapportering om krigen i Ukraina opptrådte amerikanske media som om juryen fortsatt var ute relatert hvem som utførte angrepet.
Publikasjoner skrev at Putin «beskyldte» det ukrainske militæret og «påstod» at selvmordsbombingen som målrettet sivile og sivil infrastruktur var et «terrorangrep», som om dét ikke var selvinnlysende.
Fullstendig utelatt fra enhver beretning i New York Times, Washington Post, Wall Street Journal var det faktum at topprangerte amerikanske embetsrepresentanter ikke bare offentlig autoriserte, men at en tidligere amerikansk embetsrepresentant offentlig oppmuntret til at angrepet skulle finne sted.
«Ukraina oppfordret til å sprenge Russlands bru til Krim,» var toppheadingen i Times of London den 7. juli, som rapporterte uttalelser fra den amerikanske generalen Philip Breedlove, NATOs tidligere øverstekommanderende for de allierte styrker i Europa.
I hans intervju med avisa erklærte Breedlove: «Kertsj-brua er et legitimt mål.»
Han sa: «Flere personer jeg har snakket med sier ‘dropping’ [dvs. ødeleggelsen av] Kertsj-brua ville være et stort slag mot Russland. Kertsj-brua er et legitimt mål.»
Han fortsatte: «Jeg er utdannet bygningsingeniør og kan om brukonstruksjoner. Alle bruer har deres svake punkter, og dersom det siktes på rett sted, da kan det gjøre Kertsj-brua ubrukelig for en periode. Men om de skulle gå for å droppe brua, da ville det kreve en mer dedikert sprengningsaksjon.»
«Jeg hører mange mennesker spørre om det er riktig av Ukraina å gå til slike aggressive handlinger, og om Vesten ville støtte det, men det argumentet kan jeg ikke forstå,» sa han.
Dagen etter, den 8. juli, spurte en reporter bare identifisert som «Howard», på en bakgrunnsbrifing i Pentagon, der han klart og tydelig refererte til Breedloves kommentarer: «Kan du snakke om noen unntak? Ville den – ville Kertsj-brua være utelukket som et potensielt mål?»
Forsvarsdepartementets embetsfunksjonær svarte: «Som jeg sa, det er ingen unntak jeg er klar over angående ukrainerne som slåss mot Russland på deres suverene territorium.»
Bare fem dager før terrorangrepet ble Laura K. Cooper, assisterende viseforsvarsminister, spurt om det var «forsikringer besørget til USA fra ukrainerne om målutvelgelser» – eksempelvis om angrep inne på russisk territorium ville bli avsluttet, der Cooper svarte: «Vi tror de kan nå de aller fleste mål, inkludert Krim. Og bare for å være klar på det punktet, Krim er Ukraina.»
Med andre ord, ved to separate anledninger ga fungerende representanter for Det hvite hus grønt lys for Ukraina til å angripe mål på Krim, inkludert ett tilfelle der de ble spesifikt spurt om Kertsj-brua var et autorisert mål. Og disse uttalelsene ble avgitt under henvisning til åpne og offentlige oppfordringer fra en tidligere høytrangert amerikansk ebetsrepresentant om at det burde utføres angrep på brua.
Vel verdt å merke seg er at terrorangrepet fant sted dagen etter at Biden offentlig advarte om risikoen for at Ukraina-konflikten utløser et nukleært «Armageddon», og under et innsamlingsarrangement med donorer til Det demokratiske partiet, erklærte: «Ikke siden Kennedy og Cuba-krisa har vi stått overfor utsiktene til Armageddon.»
Biden benektet at «det er noe slikt som muligheten til å enkelt [å bruke] et taktisk atomvåpen og ikke ende opp med Armageddon».
Gitt Bidens kommentar bare dagen før var angrepet dobbelt signifikant.
Malcolm Chalmers, generaldirektør for tankesmia Royal United Services, advarte den 15. mai i en mye lest, men sjelden referert spalte i Financial Times, for at et angrep på Kertsj-brua kunne utløse en atomkrig mellom USA og Russland.
I fraværet av en våpenhvile vil imidlertid ukrainske styrker være svært opptatt av å forhindre at Krim blir et fristed hvorfra Kreml kan forsyne sine styrker i resten av Ukraina. Vestlige staters leveranser av våpensystemer med lengre rekkevidde åpner nye muligheter for målselektering. Kertsj-brua kan bli en fristende premie, og det samme kan Russlands marinebase i Sevastopol.
Dersom angrep på disse målene skulle bli oppfattet som forløpere til en fullskala invasjon av Krim, ville de kunne øke risikoen for nukleær eskalering. Dette er ett av de mest bekymringsfulle scenarioene. Putin gikk i månedene før invasjonen lange veier for å understreke denne risikoen.
Putins ubegrunnede nukleære trusler de siste månedene har begynt å miste deres potens. For å være troverdige måtte Russland gjøre det eksplisitt klart at en invasjon av Krim utgjør ei rød linje. Konfrontert med tapet av Krim vil Putin kunne betrakte det som en berettiget satsing, og tro Ukraina (med vestlig oppmuntring) ville blunke først. Det ville være et øyeblikk av den mest ekstreme fare.
Dette siste angrepet på Krim kommer til tross for Bidens eksplisitte offentlige løfte om at USA ikke ville tillate deres NATO-proxy å angripe russisk territorium. «Vi oppmuntrer ikke, eller gjør det mulig for Ukraina å angripe utenfor landets grenser», skrev Biden i mai, da han kunngjorde utplasseringen av HIMARS-systemet til Ukraina.
Det har nå framkommet at dette, som alt annet USA har sagt om begrensninger på deres engasjement i krigen, rett og slett var ei løgn. Ved å pumpe Ukraina fullt av verdens mest avanserte våpensystemer, støttet av den fulle kraft av NATOs militær-industrielle kompleks, har USA tillatt sin NATO-proxy å score ei bølge av framskritt på slagmarka, som satte scenen for det siste terrorangrepet.
Det er med andre ord klart at USA er, til tross for Bidens advarsler om «nukleært Armageddon», på en kurs som truer den katastrofale eskaleringen av den nåværende krisa.