U srijedu je njemački Bundestag odobrio bez glasa protivljenja zajednički prijedlog vladajućih stranaka SPD, Zelenih i FDP kao i oporbe CDU/CSU, koji priznaje glad u Ukrajini 1932.-1933. kao genocid, tzv. „Holodomor.“ Krajnje desna Alternativa za Njemačku (AfD) i Lijeva stranka (Die Linke) bile su suzdržane od glasovanja.

Potez je uslijedio samo nekoliko tjedana nakon što je Bundestag izmijenio stavak 130. kaznenog zakona o „huškanju naroda.“ Tko „javno ili na skupu“ „opravdava, poriče ili grubo trivijalizira“ genocid, zločine protiv čovječnosti ili ratne zločine sada se suočava s kaznom do tri godine zatvora.

Drugim riječima, svatko tko negira da je glad u Ukrajini bila genocid sada se suočava sa zatvorskom kaznom. Uzete zajedno, te dvije odluke nisu samo napad bez presedana na osnovna demokratska prava, već i na povijesnu znanost. One legitimiraju povijesne laži ekstremne desnice.

Glad 1932.-1933.: Stanje povijesnih istraživanja

Najvažniji povjesničari gladi posljednjih desetljeća, nakon procjene tisuća dokumenata i statistika, zaključili su da glad u Ukrajini 1932.-1933. nije bila genocid.

Prema Ujedinjenim narodima,

genocid je svako od sljedećih djela počinjenih s namjerom uništenja, u cijelosti ili djelomično, nacionalne, etničke, rasne ili vjerske skupine, kao takve:

a. Ubijanje članova grupe;

b. Nanošenje teških tjelesnih ili duševnih ozljeda članovima skupine;

c. Namjerno nametanje grupi životnih uvjeta sračunatih na njezino potpuno ili djelomično fizičko uništenje;

d. Izricanje mjera za sprječavanje rađanja unutar grupe;

e. Prisilno premještanje djece iz jedne u drugu grupu.

Nijedna od ovih činjenica nije prisutna u slučaju gladi u Ukrajini 1932-1933. Povjesničari su to posebno pokazali nakon otvaranja nekadašnjih zatvorenih sovjetskih arhiva nakon razaranja Sovjetskog Saveza 1991. od strane staljinističke birokracije.

Prvo, unatoč objavljivanju tisuća stranica sovjetskih dokumenata o gladi, od 1991. nije pronađen niti jedan koji bi dokazao namjeru ubijanja izgladnjivanjem – što je osnovni uvjet za označavanje genocidom – u odnosu na ukrajinski ili bilo koji drugi segment sovjetskog stanovništva. Nasuprot tome, velik broj takvih dokumenata postoji u vezi sa staljinističkim terorom 1930-ih.

Drugo, glad nije bio fenomen ograničen samo na Ukrajinu. S najmanje 3,5 milijuna od oko 7 milijuna umrlih, Sovjetska Ukrajina (čije granice otprilike odgovaraju današnjoj istočnoj Ukrajini) bila je, priznaje se, ozbiljnije pogođena glađu u apsolutnom smislu nego bilo koja druga regija Sovjetskog Saveza. Međutim, proporcionalno, broj smrtnih slučajeva bio je čak i veći među kazahstanskim stanovništvom, od kojih je umrlo između 1 do 1,5 milijuna.

U svakom slučaju, glad je bila pojava koja se proširila na cijeli Sovjetski Savez. Utjecala je na brojne etničke skupine sovjetskog stanovništva i rezultirala masovnim smrtima i ruralnog i urbanog stanovništva, iako je ruralno stanovništvo nedvojbeno bilo ozbiljnije pogođeno.

Povjesničari Stephen Wheatcroft i Robert W. Davies, dva najbolja stručnjaka za ovu temu, zaključili su nakon analize sovjetskih statistika o stopama smrtnosti i pothranjenosti 1932.-1933.:

Regije Donje i Srednje Volge, uključujući Njemačku ASSR, zajedno s Baškirskom ASSSR istočno od ovih regija, također su bile snažno pogođene glađu. Stanovništvo tih regija bilo je oko 14 milijuna, a pokrivale su površinu jednaku teritoriju Ukrajine. Stopa smrtnosti u ruralnim područjima porasla je devet puta u odnosu na normalnu razinu u regiji Donje Volge, te na tri puta u odnosu na normalnu razinu u Središnjoj Volgi. U središnjoj crnozemskoj regiji, koja se općenito ne navodi kao područje gladi, ruralna stopa smrtnosti dosegla je više od četiri puta više od normalne razine do srpnja 1933. Ozbiljne poteškoće s hranom zabilježene su i iz regije Urala i krajnjeg istoka. A glad se nastavila, pa čak i pojačala, u Kazahstanu.

Čak isključujući Ural, Sibir i krajnji istok, područja gladovanja uključivala su preko 70 milijuna od 160 milijuna ljudi u SSSR-u. (Stephen Wheatcroft, Robert W. Davies, Godine gladi: sovjetska poljoprivreda, 1931.-1933 ., Palgrave Macmillan 2004., str. 410-411.)

Glad je bila rezultat katastrofalne i iracionalne politike staljinističke birokracije koja je 1920-ih godina uzurpirala političku vlast u uvjetima međunarodne izolacije Sovjetskog Saveza. Godine 1928.-1929., nakon izbacivanja marksističke Lijeve opozicije pod vodstvom Lava Trockog iz partije, birokracija je pokrenula program brze industrijalizacije pretežno ruralnog Sovjetskog Saveza.

Nakon velike žitne krize 1927.-1928., birokracija je počela prisilno rekvirirati žito od seljaka. Zatim je, krajem 1929., Staljin najavio početak prisilne kolektivizacije milijuna malih poljoprivrednih gospodarstava koja su još uvijek dominirala poljoprivredom. Birokracija je u svemu polazila od reakcionarnog koncepta izgradnje „socijalizma u jednoj zemlji“. Sve resurse za brzu industrijalizaciju Sovjetskog Saveza trebalo je istisnuti iz domaćeg stanovništva, što god bilo.

Rezultat je bio katastrofalan: kao što je Trocki upozorio, ni sovjetska poljoprivreda ni industrija nisu bile ni blizu tehnološke razine potrebne za kolektivizaciju poljoprivrede u velikim razmjerima. Velik broj malih poljoprivrednih gospodarstava okupiran je bez obzira na njihove zalihe ili proizvodne mogućnosti.

Mase stoke i peradi bile su nagurane zajedno, što je rezultiralo masovnim uginućima od bolesti i loše higijene. Značajan dio stoke pobili su i seljaci u očajničkom prosvjedu protiv kolektivizacije. U sovjetskom Kazahstanu, gdje je velik dio stanovništva još uvijek vodio život nomada, masovni pomor deva i stoke bio je posebno razoran.

Uobičajene metode uzgoja i sjetve također su uništene nemilosrdnom i ignorantnom intervencijom birokracije u poljoprivredi. Žetve 1931. i 1932., dodatno pogoršane vremenskim nepogodama, dale su katastrofalno loše rezultate. Već 1930. godine dolazi do masovnih pobuna seljaka kao rezultat te katastrofalne politike. Značajni dijelovi Sovjetskog Saveza, posebice Sovjetska Ukrajina, koja je bila jedna od najvažnijih poljoprivrednih regija, bili su na rubu građanskog rata.

Posljedice gladi bile su katastrofalne i dalekosežne. Umrlo je sedam milijuna sovjetskih građana, a više desetaka milijuna patilo je od pothranjenosti. Broj stoke vratio se na razinu iz 1914. tek 1958. Politički, prisilna kolektivizacija potkopala je prestiž sovjetske vlasti i Oktobarske revolucije među milijunima seljaka i radnika unutar i izvan Sovjetskog Saveza.

Ali koliko god zločinačka i katastrofalna bila politika sovjetske birokracije, to nije bio genocid. Wheatcroft i Davies zaključuju svoju studiju o gladi 1931.-1932. rekavši:

Naše proučavanje gladi dovelo nas je do zaključaka koji se vrlo razlikuju od zaključaka dr. [Roberta] Conquesta. On drži da je Staljin „želio glad“, da „Sovjeti nisu htjeli da se s glađu uspješno nosi“, te da je ukrajinska glad „namjerno izazvana zbog same sebe“. To ga dovodi do opsežnog zaključka: „Čini se da je glavna lekcija ta da je komunistička ideologija bila motivacija za masakr muškaraca, žena i djece bez presedana.“

Mi uopće ne oslobađamo Staljina njegove odgovornosti za glad. Njegova politika prema seljacima bila je nemilosrdna i brutalna. Ali priča koja se pojavila u ovoj knjizi govori o sovjetskom vodstvu koje se borilo s krizom gladi koja je djelomično uzrokovana njihovom pogrešnom politikom, ali je bila neočekivana i nepoželjna. Pozadina gladi nije samo to što je sovjetska poljoprivredna politika proizašla iz boljševičke ideologije, iako je ideologija odigrala svoju ulogu. Također su oblikovani ruskom predrevolucionarnom prošlošću, iskustvima građanskog rata, međunarodnom situacijom, nepomirljivim zemljopisnim i vremenskim okolnostima te modusom operandi sovjetskog sustava kakav je uspostavljen pod Staljinom. Formulirali su ih muškarci s formalnim obrazovanjem i ograničenim znanjem o poljoprivredi. Iznad svega, bile su posljedica odluke da se ova seljačka zemlja industrijalizira vrtoglavom brzinom. (Wheatcroft/Davies, Godine gladi, str. 441)

U gotovo 20 godina otkako je ova studija objavljena, niti jedan povjesničar nije pružio održive dokaze protiv njihove ocjene.

Krajnje desničarsko porijeklo tvrdnje o genocidu

Rezolucija Bundestaga izričito stavlja „Holodomor“ u rang s Holokaustom i nacističkim zločinima protiv Sovjetskog Saveza. Navodi se da se Holodomor poklapa s vremenom „najmasovnijih zločina protiv čovječnosti na evropskom kontinentu, do tada nezamislive okrutnosti. To uključuje Holokaust protiv evropskih Židova u njegovoj povijesnoj jedinstvenosti, ratne zločine Wehrmachta i planirano ubojstvo milijuna nevinih civila kao dio rasističkog njemačkog rata istrebljenja na Istoku, za koji Njemačka snosi povijesnu odgovornost.“

S ovom linijom argumentacije, Bundestag se izravno svrstava u tradiciju ukrajinske i međunarodne krajnje desnice. Povijesno gledano, tvrdnja da se početkom 1930-ih u Ukrajini dogodio genocid bila je povezana ne samo s militantnim antikomunizmom nego i s relativizacijom nacističkih zločina, posebice genocida nad evropskim Židovima.

Tvrdnja o genocidu potječe iz propagande za vrijeme nacističke okupacije Ukrajine tijekom Drugog svjetskog rata. Tijekom rata nacisti su ubili najmanje 5 milijuna nežidovskih ukrajinskih civila i oko 900,000 ukrajinskih Židova koji su postali žrtve Holokausta. Deseci tisuća njih ubijeni su uz izravnu pomoć fašističke Organizacije ukrajinskih nacionalista (OUN) i njenog paravojnog krila, Ukrajinske ustaničke armije (UPA). Članovi OUN-a također su bili masovno uključeni u okupacijski aparat, pa tako i kao novinari.

O tome su nedavno pisali povjesničari Tanya Penter i Dmytro Tyarenko:

Članovi OUN-a nastojali su utjecati na novonastale organe lokalne samouprave, inicirati osnivanje okupacijskih novina i pomoći u oblikovanju njihova propagandnog sadržaja. Sve je to također služilo u svrhu promicanja nacionalne svijesti među ukrajinskim stanovništvom i popularizacije ukrajinske državnosti.

Glad 1932.-33. bila je idealna tema za aktiviste OUN-a za mobilizaciju ukrajinskog stanovništva za narodnooslobodilačku borbu; OUN je i prije koristio ovu temu u političke svrhe... Mnogi članci u nacističkom okupacijskom tisku naglašavali su karakter gladi. [Tvrdilo se da] su ga „umjetno stvorili boljševici“, „napravile Crvene zvijeri“, „namjerno inicirala i đavolski režirala okupacijska vlast Crvene Moskve“.

Neki propagandisti također su istaknuli posebno stradanje ukrajinskog naroda u gladi, osuđujući „zločinački pokušaj fizičkog uništenja ukrajinskog naroda“ ili osuđujući „sustavno uništavanje ukrajinskog naroda“. U drugom članku je stajalo: „Mi Ukrajinci imamo posebno veliki neplaćeni račun s boljševizmom.“

Tako se već u nekim tiskovnim objavama, barem implicitno, zagovarala teza o ciljanom boljševičkom genocidu nad Ukrajincima, a da se pritom nije koristio termin genocid, koji u to vrijeme nije ni bio u upotrebi. (Tanja Penter, Dmytro Tytarenko, 'The Holodomor, Nazi Propaganda in Ukraine, and Its Difficult Legacy,' u Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 2021., broj 4, str. 646-649, prijevod s njemačkog od ovog autora.)

OUN je za glad okrivila ne samo „boljševike“, već više puta i „Židove“. Tako je jedan članak u okupacijskom tisku objavio da su glad „sadistički osmislili i organizirali moskovski Židovi“. (Citirano u Ibid, str. 650)

Laž o genocidu u poraću

Nakon rata, laž o genocidu nad Ukrajincima nastavila se širiti ekstremno desnom ukrajinskom dijasporom, koja je uključivala bivše nacističke suradnike OUN-a. Zahvaljujući izravnim vezama bivših nacističkih suradnika s obavještajnim službama Sjedinjenih Američkih Država, Kanade i Velike Britanije, kao i s njemačkim BND-om, mogli su nastaviti širiti svoju fašističku propagandu te su našli pristup akademskim institucijama.

Ipak, desetljećima je tvrdnja o „genocidu Ukrajinaca“ ostala ograničena na te ultradesničarske krugove. Njegova akademska i politička legitimizacija dogodila se 1980-ih. U Njemačkoj je povjesničar krajnje desnice Ernst Nolte počeo opravdavati zločine nacionalsocijalizma kao „reakciju izazvanu strahom na činove uništenja koji su se dogodili tijekom ruske revolucije“ i „iskrivljenu kopiju“ „akata uništenja“ od strane „boljševizma“. Jedan od tih „činova uništenja“, prema Nolteu, bio je „klasni rat“ protiv kulaka i kolektivizacija poljoprivrede.

U isto vrijeme, američka vladajuća klasa sve je više legitimizirala ukrajinske nacističke kolaboracioniste. Godine 1983. američki predsjednik Ronald Reagan primio je Yaroslava Stetskog u Bijeloj kući i izjavio: „Vaša borba je naša borba. Vaš san je naš san.“

Stetsko je tijekom rata bio zamjenik Stepana Bandere u OUN-u, a 30. lipnja 1941., nedugo nakon što je Wehrmacht okupirao Lavov, objavio je uspostavu „neovisne ukrajinske države“ u savezu s nacističkom Njemačkom. Nekoliko sati kasnije, ukrajinski nacionalisti, u dogovoru s Nijemcima, započeli su brutalni pogrom nad židovskim stanovništvom u gradu, ubivši između 7000 i 8000 ljudi. Nakon rata, Stetsko je održavao bliske veze s CIA-om i postao predsjednik OUN-a u egzilu, kao i Antiboljševičkog bloka naroda, organizacije sastavljene uglavnom od bivših nacističkih suradnika iz istočne Evrope.

Zatim, 1986. godine, paralelno s izbijanjem spora njemačkih povjesničara (Historikerstreit) oko Nolteovog opravdanja zločina nacizma, američki povjesničar Robert Conquest objavio je knjigu Žetva tuge, u kojoj je izričito opisao glad u Ukrajini kao „genocid“ i „teror-glad“ i stavio ga u ravan sa zločinima nacizma.

Komisija američkog Kongresa tih je godina također zaključila da je glad bila „genocid“. Njegov izvršni direktor, povjesničar James E. Mace, eksplicitno je i lažno izjavio da je ovaj „genocid“, s navodnih 7 milijuna ukrajinskih žrtava, bio gori od Holokausta, sa 6 milijuna ubijenih Židova.

Izraz „Holodomor“, što znači „ubojstvo izgladnjivanjem“, korišten je u namjernom pokušaju da se glad stavi na istu razinu s Holokaustom. To je bio dio nastojanja fašističkih potomaka OUN-a da umanje značaj upletenosti ukrajinskog fašizma u Holokaust i ubojstva u cjelini.

Prema kanadskom povjesničaru Johnu-Paulu Himki, jednom od najboljih stručnjaka za povijest ukrajinskog nacionalizma, rastuća propaganda oko „Holodomora“ od strane ukrajinske dijaspore u kasnim 1980-ima bila je u velikoj mjeri pokušaj da se odvrati pozornost od ukrajinskih nacističkih kolaboracionista, kao što je John Demjanjuk, i njihovih zločina u Holokaustu. Prvo suđenje Demjanjuku također je počelo 1986.

Demjanjuk, porijeklom iz Ukrajine, bio je jedan od 2000 do 3000 pripadnika tzv. Trawniki. Trawnike, sastavljene većinom od Ukrajinaca, posebno je obučavao SS od rujna 1941. da pomognu u operaciji Reinhardt, tijekom koje je 1,7 milijuna poljskih Židova ubijeno u plinskim komorama Treblinke, Sobibora, Auschwitza i Majdaneka. Himka o tome piše:

Neki su mislili da bi osvješćivanje javnosti da su i Ukrajinci bili žrtve velikih razmjera „moglo otupjeti snagu napora uloženih da se Ukrajinci prikažu kao nemilosrdni tlačitelji Židova“ tijekom Holokausta. Štoviše, predstavljanje Sovjetskog Saveza kao antiukrajinskog, zločinačkog režima moglo bi diskreditirati dokaze koje su Sovjeti dostavljali tužiteljima na saslušanjima za ratne zločine. (John-Paul Himka, „Making Sense of Suffering: Holocaust and Holodomor in Ukrainian Historical Culture, and: Holod 1932–1933 rr. v Ukrainiak henotsyd/Golod 1932–1933 gg. v Ukraine kak genotsid [The 1932–33 Famine in Ukraine as a Genocide] (review)“, in: Kritika Explorations in Russian and Eurasian History, Vol. 8, No. 3, Summer 2007, pp. 687-688.)

Lažni narativ o „Holodomoru“ protiv Ukrajinaca postao je sve dominantniji u Ukrajini nakon raspada Sovjetskog Saveza. Sva nastojanja da se legitimiraju povijesne laži OUN-a i njegovih fašističkih potomaka stoga su bila usko povezana s intervencijom zapadnog imperijalizma u Ukrajini, koji se - kao i u 20. stoljeću - oslanjao na ekstremnu desnicu. Stoga su, u kontekstu širenja NATO-a na istok početkom 2000-ih, američki Kongres, kao i kanadski parlament, proglasili glad „genocidom“.

Godine 2004. imperijalističke su sile podržale takozvanu Narančastu revoluciju u Ukrajini, koja je pomogla pro-NATO vladi Viktora Juščenka da dođe na vlast. Pod Juščenkom je došlo do masovne rehabilitacije OUN-a. Po Banderi i Stecku ulice su dobile imena, a spomenici su im podignuti u brojnim gradovima. “Holodomor” je postao obvezni predmet obrazovanja. Nasuprot tome, u ukrajinskim udžbenicima povijesti koje je odobrilo ukrajinsko Ministarstvo prosvjete od 1996. nije bilo niti jednog spomena Holokausta ili ukrajinske suradnje s nacistima.

Povijesni falsifikat za legitimiranje fašizma i rata

Podrijetlo narativa o „Holodomoru“ u ideologiji ukrajinskog fašizma i povezanost ove tradicije s naporima da se opravdaju zločini nacizma zasigurno su bili jedan od razloga zašto je njemačka vladajuća klasa dugo smatrala nerazboritim ili neizvedivim proglasiti glad genocidom na sličan način kao Sjedinjene Američke Države i Kanada.

Povijesne i političke implikacije ovog poteza doista su goleme i predstavljaju prekretnicu u legitimizaciji zločina ukrajinskih fašista, nacizma i Holokausta.

Profesori povijesti na njemačkim sveučilištima već desetljećima teže takvoj legitimizaciji. Nolte je još uvijek naišao na značajan otpor u Historikerstreitu 1980-ih. No 2014. godine profesor Jörg Baberowski s berlinskog sveučilišta Humboldt napravio je novi pokušaj i dobio široku podršku među vladajućim elitama.

U istom mjesecu kada su njemačka i američka vlada organizirale puč krajnje desničarskih snaga protiv Janukovičeve vlade u Kijevu 2014., Baberowski je u Der Spiegelu izjavio da „Hitler nije bio zao“ i da je „Nolteu učinjena nepravda. Povijesno gledano, bio je u pravu.“

U isto vrijeme, tadašnji ministar vanjskih poslova Frank-Walter Steinmeier i drugi vladini dužnosnici najavili su kraj „politike vojnog obuzdavanja“. Od tada njemački imperijalizam sve agresivnije djeluje u inozemstvu, dok se kod kuće izgrađuju fašističke snage poput AfD-a. Reakcionarni ruski napad na Ukrajinu nakon godina vojnog okruženja i provokacija od strane NATO-a tada je poslužio kao dobrodošao izgovor za najveći njemački program ponovnog naoružavanja od kraja Drugog svjetskog rata.

Pritom su Ukrajina i Rusija ponovno mete geopolitičkih i gospodarskih interesa njemačkog imperijalizma, kao što su bile u Prvom i Drugom svjetskom ratu. Istodobno, širenje povijesnih laži služi jačanju krajnje desnih snaga u samoj Njemačkoj.

Rezolucija Bundestaga o „Holodomoru“ ima za cilj kriminalizirati politički otpor ratnoj propagandi i legitimizirati fašističke snage. Isto vrijedi i za povijesna istraživanja koja su u suprotnosti s tim reakcionarnim političkim težnjama. Njemačka vladajuća klasa je itekako svjesna da će povratak na otvorenu politiku rata i s njom povezani društveni napadi naići na širok otpor radničke klase.

Sozialistische Gleichheitspartei (SGP), njemačka sekcija Međunarodnog komiteta Četvrte Internacionale, jedina je politička stranka koja se godinama dosljedno suprotstavlja i ovim falsificiranjima povijesti i povratku njemačkog militarizma i fašizma, dajući otporu radničke klase glas i perspektivu. Izgradnja SGP-a sada je središnji zadatak u borbi protiv fašizma i rata.