Nuevos documentos de WikiLeaks exponen el informe sobre la investigación de armas químicas para justificar el ataque estadounidense de 2018 contra Siria

por Niles Niemuth
30 diciembre 2019

El viernes, WikiLeaks publicó una cuarta ronda de documentos internos filtrados de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), exponiendo aún más el informe oficial sobre un presunto ataque con armas químicas en 2018 en Douma —un suburbio de Damasco, Siria que entonces estaba ocupada por fuerzas islamistas respaldado por la CIA— como manipulado para justificar un ataque de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra el gobierno sirio.

Los documentos apuntan a un esfuerzo sistemático para suprimir la evidencia descubierta por los investigadores que arrojan dudas significativas sobre la línea oficial impulsada por Washington y sus aliados imperialistas de que el gobierno de Bashar al-Assad había llevado a cabo de manera concluyente un ataque con armas químicas que mató a 49 personas.

Sin presentar ninguna evidencia que pruebe que el ejército de Assad había llevado a cabo el presunto ataque, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia tomaron el presunto video de niños que sufrían después de las consecuencias de los medios de comunicación para lanzar un ataque contra los objetivos del gobierno sirio. Semana después, el informe oficial de la OPAQ se publicó en marzo, casi un año después de que el presidente Donald Trump ordenara la serie de ataques aéreos que amenazaban con provocar una guerra más amplia con Irán y Rusia, los principales aliados de Assad.

La sede de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), La Haya, Países Bajos. (Foto AP - Peter Dejong, Archivo)

La serie de filtraciones publicadas por el medio de comunicación fundado por el periodista Julian Assange, actualmente encarcelado por el gobierno británico mientras esperaba la extradición a los Estados Unidos por exponer crímenes de guerra imperialistas en el Medio Oriente, ha revelado el hecho de que la evidencia clave junto con la disidencia de los investigadores que estaban en el terreno en Douma se omitió del informe final para dar la impresión de que la OPAQ había concluido que Assad había llevado a cabo un ataque con gas de cloro el 7 de abril de 2018. Reuters confirmó la autenticidad de la ronda inicial de correos electrónicos en finales de noviembre.

Tan extraordinario como las filtraciones en sí mismas es el hecho de que los principales medios de comunicación en los Estados Unidos y Europa los han ocultado por completo. A pesar del carácter explosivo de los documentos que se han publicado hasta ahora, exponiendo la OPAQ ostensiblemente objetiva y neutral como herramienta de los EE. UU. y sus aliados imperialistas, no ha habido una cobertura significativa en los principales medios ni ningún esfuerzo por parte del New York Times, Washington Post o cualquier otro medio importante para desacreditar los documentos o sus contenidos.

El mes pasado, el reportero de Newsweek Tareq Haddad renunció en protesta luego de que sus editores rechazaran con fuerza sus esfuerzos para informar sobre las filtraciones. Dado el silencio aparentemente forzado sobre estos documentos ahora disponibles al público, la pregunta debe hacerse si la CIA y el Departamento de Estado enviaron el equivalente de un aviso de “Estilo D” británico a los consejos editoriales en los EE. UU., Europa y otros lugares en un esfuerzo por enterrar cualquier exposición de las mentiras en el esfuerzo de años para derrocar a Assad.

La última ronda de documentos incluye un correo electrónico del jefe de la OPAQ, Sebastien Braha, enviado el 28 de febrero de 2019, justo antes de la publicación del informe final sobre el incidente de investigación de Douma, exigiendo la eliminación de cualquier rastro del informe producido por el veterano inspector de la OPAQ y experto en balística Ian Henderson del registro interno de la organización. La investigación de Henderson había concluido que era más probable que los cilindros que habían sido identificados como la fuente de cloro gaseoso se hubieran colocado donde se encontraban, en lugar de arrojarse desde el aire.

"Saque este documento del DRA [Archivo de registro de documentos] ... Y elimine todos los rastros, si los hay, de su entrega/almacenamiento/lo que sea en DRA", escribió Braha, refiriéndose al informe de Henderson.

El informe final omitió cualquier referencia a los hallazgos de Henderson, que no se hicieron públicos hasta que se filtraron a la prensa y no incluyeron ninguna otra opinión disidente de los investigadores que habían examinado la evidencia en Douma. Un investigador de la Misión de Determinación (FFM, siglas en inglés) en Siria señaló en un correo electrónico publicado en un tramo anterior publicado por WikiLeaks que el informe final había cambiado tanto que "ya no refleja el trabajo del equipo".

Otros detalles críticos descubiertos por los investigadores, incluido el hecho de que solo los investigadores habían encontrado cantidades ínfimas de químicos orgánicos clorados, fueron omitidos del informe, dando la impresión de que se descubrió evidencia concluyente de un ataque con gas de cloro.

Otro correo electrónico publicado por WikiLeaks fue enviado por Sami Barrek, el líder del equipo de la FFM, a Henderson y varios otros a fines de julio de 2018. Notó que todos menos uno de los ocho investigadores que habían estado en el terreno en Douma serían excluidos de la discusión adicional sobre el informe final. Jonathan Steele, ex corresponsal extranjero de The Guardian, informó en Counterpunch el mes pasado que un denunciante de la OPAQ conocido como "Alex" transmitió un incidente ese mismo mes en el que tres funcionarios estadounidenses no identificados se reunieron con investigadores disidentes para declarar que no había dudas de que Assad fue responsable del presunto ataque con gas de cloro en Douma.

La última filtración también incluye las actas de una reunión el 6 de junio de 2018 entre un equipo de investigadores de la OPAQ y tres toxicólogos/farmacólogos clínicos y un químico bioanalítico/toxicológico, todos expertos en la protección de armas químicas médicas. El propósito de la reunión con los cuatro expertos fue pedirles consejo sobre la eficacia de exhumar a las presuntas víctimas del ataque para buscar evidencia de exposición al gas de cloro y analizar videos y fotos de presuntas víctimas para determinar si sus síntomas se alinean con la exposición al cloro u otro gas cloro reactivo.

Sobre el primer punto, los expertos acordaron que, dadas las condiciones de entierro de las presuntas víctimas, la probabilidad de encontrar evidencia de exposición al cloro era baja, y la exhumación no resultaría útil. Sobre el segundo punto, y más significativamente, según las actas, "los expertos fueron concluyentes en sus declaraciones de que no había correlación entre los síntomas y la exposición al cloro", según el video y las fotos que mostraron los investigadores.

El experto principal expuso dos posibilidades para el equipo de la OPAQ: que en realidad hubo un verdadero ataque con armas químicas o que el evento había sido un ejercicio de propaganda. Los expertos insistieron en que las víctimas de un ataque con gas de cloro no se habrían reunido en pilas en el medio de sus apartamentos, como se les había encontrado, sino que se habrían apresurado a cerrar las salidas en busca de aire limpio.

El equipo de la OPAQ concluyó después de su reunión con los cuatro expertos, "que los síntomas observados eran inconsistentes con la exposición al cloro y no se pudo identificar ningún otro químico candidato obvio que causara los síntomas".

Marc-Machael Blum, entonces jefe del Laboratorio de la OPAQ, señaló en un correo electrónico enviado el 28 de agosto de 2018 después de revisar las actas, que las especulaciones del experto principal durante la reunión de que el incidente de Douma se realizó "se debieron principalmente al hecho de que las circunstancias de muerte de las víctimas no coinciden con el cloro en lugar de los cadáveres dispuestos con fines propagandísticos".

Estas observaciones de los investigadores y expertos, contrarrestando la narrativa oficial, también fueron excluidas del informe final de la OPAQ.

(Publicado originalmente en inglés el 28 de diciembre de 2019)