Los documentos publicados por WikiLeaks el sábado confirman que existe una disidencia significativa dentro de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), el organismo de control mundial de armas químicas, sobre la redacción de un informe público sobre el presunto ataque con armas químicas del 7 de abril de 2018 en Duma, Siria, que supuestamente mató a 49 personas e hirió a unas 650.

La última ronda de revelaciones deja en claro que la operación de cambio de régimen liderada por Estados Unidos en Siria que comenzó en 2011 se ha basado en una sarta de mentiras. Y el papel de WikiLeaks en exponer estas mentiras demuestra por qué el gobierno de Estados Unidos ha estado persiguiendo al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, tan ferozmente, junto con los socios de Washington en delitos como Gran Bretaña y Australia.

Basándose en un video que mostraba a las presuntas víctimas del ataque en un hospital sin aliento y con espuma en la boca, la administración Trump y sus aliados europeos lanzaron ataques con misiles contra Siria solo una semana después. El ataque liderado por Estados Unidos fue un acto de guerra que amenazó con provocar un conflicto más amplio con Rusia e Irán, que tienen fuerzas militares desplegadas en el país para respaldar al gobierno de Asad en la guerra de cambio de régimen de ocho años impulsada por la CIA.

Si bien la administración Trump no hizo ningún esfuerzo por buscar una confirmación independiente de las acusaciones contra Asad antes de tomar medidas militares, el informe de la OPAQ y la postura supuestamente objetiva de la organización se desplegaron para justificar el ataque meses después del hecho.

Sin embargo, una serie de archivos internos de la OPAQ publicados por WikiLeaks y de los que informó el columnista Peter Hitchens en el Daily Mail muestran que los miembros de la OPAQ Fact Finding Mission (FFM) han planteado serias preocupaciones a Duma sobre la evidencia que fue excluida del informe final para implicar a Asad.

Confiando en los grupos terroristas islamistas como representantes "rebeldes moderados", incluidos Al Qaeda y sus afiliados, Estados Unidos y sus aliados europeos han alimentado una guerra que ha resultado en la muerte de 570.000 personas y desplazó a más de 12 millones. Los años de la carnicería han tenido como objetivo derrocar a Asad e instalar un régimen títere occidental flexible para neutralizar la influencia de Irán y Rusia en el Medio Oriente, región rica en petróleo. Las afirmaciones de ataques con armas químicas y el uso de "bombas de barril" por parte de los militares sirios se han desplegado repetidamente a lo largo de la guerra en un esfuerzo por justificar la acción militar occidental y pedir la destitución de Asad.

Un memorando enviado a Fernando Arias, el director general de la OPAQ, el 14 de marzo de 2019 por un miembro de la FFM que había sido enviado a Duma para analizar la balística de dos cilindros que supuestamente eran la fuente del gas tóxico, señaló que había unos 20 inspectores que habían expresado su preocupación por el informe final que se publicó a principios de ese mes.

El autor de la nota señala que los miembros de la FFM consideraron que el informe "no reflejaba las opiniones de los miembros del equipo que se desplegó en Duma", y que solo un inspector de la OPAQ que había estado en Siria, un paramédico, estuvo involucrado en última instancia en la producción del informe final. Señala que su investigación sobre la procedencia de los cilindros, uno que se encontró encima de una cama y otro en la azotea de un apartamento, fue excluida del informe final publicado en marzo.

WikiLeaks también publicó el primer borrador del informe provisional de la FFM que señalaba que los investigadores "no podían proporcionar explicaciones satisfactorias del daño relativamente moderado a los cilindros que supuestamente cayeron desde una altura desconocida, en comparación con la destrucción causada en los techos reforzados con barras de refuerzo". De hecho, el que la evidencia no apuntara a que los cilindros cayeran del avión de Asad fue excluido del informe final.

Un intercambio de correos electrónicos con el líder del equipo de la FFM, Sami Barrek, de julio de 2018, mostró que un investigador había expresado su preocupación por la exclusión del informe final del hecho de que solo se habían recuperado niveles bajos de químicos orgánicos clorados (AOC) en la escena y que no se había hecho ninguna determinación sobre cómo llegaron los cilindros a los lugares donde habían sido descubiertos. A pesar de las repetidas intervenciones de los investigadores, el nivel de AOC se excluyó del informe final, lo que permite inferir que se había confirmado un ataque con gas de cloro.

Otro correo electrónico enviado por un investigador disidente a la Directora de Estrategia y Política de la OPAQ, Veronika Stromsíková, el 20 de mayo, expresó su preocupación por la falsa declaración de la organización de que el veterano inspector de la OPAQ y experto en balística Ian Henderson, que había realizado una evaluación de ingeniería, no era parte de la FFM en Duma. Esa afirmación se produjo después de que se filtrara a la prensa su informe que arrojaba dudas sobre la posibilidad de que los cilindros se cayeran del aire. Henderson había descubierto, después de inspeccionar los cilindros, que había una "mayor probabilidad de que ambos cilindros hubieran sido colocados manualmente ... en lugar de ser lanzados desde un avión".

Como Hitchens señala en su informe, el informe final de la OPAQ omitió las reservas formuladas por los investigadores de la FFM de que la evidencia que descubrieron no coincidía con el video de las presuntas víctimas que echaban espuma por la boca, un síntoma coherente con un ataque con gas sarín y no con cloro.

Escribe Hitchens: "La inconsistencia entre la presencia de un supuesto agente de atragantamiento o de sangre que contiene cloro, por un lado, y los testimonios de presuntos testigos y síntomas observados en el video y las fotografías, por el otro, no pueden ser racionalizados". No se encontraron pruebas que indicaran que se usó gas sarín en Duma.

La última ronda de filtraciones se produce en medio de un apagón efectivo en los medios de comunicación de la publicación a fines de noviembre de un correo electrónico escrito por un miembro de la misión de investigación de la OPAQ en Siria, que plantea una "gran preocupación" sobre el informe final redactado. Los que informaron sobre las filtraciones y plantearon preguntas sobre la narrativa oficial sobre el ataque en Duma han sido calumniados como títeres rusos o apologistas de Asad.

Sin embargo, el jefe de la OPAQ, Fernando Arias, confirmó que el correo electrónico es legítimo, pero mantuvo el informe final durante la conferencia anual de la organización en La Haya el mes pasado. "Si bien algunas de estas opiniones divergentes continúan circulando en ciertos foros de discusión pública, quisiera reiterar que defiendo las conclusiones independientes y profesionales", declaró Arias.

La semana pasada, el periodista del británico Newsweek Tareq Haddad renunció en protesta luego de que los editores de la revista se negaran a publicar su informe sobre las filtraciones de la OPAQ. Después de que Haddad anunciara en Twitter sus razones para abandonar la publicación, un portavoz de Newsweek difuminó de forma anónima al periodista y le dijo a Fox News que había "presentado una teoría de conspiración en lugar de una idea para un informe objetivo".

A pesar de los mejores esfuerzos de los editores de Newsweek y el resto de los principales medios de comunicación para suprimir cualquier informe, las continuas revelaciones sobre el informe de la OPAQ dejan en claro que existen motivos muy reales para que los periodistas expresen sus preocupaciones sobre la línea oficial sobre el incidente en Duma que casi se utiliza para desencadenar una tercera guerra mundial.

(Publicado originalmente en inglés el 16 de diciembre de 2019)