Clayborne Carson es profesor de la historia de la Universidad de Stanford y director de su Instituto Martin Luther King, Jr., Investigación y Educación. E s el autor y editor de numerosos libros sobre el King y el movimiento de los derechos civiles . Carson fue elegido por Coretta Scott King para supervisar la publicación de los papeles de Martin Luther King, Jr., siete de los catorce volúmenes planeados han sido publicados bajo su dirección.

P. ¿Podría comenzar diciéndonos algo sobre sus antecedentes? Porque, según tengo entendido, no solo es un destacado erudito de Martin Luther King, Jr. y el movimiento de derechos civiles, ¿sino un veterano de ese movimiento?

R. Sí, estuve en la marcha en Washington y conocí a Stokely Carmichael la mayor parte de su vida adulta. Estaba mucho más conectado con el Comité de Coordinación de Estudiantes No Violentos (SNCC) que con King. Mi primer libro fue sobre SNCC. Entonces, llego a esto desde el punto de vista de que los movimientos de base que son el corazón del movimiento, en lugar de que King sea este líder carismático en la cima.

P. Me gustaría preguntarle algo que hemos estado preguntando a todos los historiadores con quienes hemos hablado. ¿Y eso es si los autores del Proyecto 1619 se le acercaron o no mientras éste se estaba preparando o antes de su publicación?

R. No, no, no lo era, lo cual es extraño porque si visita nuestro sitio web, tenemos muchos materiales educativos para las escuelas. Por lo tanto, no se me acercó como historiador, pero también soy un educador dedicado a la enseñanza en línea, intentando, en la medida de lo posible, obtener material gratuito en manos de los estudiantes. Me hubiera gustado trabajar con el New York Times , con toda su influencia y recursos, para hacer un cambio en términos de cómo se enseña en las escuelas la historia de América.

Simplemente creo que parte del problema de todo este proyecto es que realmente no abordaron esto como una actividad de colaboración entre historiadores, educadores y periodistas. Parece bastante obvio que el número de personas involucradas en el proceso real fue bastante limitado.

P. También parece que fue escrito con una determinación preconcebida, y que los historiadores que podrían tener una opinión diferente fueron dejados de lado. Tampoco está claro con quién hablaron. El editor en jefe, Jake Silverstein, en su respuesta a los cinco historiadores, dijo que hablaron con un grupo de eruditos afroamericanos, pero no dijeron quién estaba en ese grupo.

R. Sí, y eso fue un poco extraño. Sabes, si me hubiesen llamado para tener una reunión con el New York Times y me dijeran que les gustaría hacer este proyecto para que las personas sean más conscientes de las profundas raíces de la historia afroamericana dentro de la historia estadounidense y la importancia de 1619, hubiera dicho bien, eso suena maravilloso, ¿cómo puedo ayudar? Sin embargo, puedo entender por qué algunos académicos serían reacios debido al trabajo que debería realizarse en algo como esto. Estuve muy involucrado en Eyes on the Prize, por ejemplo.

P: ¿Correcto, usted fue el asesor académico principal de Eyes on the Prize ?

R. Yo era uno de cuatro. Ese fue un compromiso de tres años. Nos encontramos con regularidad durante tres años para producir esa serie. Hubo mucha investigación, la selección de a quién entrevistar. Teníamos lo que llamamos "la escuela" y en cada etapa los cineastas entraban con imágenes, y lo criticamos: "Bueno, ¿por qué no entrevistaron a esta persona? ¿Por qué no hiciste esa pregunta? “Fue un proceso interactivo durante tres años para sacarlo al aire. En 1619, no estoy seguro de muchos de los antecedentes fácticos de esto, y tal vez también Ud. esté tratando de resolverlo.

P. Eyes on the Prize es un logro real y la inmensa cantidad de trabajo que se realizó es evidente. Con 1619, ¿piensa en la orientación de este proyecto a los niños en edad escolar, y sus problemas se vuelven aún más evidentes? ¿Y que no hablar con historiadores eminentes podría ser más perdonable si no pretendiera también imponer una narrativa completamente nueva sobre la historia estadounidense y un nuevo plan de estudios en las escuelas? Lo que dice sobre Eyes on the Prize es interesante. Da la impresión de que el Proyecto 1619 se hizo rapidamente.

R. Sí, eso es con lo que lo compararía. Henry Hampton fue la fuerza guía detrás de Eyes on the Prize. Una de las cosas que sucedió fue que los académicos se reunieron antes de que llegaran los cineastas. Entonces, desde el principio. Por eso lo llamamos “la escuela.” Los cineastas entraron y tuvimos una serie de discusiones justo al comienzo del proceso, antes de que se realizara la filmación.

Uno de los resultados de esas primeras discusiones fue responder a la pregunta, ¿cuénta esto como una historia sobre King? ¿O lo dice de la forma en que la mayoría de nosotros quería que se dijera que King era importante, pero que fue el resultado de un movimiento, no la causa del movimiento? El boicot a los autobuses en Montgomery habría sucedido, incluso si King nunca hubiera nacido. Ya era un movimiento exitoso antes de convertirse en el líder de éste. Lo mismo con las sentadas, los FFreedom Rides [Viajes de la Libertad] y la campaña de derechos al voto. En todos estos casos, King fue el beneficiario de los movimientos que no comenzó. Eso no niega la importancia de Martin Luther King. He pasado los últimos 30 años investigándolo. Pero sí pone su contribución en contexto.

P. El cumpleaños número 91 de King se acerca. Nació poco más de medio siglo después de la Guerra Civil, y ha pasado un poco más de medio siglo desde su asesinato. Usted ha explicado que él era el producto de un movimiento, no su creador, pero quería preguntarle más sobre lo que sucedió en su formación como líder. No sé si esa pregunta se aborda mejor teniendo en cuenta los antecedentes históricos de King o evaluando qué fue el movimiento de derechos civiles.

R. El curso que he enseñado durante muchos años en Stanford no se llama "El Movimiento de los Derechos Civiles". Evito ese término. Porque ¿cuándo comenzó y cuándo terminó? No hay una fecha que me puedan dar que aclare esto. ¿Fue la fundación de la NAACP en 1909? ¿Terminó en 1965 o 1968? ¿Qué está pasando con la supresión de la Ley de Derechos Electorales en este momento?

El término que prefiero es la lucha moderna por la libertad afroamericana. Entonces se puede decir que esa lucha ha estado ocurriendo desde el comienzo de la presencia africana en Estados Unidos y todavía continúa. Pero podemos optar por observar un cierto período en el que fue posible construir un movimiento de masas y cuando hubo reformas importantes de los derechos civiles. Eso no significa que el movimiento comenzó entonces. Simplemente significa que durante un breve período de tiempo fue exitoso. Fue capaz de obtener cambios importantes y poner fin al sistema legal Jim Crow en la década de 1960. Y ese fue un gran logro.

P. Y estamos hablando de un movimiento de masas, ¿no es así, cuando hablamos de la década de 1960?

R. Se convierte en un masa en ciertos lugares en ese momento, particularmente en el sur. Esa es la diferencia entre entonces y ahora. Hubo un movimiento de masas dirigido contra la segregación legalizada en el Sur. Y después de eso, se reconoció que muchos de estos problemas no se limitaban al Sur. Viste un movimiento masivo en Chicago, en Nueva York, en Los Ángeles, donde yo estaba. Entonces, si vemos esto en términos de continuidad, en lugar de decir "de vuelta en los Días de los Derechos Civiles", simplemente le da una imagen más honesta.

Es como decir que el movimiento antiesclavista tuvo ciertos períodos en los que logró grandes victorias. Pero el movimiento antiesclavista estaba sucediendo desde la Rebelión de Stono de principios del siglo XVIII. El movimiento contra la esclavitud se inicia desde el momento en que había suficientes esclavos aquí para movilarse un movimiento. Entonces, tienes rebelión, y tienes luchas por la libertad. Si te enfocas en cuándo y cómo ocurren las luchas por la libertad a lo largo de la historia, entonces ese es un tema importante para abordar. ¿Cuáles son las circunstancias que los llevaron a ellos?

Esto nos vuelve al Proyecto 1619. Gran parte de su enfoque parece ser la fundación de los Estados Unidos como nación. La forma en que lo vería es que, en ese momento, por una variedad de razones, tienes un grupo predominante, los hombres blancos, que comienzan a articular un ideal de derechos humanos. Podemos estudiar por qué sucedió eso en ese momento determinado. Tenía que ver con la Ilustración, la difusión de la alfabetización, el surgimiento de los movimientos de la clase trabajadora. Todos estos factores llevaron a las personas a comenzar a hablar en términos de derechos humanos. Fue tanto un movimiento intelectual de arriba hacia abajo como una lucha por la libertad de abajo hacia arriba. La gente comienza a hablar en términos de derechos: que yo, nosotros, tenemos derechos que otras personas deberían respetar. La aparición de eso es importante.

Y sí afecta a los afroamericanos. Sabemos eso de Benjamin Banneker y de muchas otras personas negras que se dieron cuenta de que las personas blancas estaban hablando de derechos y dijeron, 'bueno, nosotros también tenemos derechos'. Ese es un avance importante en la historia, y un enfoque de la historia que no dice que deberíamos privilegiar solo la charla de derechos de los blancos. Siempre hay un diálogo entre eso y las personas oprimidas. Hay que contar la historia de arriba abajo, que los intelectuales comenzaron a articular la noción de derechos. Pero simultáneamente, las no élites están haciendo eso —gente de clase trabajadora, gente negra, gente colonizada.

Hubo tres naciones que surgieron de la difusión de los ideales de alfabetización e Ilustración. Por lo general, la atención se centra en los Estados Unidos y Francia. Pero Haití también salió de eso. Eso a menudo se pasa por alto.

P. Estoy de acuerdo con Ud. Creo que una de las cosas que falta en el ensayo principal de Nikole Hannah-Jones es cualquier apreciación del poder de la contradicción que se introdujo en 1776 con la proclamación de la igualdad humana, y también el impacto de la Revolución misma. Pensé que en nuestra entrevista con Gordon Wood él tomó esa pregunta muy efectivamente, señalando que la esclavitud se volvió muy visible como resultado de la Revolución. También se ignora al historiador afrocaribeño Eric Williams, quien analizó el impacto de la Revolución Americana en la desaparición de la esclavitud. En cambio, la Revolución se presenta como una conspiración para perpetuar la esclavitud.

R. Sí, y es maravilloso concentrarse en esa contradicción porque eso para mí explica a Frederick Douglass y explica a King. En lo que todas estas personas se unieron fue en exponer esa contradicción —y siempre debemos seguir exponiéndola— la contradicción entre la autoimagen de los Estados Unidos como un país libre y democrático y la realidad de que no lo es. Si eres un líder negro, tu labor es exponer esa contradicción. Si revisa una lista de todas las grandes oraciones en la historia afroamericana, casi todas se centran en eso. Quieren exponer eso y usar esa contradicción.

P. Me alegra que hayas mencionado a Douglass y King. Richard Carwardine, en nuestra entrevista con él, dijo que le llamó la atención la ausencia de Douglass, cuyo nombre no aparece en el ensayo principal ni en ningún otro lugar. Lo mismo es cierto para King, cuyo nombre aparece solo una vez en el pie de foto. El movimiento de derechos civiles apenas se menciona. Black Power y Malcolm X están ausentes. La lista de lo que queda fuera es sorprendente —no A. Phillip Randolph, no Harlem Renaissance. Pero quería preguntarle sobre la ausencia de King, y cualquier atención significativa al movimiento de derechos civiles, y qué piensa de eso.

A. Phillip Randolph, socialista y fundador en 1917 del periódico afroamericano antiguerra y antilinchamiento, The Messenger, se convirtió en líder del sindicato Brotherhood of Sleeping Car Porters [Hermandad de porteros del coche cama].

R. Creo que esa es la parte más triste de esto, que la respuesta del New York Times es simplemente defender su proyecto. En lugar de decir, damos la bienvenida a la crítica, trabajemos con usted para ver qué podemos hacer. Obviamente, esto se habría hecho mejor hace un año, hace dos años, pero nunca es demasiado tarde. Y particularmente si el propósito de esto es tener un impacto en la forma en que se educa a los jóvenes. Estoy muy preocupado por eso.

Llamo a nuestro programa educativo the Liberation Curriculum (el Plan de estudios de liberación). Lo veo como una forma de alentar a las personas a verse a sí mismas como portadoras de derechos y declarantes de derechos. Una forma de ver la fundación de este país es comprender la audacia de unos pocos cientos de élites varones blancos que se reúnen y declaran un país —y declarándolo un país basado en la noción de los derechos humanos.

Obviamente, estaban siendo hipócritas, pero también es audaz. Y de eso se tratan los derechos. Es la historia de personas que dicen: "Declaro que tengo derecho a determinar mi destino, y colectivamente tenemos el derecho de determinar nuestro destino". Esa es la historia de cada movimiento, cada movimiento de libertad en la historia del mundo. En algún momento tienes que llegar a ese punto donde tienes que decir eso, públicamente, y luchar por ello. En varios puntos, las mujeres lo han hecho. Justo en nuestra vida, las personas homosexuales han hecho eso y plantearon lo que habría sido asombroso para las personas hace 50 años o hace 100 años.

Entonces, la pregunta es ¿cómo se mueve a alguien de aquiescencia en su propia opresión a esa declaración audaz de que tenemos derecho a determinar nuestro propio futuro? ¿Tenemos derecho a participar en las decisiones que afectan nuestras vidas? En cierto modo, si pueden hacer eso, esa simple declaración es una declaración de libertad. ¡Por supuesto, es necesario hacer una copia de seguridad con algo más que una declaración! Tener el poder de hacer que alguien escuche.

P. La Revolución Americana fue una revolución que atrajo a masas de personas, en última instancia, y también la Guerra Civil, que se remonta a los historiadores progresistas y se ha llamado "La Segunda Revolución Americana". Y en términos de movimientos de masas, la lucha por la libertad, es sin duda una de las más importantes en la historia de Estados Unidos. Planteas un punto importante, la pregunta decisiva de por qué suceden algunas cosas cuando ocurren. Entonces, 100 años después de la Guerra Civil, este movimiento masivo de personas muy oprimidas tiene lugar en el sur de los Estados Unidos y luego, como dijiste, también se apodera de las grandes ciudades. ¿Por qué sucede cuando sucede? ¿Por qué en la década de 1960?

R. Yo diría que las luchas por la libertad siempre están sucediendo. Todo lo que se tiene que hacer es buscarlos cuidadosamente y verá que a nivel de base siempre están sucediendo. Pero la pregunta es ¿cuándo pueden desarrollar el poder? Bueno, mucho de eso son cambios que, por naturaleza, son graduales.

Entre los cambios más importantes que condujeron a la articulación de los derechos fue la difusión de la alfabetización. A medida que las personas se volvieron más alfabetizadas, se hizo más difícil dominarlas. La alfabetización en la tradición afroamericana, desde Frederick Douglass aprendiendo a leer hasta Malcolm X estando en la cárcel y aprendiendo a leer el diccionario —la alfabetización es en sí misma una libertad. Una de las características comunes de las personas oprimidas es que obtienen toda su información a través de personas que los dominan.

Durante la mayor parte de la historia humana, las personas nunca llegaron a más de 20 millas de donde nacieron. Sabían muy poco del mundo. No había forma de superar eso hasta que llegar al punto donde pudieras leer. Eso fue a menudo útil. Las personas dominantes querían controlar la información. No quiere que las personas que trabajan para usted sepan que pueden caminar 20 millas y encontrar mejores condiciones. Por supuesto, también puedes mistificarlos con religión y decir, hay este libro sagrado. No puedes leerlo, pero puedo interpretarlo para tí y decirte cuál es tu papel en la sociedad. Entonces, la alfabetización es enorme.

Así es la movilidad. Solo piense en el impacto en toda la noción de trabajo cuando los trabajadores en Europa comenzaron a moverse de un lugar a otro construyendo las catedrales. Aprendieron al mudarse a un nuevo lugar que las condiciones podrían ser mejores. Por eso hubo un gran movimiento para poner puertas en las afueras de París y otras ciudades, porque sabían que una vez que llegaban a la ciudad, podían negociar un trabajo con quien quisieran. Entonces, alfabetización, movilidad. Pero lo común de esto es simplemente no ser esclavizado por la ignorancia.

Recuerdo haber hecho una entrevista con uno de los jóvenes que lanzaron las sentadas, creo que fue David Richmond [TM: Richmond, 1941-1990 fue uno de los "Greensboro Four", quien organizó una sentada en Woolworth's mostrador de almuerzos "Whites Only" en el centro de Greensboro, Carolina del Norte, en 1960.] Y me dijo que una de las experiencias importantes fue visitar el Norte. Regresó al sur y se preguntó, ¿por qué estoy aguantando esto? El mundo entero no es así. Entonces, movilidad, alfabetización, poder ampliar su marco de referencia.

P. Esos son puntos importantes. Supongo que no es accidental que el movimiento de derechos civiles —y usted ha problematizado ese término para mí, por lo que debería decir en su iteración de los años 50 y 60— emerge en ciudades del sur, en Birmingham y Montgomery.

R. Exactamente. Y surge entre los estudiantes universitarios. Ese es otro factor importante. Por supuesto, no hay puntos en común en la educación misma. Puede ser educación para continuar la esclavitud, o puede ser educación para liberarse. Por eso llamo a nuestro material un plan de estudios de liberación. Es decir, ¿cómo educas a las personas para que imaginen que un mundo mejor es posible del que tú eres parte? Y una vez que ha hecho eso con suficientes personas, tiene mucho descontento que puede movilizarse.

Una de las cosas que me sorprende es que gran parte de cualquier mundo opresivo se basa en la mistificación. Solo piense en cuántas personas asumen que las corporaciones son algo que no fue inventado. ¿No los hemos tenido siempre? Entonces, tiene toda esta estructura legal que mantiene la riqueza, y no solo la mantiene, sino que la desconcierta. No podemos saber cómo sucedió esto —¿qué pasa ahora, 100 personas? ¿O 500 personas?— ¿Tienen un valor de $6 billones en riqueza? ¿Cómo es eso concebible? Ese nivel de concentración ni siquiera existía en la Edad Dorada.

P. Déjame preguntarte un poco más sobre King y lo que pasó en su formación. Supongo que el conocimiento común, por así decirlo, es su bautismo y Gandhi.

R. Tanto Gandhi como King eran figuras de la Ilustración de la misma manera que Toussaint Louverture. Están viendo las posibilidades en este movimiento, que en su tiempo está dominado por los varones blancos. Lo que hicieron en sus discursos y escritos más profundos —para Gandhi está en sus escritos y para King está más en sus discursos— es decir, ¿por qué debería limitarse a eso? Si existe esta noción, este ideal, de que todo ser humano tiene ciertos derechos que otros seres humanos deberían respetar, y si un par de cientos de hombres blancos pueden entrar a una habitación en Filadelfia y crear una nación, ¿por qué no podemos declarar que queremos otro tipo de nación? Qué queremos un tipo diferente de sociedad Y lo único que realmente se detiene es nuestra propia imaginación.

King hace esto en sus discursos más famosos, comenzando con Montgomery. Tienes este movimiento que es un boicot a los autobuses. Queremos sentarnos donde queramos en un autobús. Entonces ese es un derecho muy concreto, y Rosa Parks afirmó eso. Luego organizan un boicot. Y se le pide a King que sea el líder. Da su primer discurso y ¿qué hace? Él dice, puedes pensar que lo que estás haciendo es luchar por un asiento en la parte delantera del autobús, pero estoy aquí para decirte que estás luchando por los derechos humanos, estás luchando por la Declaración de Independencia, El Sermón del Monte. En su primer discurso lo expone todo: no se trata de un asiento en la parte delantera del autobús. Se trata de mucho más que eso. Use su imaginación.

Era muy bueno haciendo eso. Cuando lo vi en la Marcha en Washington fue lo mismo. La mayoría de nosotros estuvimos allí para el proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy. No lo habíamos visto y ni siquiera sabíamos qué era. Y lo que hace en ese discurso es que ni siquiera menciona la legislación pendiente. Regresa a los derechos humanos, a ese ideal expresado en la Declaración de Independencia, a ese tipo de cosas, tal como lo hubiera hecho Frederick Douglass. Se trata de tu propia liberación. No se trata del derecho de sentarse en el mostrador del almuerzo. Y eso es lo que se vuelve inspirador.

Porque, francamente, esas son personas para quienes el objetivo inmediato no vale el sacrificio. Solo piense en todas esas personas que caminan bajo la lluvia en Montgomery tratando de llegar a sus trabajos durante 381 días. Se trata de algo más que eso. Se trata de nuestra propia liberación.

P. ¿Por qué se consideró que L a extraña carrera de Jim Crow del historiador C. Vann Woodward era una "biblia" del movimiento? Creo que King se parafraseó extensamente al final de la marcha de Selma a Montgomery. King dijo en una parte de ese discurso: "Y como el destacado historiador, C. Vann Woodward ... señala claramente, la segregación de las razas fue realmente una estratagema política empleada por los intereses emergentes de Borbón en el Sur para mantener divididas a las masas del sur y la mano de obra sureña, la más barata de la tierra".

R. Entiendo que una de las razones por las que Woodward lo llamó La extraña carrera de Jim Crow es que la segregación es algo artificialmente impuesto en lugar del curso natural de la historia del sur. Estaba diciendo que la segregación no se consideraba una parte esencial de la dominación blanca en el sur. Los esclavos no estaban segregados del amo, estaban dominados. Pero es precisamente cuando terminó la esclavitud que necesitabas esta manifestación pública de la separación de las razas.

Hubo una generalización, que tenía algo de verdad antes de las reformas de los derechos civiles, que en el sur a las personas blancas no les importa cuán cerca se acerquen las personas negras siempre que no lleguen demasiado alto; pero en el norte, a la gente no le importa cuán alto lleguen los negros siempre que no se acerquen demasiado. Asociamos el sistema Jim Crow con el sistema general de dominación blanca, pero fue simplemente una expresión del mismo que se hizo cada vez más común a fines del siglo XIX, en respuesta a los desafíos a la dominación política blanca.

Q. King estaba para los estándares de los líderes afroamericanos hoy, muy abandonado en su política, oponiéndose a la guerra de Vietnam y lanzando su campaña interracial de los pobres en los últimos años antes de su asesinato. ¿Es correcto que se entendiera a sí mismo como un socialdemócrata?

R. Bueno, edité un libro llamado La autobiografía de Martin Luther King. Podrías mirar eso. No es como un secreto. En su primera cita, King le dijo a Coretta que era socialista.

Coretta estuvo en la Convención del Partido Progresista en 1948. Conocía a Paul Robeson. Una de las cosas sobre las que escribo es su relación con King. Cuando están saliendo en 1952, ella le envía una copia de Mirando hacia atrás de Edward Bellamy y King le escribe sobre lo impresionado que está con las ideas de Bellamy. Entonces, King dice algo en el sentido de que es en lo que va a basar su ministerio y que espera con ansias el día en que haya una nacionalización de la industria. Esto es 1952.

P. Justo en el apogeo del Susto Rojo McCarthista.

R. Exactamente.

P. ¿Y conocías a Coretta Scott King? Porque creo que, en general, la representación de ella en los medios es una viuda afligida, pero no una entidad intelectual.

A. ¿Alguna vez has oído hablar de la huelga internacional de mujeres por la paz? En 1962, ella va a una conferencia de paz en Ginebra, y esta es seguida por la primera gran marcha de mujeres en Washington, en la que participa. Para con la Guerra de Vietnam se vuelve más intensa, ella ya ha tomado una posición, y mucho antes de que Martin lo hiciera. Creo que está muy subestimada, en términos de su impacto. Ella tiene su propio archivo del FBI, por cierto. Fue investigada por el FBI desde la década de 1950 en adelante. Estaban muy preocupados por la huelga internacional de las mujeres por la paz porque la mayoría de las mujeres de todo el mundo que la apoyaban eran socialistas, comunistas.

P. ¿Y la oposición de King a la Guerra de Vietnam, que parece relevante dado el impulso de guerra de Estados Unidos contra Irán?

R. La próxima semana planeamos reproducir una grabación, una nueva grabación, de su discurso de Riverside. Pudimos encontrar una grabación que era mejor que la que estaba disponible. Fue en la Iglesia Riverside, pero por alguna razón no fue la que circuló. Fue grabada desde su micrófono, por lo que no tiene nada de ruido de fondo. Es muy interesante escucharlo hoy.

TM : King pronunció su “ Discurso de Riverside ” , también llamado "Más allá de Vietnam", el 4 de abril de 1967, en la Iglesia de Riverside en Nueva York. King se refirió a la guerra como “una locura”, que creó “un infierno para los pobres”, y llamó a las fuerzas estadounidenses “liberadores extraños.” Tres días más tarde, el New York Times publicó un editorial condenando a King (“Error del Dr. King” 7 de abril de 1967) por "calumnia" contra las prácticas militares estadounidenses en la brutal guerra neocolonial y por abordar la conexión entre el costo de la guerra y el agotamiento de los programas de reforma social.

(Publicado originalmente en inglés el 15 de enero de 2020)