El presidente Trump firmó el Tratado Comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA o T-MEC) el miércoles, en una ceremonia celebrada en el jardín de la Casa Blanca. El acuerdo reemplazará el actual Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), originalmente promulgado en 1994.

El acuerdo, que se promociona como la legislación de "firma" de la presidencia de Trump, se aprobó con un apoyo bipartidista casi universal de los demócratas en ambas cámaras del Congreso, 89-10 en el Senado y 385-41 en la Cámara, donde los partidarios demócratas del acuerdo superó en número a los partidarios republicanos por un voto.

El voto a favor del acuerdo fue solo un episodio en la extraordinaria colaboración de los demócratas con Trump, incluso cuando están tratando de destituirlo de su cargo. La votación en la Cámara se produjo solo un día después de haber aprobado dos artículos de juicio político, y el voto del Senado se produjo horas antes de que comenzara el juicio político el 16 de enero. El mes pasado, los demócratas votaron abrumadoramente para aprobar un presupuesto militar de $738 mil millones, uno de los más grandes en la historia de Estados Unidos, y Pelosi ha invitado formalmente a Trump a entregar el discurso anual sobre el Estado de la Unión a ambas cámaras del Congreso la próxima semana.

Esto demuestra no solo el carácter patético del "motín de rodillas" de los demócratas, fortaleciendo la mano de la administración Trump incluso cuando lo denuncian como un peligro para Estados Unidos. También muestra que, para todos los vitriolos de ambos lados, tanto Trump como sus oponentes demócratas están de acuerdo en la necesidad de apuntalar y expandir el dominio del imperialismo estadounidense. El juicio de destitución en sí está impulsado por las demandas de los demócratas de una política de agresión más consistente contra Rusia, así como por sus intentos de cultivar una base de apoyo entre los oficiales militares y de inteligencia de alto rango que se oponen a lo que ven como el enfoque inconsistente y transaccional de Trump para los objetivos geopolíticos de larga data del imperialismo estadounidense.

Sobre todo, los demócratas están totalmente de acuerdo con el propósito general de USMCA. Esto no tiene nada que ver con la creación de empleos "estadounidenses" —la Comisión de Comercio Internacional estima que el acuerdo agregará solo 50,000 empleos en los Estados Unidos y contribuirá con un crecimiento del 0.35 por ciento en la economía de los Estados Unidos después de 6 años. Más bien, su objetivo principal es transformar la economía de América del Norte en un bloque comercial aún más abierto liderado por Estados Unidos como base de operaciones contra los competidores económicos de Estados Unidos, especialmente China.

Uno de los pasajes más importantes en el acuerdo de más de 1,700 páginas es el Artículo 32.10, que prohíbe efectivamente a Canadá y México celebrar acuerdos de libre comercio con China, al permitir la terminación rápida de USMCA en caso de que uno de los signatarios firme dicho acuerdo con una "economía no de mercado", un eufemismo legal para China.

Steve Bannon, exeditor de la derecha Breitbart News y gerente de campaña de Trump en 2016, explicó el objetivo geoestratégico básico de USMCA en una entrevista reciente con CNBC. "China ha apostado por el sistema para usar México para obtener materiales ... Se trata de la realineación de la cadena de suministro global". Agregó: "Lo que están viendo en la firma hoy con China y con la USMCA es el comienzo del fin del declive manejado de los Estados Unidos".

Bernie Sanders, junto con otros siete senadores demócratas, incluidos varios excandidatos para la nominación presidencial de 2020, votaron en contra del proyecto de ley USMCA en el Senado. En un comunicado, Sanders atacó a Trump usando el propio lenguaje de Trump, argumentando que el proyecto de ley no fue lo suficientemente lejos como para "reescribir nuestros desastrosos acuerdos comerciales y crear y proteger empleos estadounidenses bien remunerados".

Desde poco después de las elecciones de 2016, Sanders ha manifestado su voluntad de trabajar con Trump en su agenda económica nacionalista. Sanders también es un antiguo defensor de la guerra comercial con China: su primera legislación patrocinada en el Congreso fue un proyecto de ley que copatrocinó con Nancy Pelosi para oponerse al desarrollo de las relaciones comerciales con China. Su objetivo de un rival estratégico clave está en consonancia con el apoyo de Sanders al imperialismo estadounidense. El senador de Vermont ha votado por numerosas guerras y presupuestos de defensa a lo largo de su carrera.

Un objetivo relacionado del pacto es compensar el declive de largo tiempo de la industria automotriz estadounidense a sus rivales extranjeros. Requiere que el 75 por ciento del valor de un vehículo se produzca en América del Norte para que esté exento de aranceles, por encima del 62.5 por ciento del TLCAN.

La administración Trump ha señalado repetidamente a la industria automotriz como un tema de "seguridad nacional" y ha amenazado con aranceles punitivos no solo contra las importaciones de automóviles chinas sino también europeas.

El crecimiento del mercado automotor chino, prácticamente inexistente hace tres décadas, en el más grande del mundo es uno de los aspectos más llamativos de la creciente madurez de la industria china. Las amenazas de guerra comercial de Trump, entendidas por los analistas como no limitadas a su presidencia, sino una indicación de una creciente brecha entre las economías nacionales más grandes del mundo fue un factor importante detrás de la fuerte disminución en las ventas de vehículos chinos el año pasado, la primera disminución en dos décadas. Aproximadamente 225,000 trabajadores automotrices chinos perdieron sus empleos en 2019.

Sin duda, las referencias a la "seguridad nacional" también se refieren a la importancia de la industria pesada para los preparativos de guerra contra competidores cercanos como Rusia y China. Durante la Segunda Guerra Mundial, gran parte de la industria automotriz de EE. UU. se convirtió en producción militar, con el apoyo de los sindicatos que hicieron cumplir una promesa de "no hacer huelga" en tiempos de guerra.

Los analistas pronostican que USMCA contribuirá a un rápido declive en las industrias automotrices canadienses y mexicanas. Según el Centro de Investigación Automotriz, los empleos con los fabricantes de automóviles con sede en Detroit, Ford, General Motors y Fiat Chrysler, caerán un 27 por ciento en Canadá y un 11 por ciento en México, mientras que habrá un aumento modesto en el empleo en los Estados Unidos. Esto se debe a la combinación de una disminución masiva y continua de los salarios reales de los trabajadores automotrices de Detroit en los Estados Unidos, la inmensa presión para que las empresas "produzcan en tierra" de regreso a los Estados Unidos y la masacre mundial de empleos en curso en la industria automotriz.

Otra disposición requiere que al menos del 40 al 45 por ciento del valor de la producción de automóviles en América del Norte sea producido por trabajadores que ganen al menos $16 por hora. Esta medida está claramente dirigida a trasladar la producción desde México, donde los trabajadores de automóviles ganan alrededor de $2 por hora, a los Estados Unidos, donde $16 condenan a los trabajadores a la pobreza. Sin embargo, United Auto Workers es uno de los pocos sindicatos de los Estados Unidos que se opone oficialmente al USMCA, con el argumento de que no llega lo suficientemente lejos como para cambiar la producción de México.

Lejos de ser una bendición para los trabajadores estadounidenses, esto es parte de una estrategia para impulsar la industria estadounidense al reducir los salarios a niveles que sean competitivos con los países en desarrollo. En 2007, el salario inicial para la mayoría de los trabajadores automotrices de EE. UU. fue de $28 por hora, que fue reducido a la mitad por la administración de Obama durante su reestructuración en 2009. Como resultado de los contratos automotrices que el UAW logró el otoño pasado, miles de trabajadores más jóvenes ahora ser llevados a las plantas como trabajadores temporales que ganan un poco más de $16 por hora, con pensiones deficientes y sin seguridad laboral.

Una disposición de la USMCA particularmente significativa, aprobada ante la insistencia de los demócratas, requiere reformas laborales en México, donde los sindicatos son ampliamente despreciados por su estrecha integración en el estado y su papel como ejecutores de la gestión. La nueva legislación aprobada por el gobierno aparentemente "de izquierda" de Andrés Manuel López Obrador requiere que los sindicatos implementen ciertas reformas, como votaciones secretas para ganar y seguir siendo certificados por el estado.

El objetivo de estas medidas es dar a los sindicatos un lavado de cara en condiciones en las que las rebeliones masivas en Matamoros, Silao y otros lugares han amenazado con la ruptura de la clase obrera de estas organizaciones proempresa. Los llamamientos directos de los trabajadores mexicanos a los trabajadores estadounidenses para una lucha conjunta han demostrado el potencial de una lucha unida de los trabajadores en todo el continente si los trabajadores se organizan independientemente de los sindicatos, que siempre han mantenido a los trabajadores divididos según las líneas nacionales y respondieron al TLCAN y aumentaron la Integración económica de América del Norte mediante la promoción del nacionalismo tóxico.

La AFL-CIO y los otros sindicatos estadounidenses han reprimido sistemáticamente la lucha de clases durante décadas, trabajando junto con la gerencia para aumentar la "competitividad" de las empresas estadounidenses mediante la imposición de recortes masivos de empleos y salarios. Su promoción de sindicatos "independientes" en México no representa una ruptura con esta herencia del nacionalismo y el corporativismo, sino que es más bien una continuación de su papel como agentes de la política exterior imperialista estadounidense en América Latina. A lo largo de la Guerra Fría, los sindicatos estadounidenses colaboraron con la CIA a través de frentes como el Instituto Americano para el Desarrollo del Trabajo Libre para construir sindicatos "democráticos" anticomunistas como baluartes contra los movimientos populares en la región que amenazaban la posición de las principales corporaciones estadounidenses.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 30 de enero de 2020)