La administración de Biden ha comenzado una campaña para buscar apoyo para el plan de infraestructura propuesto por el presidente, que proporcionaría $2,25 billones para una variedad de proyectos de infraestructura física y social, que van desde carreteras y puentes hasta banda ancha rural y un mayor gasto en cuidado infantil y cuidado de la población anciano.

Después de su primera reunión formal de gabinete la semana pasada, Biden anunció que había pedido a cinco miembros del gabinete que defendieran públicamente el llamado Plan de Empleo Estadounidense. Estos son: el secretario de Transporte, Pete Buttigieg, la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, la secretaria de Vivienda y Desarrollo Urbano, Marcia L. Fudge, el secretario de Trabajo, Martin Walsh, y la secretaria de Comercio, Gina Raimondo.

Los cinco incluyen a tres mujeres, una de ellas afroamericana, un hombre gay y un exburócrata sindical, encarnando así la política de identidad del Partido Demócrata. La política de identidad busca disfrazar la lealtad de los demócratas a la aristocracia financiera de Wall Street promoviendo los intereses de sectores de la clase media alta que buscan una distribución "más justa" de la riqueza dentro del 10 por ciento más rico de la sociedad.

Los cinco no fueron elegidos al azar, pero casi cinco miembros del gabinete de Biden habrían servido como una demostración similar de "diversidad". Los comentarios efusivos de los medios después de la primera reunión del gabinete, retrasada hasta que 23 de los 24 nominados de Biden habían recibido la aprobación del Senado, señalaron que solo seis de los 23 son hombres blancos heterosexuales, mientras que en una etapa similar en el gabinete de Trump, 18 de los 23 estaban en ese categoría.

Estos comentarios ignoran por completo la esencia de las políticas seguidas por la administración Biden. En sus demandas de que las escuelas vuelvan a abrir y los padres vuelvan a trabajar, independientemente de la amenaza a la salud y la vida del COVID-19, la administración Biden se opone tan brutalmente a los intereses de la clase trabajadora como la administración Trump.

En su política exterior, basada en confrontar directamente a China y Rusia, la administración Biden es aún más flagrante y consistentemente agresiva que la administración Trump, incluso si procede con un lenguaje soporífero en lugar de directamente provocativo.

El plan de infraestructura, a pesar de su presentación por apologistas como Bernie Sanders como el mayor paso adelante para la política de reforma social progresista desde la Gran Sociedad de Lyndon Johnson, o incluso el New Deal de Roosevelt, está completamente integrado en las políticas fundamentalmente derechistas de la administración de Biden-Harris.

En sus primeras apariciones en los programas de entrevistas televisivas dominicales como defensores del plan Biden, tanto el secretario de Transporte Buttigieg como el secretario de Energía Granholm buscaron presentar el gasto en infraestructura como una parte importante de la respuesta de Estados Unidos al ascenso de China como potencia mundial.

Hablando en “Meet the Press” de NBC, Buttigieg declaró, “El Plan de Empleo Estadounidense no se trata de estímulos a corto plazo. Se trata de asegurarse de que Estados Unidos esté posicionado para competir durante la próxima década y por la generación venidera. Sabemos que China y nuestros otros competidores estratégicos ya están realizando importantes inversiones. Es hora de que Estados Unidos vuelva a liderar el camino".

Uno de los comentaristas pagados de NBC, el exalcalde de Chicago Rahm Emanuel, resumió la estrategia política de Biden de la siguiente manera: “En infraestructura, si votas no, estás con China. Si vota que sí, está con Estados Unidos”, y agregó: “Están eligiendo a los enemigos adecuados”.

Hablando en el programa "Estado de la Unión" de CNN, la secretaria de Energía Granholm, exgobernadora de Michigan, explicó con más detalle el nacionalismo económico del plan.

“Veo esto por ser una exgobernadora de un estado de fabricación ... durante décadas, hemos visto cómo se marchaban nuestros trabajos de fabricación. Estamos en un mínimo de 70 años. Este proyecto de ley dice que vamos a hacer cosas en Estados Unidos. Vamos a crear los medios para nuestra propia seguridad energética. Quiero decir, es una declaración asombrosa que, finalmente, vamos a invertir en Estados Unidos, en lugar de ver a todos estos otros países ganarnos".

Ella continuó: “Parte de esa inversión es asegurarnos de que podamos construir las baterías en los EE. UU. para electrificar el transporte y para el almacenamiento de energía, en lugar de obtener esas baterías de nuestros competidores económicos. China presentó su plan quinquenal más reciente. Y tienen un plan para acaparar el mercado en la cadena de suministro de baterías ... podemos simplemente sentarnos allí y ver cómo sucede. O podemos decidir, no, queremos construir eso aquí".

El impulso anti-China del plan de infraestructura de Biden fue subrayado en una columna de opinión del general retirado del ejército estadounidense John Adams, publicada en la revista Newsweek. En palabras que se hicieron eco de las de Granholm, Adams citó la importancia de reconstruir la capacidad estadounidense en acero, aluminio y microchips y el peligro de depender de China como el principal proveedor de los tres.

"No podemos confiar en rivales geopolíticos para las materias primas y los componentes críticos esenciales para la seguridad nacional de Estados Unidos", escribió. “Si COVID-19 nos ha enseñado algo, es que Estados Unidos debe mantener el control sobre las cadenas de suministro críticas, como productos farmacéuticos, vacunas y metales críticos como el acero y el aluminio. COVID ha interrumpido las cadenas de suministro globales en una amplia gama de productos, desde automóviles hasta semiconductores, así como también ha obstaculizado las redes de transporte globales.

“Considere la interrupción en curso en el suministro de vacunas COVID ya que los gobiernos europeos se niegan a permitir las exportaciones de vacunas a otros países. No es exagerado imaginar una situación similar; si Estados Unidos tuviera que adquirir aluminio de alta pureza de Rusia o del Medio Oriente durante una crisis, ¿nos negarían los materiales? ... Nuestra seguridad y prosperidad nacionales se verían en peligro si Estados Unidos dependiera de Rusia, China, India y Oriente Medio para el aluminio”.

En particular, al invocar al hombre del saco chino, ninguno de los representantes de la administración de Biden destacó la oposición corporativa al aumento propuesto en la tasa del impuesto corporativo del 21 por ciento al 28 por ciento. Por el contrario, Granholm se aseguró de señalar que Biden estaba optando por no devolver la tasa al 35 por ciento, el nivel que prevalecía antes del recorte de impuestos de Trump de 2017 para los ricos. Llamó a la tasa del 28 por ciento ofrecida por Biden, que deja la mitad del recorte de impuestos de Trump en los bolsillos de las grandes empresas, "la mitad razonable".

La Coalición RATE, un lobby corporativo en Washington que cuenta con AT&T, Fedex, Kimberly-Clark, Home Depot, Toyota y UPS como miembros, atacó el aumento de impuestos en un comunicado emitido en nombre de Blanche Lincoln, una exsenadora demócrata de Arkansas y colega de Biden desde hace mucho tiempo, ahora convertido en cabildera de corporaciones gigantes.

Ninguno de los portavoces de Biden, en muchas entrevistas con los medios durante el fin de semana, ha optado por centrarse en la descarada evasión fiscal y la evasión fiscal llevada a cabo por las empresas estadounidenses. Según un nuevo estudio publicado por el Instituto de Política Fiscal y Económica, 55 grandes corporaciones no pagaron impuestos federales sobre la renta el año pasado, a pesar de haber recaudado $40.500 millones en ingresos antes de impuestos. Si hubieran pagado a la tasa actual, el 21 por ciento, habrían pagado un total de $8,5 mil millones en impuestos sobre la renta. En cambio, recaudaron reembolsos de impuestos por un total de $3,5 mil millones.

"Sus exenciones fiscales corporativas totales para 2020, incluidos $8,5 mil millones en evasión de impuestos y $ 3,5 mil millones en reembolsos, ascienden a $12 mil millones", dijo el informe ITEP.

Veintiséis de las empresas de Fortune 500 han pagado cero impuestos sobre la renta desde 2017, cuando se aprobó la reducción de impuestos de Trump. Estos incluyen nombres familiares como FedEx, Duke Energy, Nike y DTE Energy, la empresa de servicios públicos con sede en Detroit que era conocida por cortar la electricidad a los hogares empobrecidos en Detroit y sus suburbios de clase trabajadora. DTE obtuvo un reembolso acelerado de créditos fiscales por un total de $220 millones de la Ley CARES, aprobada con apoyo bipartidista casi unánime el año pasado.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de marzo de 2021)