Español

El New York Times marca 50 años desde los Papeles del Pentágono, ignorando la persecución de Julian Assange

Esta semana se cumplen 50 años desde la publicación en el New York Times de Los Pentagon Papers (los Papeles del Pentágono), que jugaron un papel importante en galvanizar la oposición popular a la Guerra de Vietnam. La forma en que el propio Times eligió conmemorar el aniversario proporciona un caso de estudio del profundo giro hacia la derecha de los medios de comunicación y de todo el establishment político en las cinco décadas de intervención.

En ninguna parte se expresa este cambio de manera más desnuda que en el silencio sepulcral del periódico sobre el caso del editor de WikiLeaks encarcelado Julian Assange, cuya persecución por parte de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña plantea la cuestión de los derechos democráticos básicos a la libertad de expresión y la libertad de prensa de manera aún más aguda que los hechos de hace 50 años.

Daniel Ellsberg habla con los reporteros afuera del Edificio Federal en Los Ángeles. El coacusado de Ellsberg, Anthony Russo, está en el centro a la derecha, 17 de enero de 1973. (Crédito de la imagen: AP Photo)

Los Papeles del Pentágono, oficialmente conocidos como los "Report of the Office of the Secretary of Defense Vietnam Task Force” (Informes de la Oficina del secretario de Defensa del Grupo de Trabajo en Vietnam)¹, fue un estudio interno de 7.000 páginas realizado por el Pentágono sobre las políticas que lo llevaron a la guerra de Vietnam y su continua escalada. El informe, que consta de 4.000 documentos y análisis secretos del gobierno de Estados Unidos, expuso la criminalidad de la guerra y las mentiras que se le dijeron al pueblo estadounidense para justificarlo.

Los Papeles del Pentágono proporcionaron una acusación condenatoria, no principalmente de la administración republicana del presidente Richard Nixon, que había asumido el cargo en 1969, el octavo año de la intervención militar estadounidense, sino de sus predecesores demócratas, en particular Lyndon Johnson, por invadir Vietnam y librar una brutal guerra de estilo colonial contra su pueblo que cobraría la vida de 3 millones de vietnamitas y 58.000 soldados estadounidenses.

Los documentos fueron copiados en secreto y luego filtrados al Times por el exconsultor del Pentágono de Rand Corporation, Daniel Ellsberg, quien se había convertido en un decidido oponente de la guerra de Vietnam, dispuesto a arriesgar su vida para dar a conocer estos documentos secretos al público estadounidense.

La primera entrega del informe del Times sobre los periódicos se publicó el 13 de junio de 1971. El impacto público de las revelaciones se amplificó inmensamente por la acción cuasidictatorial de la administración de Nixon de obtener una orden judicial que imponga una restricción previa en la publicación posterior de la serie del Times. Este acto de censura y derogación de la garantía de libertad de expresión y de prensa de la Primera Enmienda prácticamente no tenía precedentes en Estados Unidos.

Incluso cuando el Times se vio obligado a detener la publicación, el Washington Post comenzó a publicar los artículos, solo para ser golpeado con una orden judicial similar. Antes de que se resolviera el caso, el material había aparecido en 19 periódicos estadounidenses diferentes. En apenas dos semanas, las medidas cautelares fueron anuladas por una decisión de 6-3 de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

En su editorial de 1971 sobre la decisión del tribunal superior, el Times comentó: "Creemos que su significado más profundo cae en la conclusión implícita pero ineludible de que el pueblo estadounidense tiene un presunto derecho de estar informado de las decisiones políticas de su gobierno".

Cincuenta años después, los propietarios y editores del Times han repudiado a fondo cualquier compromiso con este "presunto derecho" tanto de palabra como de hecho. El periódico ha servido como socio indispensable del gobierno de Estados Unidos en la promoción y fabricación de mentiras para justificar guerras imperialistas, desde las “armas de destrucción masiva” que abrieron el camino a una guerra que se cobró la vida de un millón de iraquíes, hasta la actual campaña de propaganda del “laboratorio de Wuhan” que culpa a China por la pandemia de COVID-19 y la muerte de millones.

Hablando para el Times, el exeditor ejecutivo Bill Keller defendió en 2013 el papel del periódico como un instrumento de propaganda estatal y un socio directo del gobierno en la retención de información al público: "Estamos totalmente de acuerdo en que la transparencia no es un bien absoluto", dijo. escribió. "La libertad de prensa incluye la libertad de no publicar, y esa es una libertad que ejercemos con cierta regularidad".

La declaración se produjo en el contexto de la exposición de los crímenes de guerra de Washington en Irak y Afganistán, el espionaje masivo del gobierno estadounidense al pueblo de Estados Unidos y del mundo y las conspiraciones globales del imperialismo estadounidense. Mientras el editor del Times celebraba la connivencia del periódico para reprimir tales revelaciones, el gobierno de Obama perseguía implacablemente a quienes habían hecho público esta información, principalmente Julian Assange, Chelsea Manning y Edward Snowden.

Fue en esta misma vena reaccionaria que el Times marcó el 50 aniversario de los Papeles del Pentágono. El ensayo principal de una sección especial publicada para la ocasión fue escrito por David Sanger, corresponsal de seguridad nacional del periódico.

Sanger lamentó el surgimiento de "un conducto completamente nuevo para el público que en gran medida pasa por alto las salvaguardas periodísticas tradicionales, y que ya está erosionando al tranquilo toma y daca entre funcionarios del gobierno y reporteros".

Sanger, además de escribir para el Times, ha enseñado en la Kennedy School of Government de Harvard, conocido por entrenamiento a futuros jefes de estado, altos funcionarios y generales de todo el mundo, y es miembro tanto del Council on Foreign Relations como del Grupo de estrategia de Aspen. Es una personificación de las “salvaguardas periodísticas tradicionales” y un conducto favorito para las “filtraciones” y la propaganda que la CIA y el Pentágono quieren que se publique.

El surgimiento de Internet y las fuentes de información fuera de este acogedor "toma y daca" amenazaba con socavar "el frágil entendimiento posterior a los Papeles del Pentágono entre el gobierno y las organizaciones de noticias tradicionales", escribe Sanger.

Concluye el comentario escribiendo: “En 1971, cuando la Corte Suprema decidió en contra del intento del gobierno de moderación previa, este tipo de medios de comunicación cuasiperiodísticos no existían. Y ninguno de ellos ha precipitado todavía un enfrentamiento legal que podría obligar a reconsiderar el caso de los Papeles del Pentágono y su protección central de la libertad de prensa. Pero es solo cuestión de tiempo".

¡Qué miserable cobardía y complicidad! Mientras Sanger menciona a WikiLeaks cuatro veces en su comentario, el nombre de Julian Assange se omite deliberadamente. La versión en línea del Times hizo la vergonzosa adición de una fotografía de Assange al artículo de Sanger. Sin embargo, todavía no mencionó que el editor de WikiLeaks se encuentra actualmente recluido durante 22 horas al día en una celda de 2 por 3 metros en Belmarsh, la prisión más dura del Reino Unido. Está a la espera de una posible extradición a Estados Unidos, donde enfrenta una acusación bajo la Ley de Espionaje que podría enviarlo a la cárcel por el resto de su vida, precisamente el tipo de "enfrentamiento legal" que Sanger afirma que aún no ha tenido lugar.

En buena medida, el Times marcó el 50 aniversario al abrir sus páginas editoriales a una columna invitada de Gabriel Schoenfeld, exeditor de la revista neoconservadora Commentary y asesor político republicano. El artículo se titulaba "La filtración de los documentos del Pentágono fue un asalto a la democracia". La pieza denuncia a Daniel Ellsberg como un "actor deshonesto" culpable de "explotar ilegalmente su acceso privilegiado a información secreta". En otras palabras, merecía el mismo trato que Assange, procesamiento bajo la Ley de Espionaje y una potencial sentencia de muerte.

Ellsberg estaba preparado para afrontar esa perspectiva. El caso en su contra fue desestimado en 1973 y se salvó de las consecuencias, gracias a la flagrante mala conducta del gobierno, que incluyó el envío de los mismos operativos que luego llevarían a cabo el robo de Watergate para robar la oficina de su psiquiatra en un intento de desenterrar tierra para usarla para chantajearlo o difamarlo públicamente.

El Times se olvidó de informar a sus lectores que en 2006 este mismo Schoenfeld utilizó Commentary para denunciar a los propios reporteros y editores del periódico como traidores en la "guerra contra el terrorismo" y pedir su enjuiciamiento en virtud de la Ley de Espionaje por exponer una operación ilegal de espionaje interno montado por la Agencia de Seguridad Nacional.

El “newspaper of record” (diario por excelencia) está mostrando una vez más su amplitud de miras hacia los métodos de defensa asociados con la dictadura del Estado policial, incluso si involucra la posible ejecución de sus propios reporteros. Hizo lo mismo hace un año, invitando al senador republicano Tom Cotton de Arkansas a contribuir con un artículo de opinión titulado "Envíen las tropas", pidiendo al presidente Trump que invoque la Ley de Insurrección de 1807 y envíe al Ejército a las calles para reprimir las protestas contra la brutalidad policial.

A diferencia del Times, el hombre que hizo posible la publicación de los Papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg, se ha mantenido fiel a los principios que guiaron su exposición de los crímenes estadounidenses en Vietnam hace medio siglo. A la edad de 90 años, ha hecho públicos nuevos documentos que detallan los planes del ejército de EE. UU. para lanzar una guerra nuclear contra China durante la crisis del Estrecho de Taiwán en 1958. Al hacerlo, dejó en claro que su decisión fue impulsado por el actual aumento por EE. UU. de la guerra contra China y su convicción de que quienes dirigen el Pentágono y el gobierno de Estados Unidos hoy no eran menos “estúpidos o desconsiderados” que quienes trazaron planes para incinerar Shanghái en ese entonces. Ellsberg ha desafiado deliberadamente al gobierno a que lo procese una vez más bajo la Ley de Espionaje.

A diferencia del Times, Ellsberg se ha opuesto firmemente a todos aquellos que intentan establecer alguna distinción entre su filtración de los Documentos del Pentágono hace 50 años y la publicación de los registros de guerra en Irak y Afganistán y los documentos secretos del Departamento de Estado por Julian Assange y WikiLeaks.

Testificó el septiembre pasado a través de un enlace de video en nombre de Assange en una audiencia de extradición celebrada en Old Bailey en Londres. Rechazó explícitamente la “teoría del 'buen Ellsberg-mal Assange'” en términos de exponer los crímenes de guerra. Insistió en que él y Assange compartían “un gran desacuerdo no solo con la administración actual sino con todas las administraciones pasadas recientes del gobierno estadounidense. Es decir, que había tanta falta de transparencia en la toma de decisiones del gobierno, en realidad en todas sus declaraciones al público —tantas de ellas eran falsas— en cuanto a la naturaleza del conflicto, las perspectivas de éxito, lo que se estaba haciendo en nuestros nombres, que no había democracia efectiva”.

El marcado contraste entre la actitud hacia Assange por parte de Ellsberg y la del Times sólo subraya el hecho de que dentro de la élite gobernante estadounidense y los medios corporativos, no existe un electorado real para la defensa de los principios democráticos involucrados en el caso de los Documentos del Pentágono hace medio siglo.

La desigualdad social sin precedentes, la característica dominante de la sociedad estadounidense y el dominio absoluto sobre la vida económica y política por parte de una oligarquía financiera y corporativa son incompatibles con la defensa de la libertad de expresión y de prensa, o cualquier otro derecho democrático básico.

La defensa de estos derechos y la lucha por la liberación inmediata de Julian Assange solo pueden llevarse a cabo mediante la movilización política independiente de la clase trabajadora sobre la base de un programa socialista e internacionalista. Bajo las condiciones de una creciente lucha de clases, estos temas se convertirán en asuntos de importancia ardiente para los trabajadores de todo el mundo.

[1] También conocido como “United States–Vietnam Relations, 1945–1967: A Study Prepared by the Department of Defense ( Relaciones Estados Unidos - Vietnam, 1945-1967: Un estudio elaborado por el Departamento de Defensa )

(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de junio de 2021)

Loading