Español

Eurocopa 2020 en Inglaterra: “unidad nacional” al servicio de la “inmunidad colectiva”

La organización del Gobierno británico de la postergada Eurocopa 2020 ha producido escenas de locura orquestada políticamente.

Fanáticos se congregan fuera del estadio Wembley en Londres, 7 de julio de 2021 antes de la semifinal de la Euro 2020 entre Inglaterra y Dinamarca (AP Photo/Thanassis Stavrakis)

En medio de un gran aumento de los contagios que amenaza miles de vidas, en su mayoría de clase trabajadora, se alienta a la población a reunirse en grandes multitudes y participar en la fantasía de “unidad nacional”.

La pasión generalizada por el juego, el aprecio por una selección nacional despojada de sus egos habituales y que incluye figuras públicas admiradas como Marcus Rashford y, sobre todo, las tensiones emocionales acumuladas durante la pandemia se han combinado para darle al éxito de Inglaterra un carácter exagerado. Unos 20,9 millones de personas sintonizaron para ver el partido de cuartos de final contra Ucrania (26,1 millones, incluidas las transmisiones en línea), el 81,8 por ciento de la audiencia posible. Luego, unos 27,6 millones de personas vieron el partido de semifinales contra Dinamarca en ITV, lo que lo convierte en la audiencia de fútbol más grande de la historia para un solo canal.

Pero ni la política ni la pandemia se suspenden por las esperanzas y las buenas intenciones. Siguiendo una desgastada maniobra, las Eurocopas se están utilizando para la propaganda anticientífica y la creación de mitos nacionalistas.

Además de los millones de espectadores en casa, 66.000 personas acudieron al estadio de Wembley en Londres. Pero esta fue solo la más visible de otras innumerables reuniones en bares, centros urbanos y casas familiares en todo el país. Las fotografías en un periódico tras otro exhiben un evento superpropagador masivo.

Incluso esto se verá eclipsado por la final del domingo contra Italia, que también se disputará en Wembley. Las emisoras predicen que podría superar el récord de 32,3 millones de personas que vieron la final de la Copa del Mundo de 1966, la última ocasión en que Inglaterra alcanzó una gran final de fútbol. El primer ministro Boris Johnson no descartó abrir Wembley a su capacidad total de 90.000 personas. Un asesor del Gobierno le dijo al periódico: “Existe un sentimiento creciente de que este podría ser un momento que no podemos dejar pasar”.

Estas actividades están acelerando la ya rápida propagación de COVID-19. El estudio “React” del Imperial College London informó el jueves que entre los períodos del 20 de mayo al 7 de junio y del 24 de junio al 5 de julio, el número de nuevas infecciones se cuadruplicó. Los casos ahora se duplican cada seis días y, por primera vez, son significativamente (30 por ciento) más prominentes entre los hombres.

El director del estudio, el profesor Stephen Reilly, explicó: “Debido al momento, podría ser que tiene que mirar el fútbol esté haciendo que los hombres tengan más actividad social de lo normal. Si tuviera que especular sobre el impacto de las Eurocopas, primero pensaría en la mayor probabilidad de que la gente se mezcle más”.

Según el estudio del Imperial College, si las infecciones continúan multiplicándose a esta velocidad, el país superará los 100.000 casos por día incluso antes de que finalicen las últimas restricciones públicas el 19 de julio.

Utilizando las tasas de contagio después del partido Inglaterra-Escocia del 18 de junio como guía, el principal modelador, el profesor Karl Friston, estima que unas 70.000 personas habrán contraído el COVID-19 como resultado de los acontecimientos que rodearon la semifinal. Predice que infectarán a otras casi 500.000 personas en un mes. El efecto de la final será mayor.

Toda la élite política está promoviendo este comportamiento. Johnson ha ampliado el horario de apertura de los bares el domingo y les ha dicho a las empresas que consideren ser flexibles para atender las ausencias y retrasos del personal el lunes, algo especialmente grotesco dada la negativa del Gobierno a proteger a los trabajadores del COVID-19. El alcalde del Partido Laborista de Londres, Sadiq Khan, ha creado un sorteo de entradas para la final para las personas que hayan recibido su primera vacuna, pese a ser insuficiente, o incluso que hayan reservado una cita para recibirla.

Los medios de comunicación se deleitan con la atmósfera de carnaval, tratando las advertencias de los científicos como si vinieran de otro planeta, si es que las mencionan del todo. El 29 de junio, James Greig de The Guardian escribió elogiando los “momentos de alegría colectiva”: “Sí, debemos lamentar nuestras pérdidas, pero también debemos festejar en las calles”. En los minutos finales del juego Inglaterra-Dinamarca, el comentarista de ITV Sam Matterface dijo a decenas de millones de espectadores: “Les digo que si esto sale bien, pueden hacer lo que quieran esta noche, han tenido 16 meses terribles ... Merecen esto, Inglaterra se lo merece”.

Nadie debería creer que es el amor por el fútbol impulsa el entusiasmo en los círculos políticos. Hay mucho dinero en juego. Además de las decenas de millones que se gastarán en bares en unas pocas horas el domingo, existe la esperanza de que “Ganar la final, junto con muchas otras cosas, como la reapertura, la flexibilización de las restricciones, podría ayudar a desbloquear muchos miles de millones de libras esterlinas en gastos adicionales”, dice Simon French, economista jefe de Panmure Gordon, en declaraciones a la BBC.

Fundamentalmente, la Eurocopa es el punto culminante de la campaña de propaganda para insistir en que la crisis de la pandemia ha terminado y que se puede eliminar cualquier restricción de salud pública perjudicial para las grandes empresas.

Las grandes reuniones han sido alentadas por la insistencia implacable, en todo el espectro político, de que la amenaza real del COVID-19 ya pasó, y está destinada a servir como una prueba más de que la población “está aprendiendo a vivir con el virus” con éxito.

Son un intento cínico de impulsar un programa de inmunidad colectiva y debilitar la conciencia científica y la responsabilidad social más amplias. Cabe señalar que la vacunación se ha reducido casi a la mitad en Inglaterra durante la última quincena, y los funcionarios de salud pública lo atribuyen a la narrativa del “regreso a la normalidad”.

El andamiaje político de esta agenda homicida, que hasta ahora ha costado 150.000 vidas y ha llevado el conflicto entre la clase trabajadora y el Gobierno y las corporaciones a un grado extraordinario de tensión, es el mito de una unidad nacional en la que todos los conflictos y males sociales supuestamente se disolvieron. Las hazañas de Inglaterra en el campo de fútbol se presentan como la promesa de una nación potencialmente unida, que puede superar conjuntamente todos los desafíos.

Esto ha llevado al patriotismo nocivo habitual, incluyendo aficionados de Inglaterra a los que se les ha dicho que no invoquen la Segunda Guerra Mundial cantando “Diez bombarderos alemanes” y se les ha censurado por abuchear el himno nacional danés y un imbécil que apuntó con un puntero láser a los ojos del portero danés Kasper Schmeichel durante un penalti contra Inglaterra. El Daily Mail pregonó “los daneses castrados” después de la derrota de su equipo.

Sin embargo, el tema dominante de este torneo, liderado por la “izquierda”, ha sido un supuesto “patriotismo progresista”, un “patriotismo que es generoso y mejora la cohesión nacional”, escribe el editor de New Statesman, Jason Cowley. El equipo de Inglaterra ha sido promocionado como un modelo de orgullo nacional combinado con valores modernos y una “conciencia social”, una alternativa al patriotismo y racismo del Gobierno de Johnson. Figuras en torno al laborismo han instado al partido a aprovechar esta oportunidad para contar “la historia laborista sobre el patriotismo y la identidad nacional”, en palabras del escritor de LabourList, Jake Richards.

Hay un aire de absurdo en estos esfuerzos. El equipo de fútbol de Inglaterra ha “logrado la formidable hazaña de unir a una nación fracturada y polarizada”, afirma Martin Fletcher en el New Statesman, produciendo un torneo en el que “la propia Inglaterra parecía verse transportada” por un equipo de jugadores que “señalaron el camino dentro y fuera del campo, hacia una Inglaterra mejor”, según David Conn de The Guardian.

El primer ministro británico Boris Johnson posa para una fotografía fuera de la sede gubernamental en 10 Downing Street con una gigantesca bandera de la cruz de San Jorge antes del juego de cuartos de final contra Ucrania, 1 de julio de 2021 (Simon Dawson/No 10 Downing Street/Flickr)

El amigable y popular entrenador de Inglaterra, Gareth Southgate, ha sido elevado a la categoría de ídolo político, sobre cuyos hombros descansa el destino de la sociedad inglesa, y cuya “Carta a Inglaterra” escrita al comienzo del torneo es una obra maestra de la literatura mundial. Johnson y el líder laborista sir Keir Starmer han sido instados por los columnistas, encuestadores y entre ellos a “emular”, “estudiar” y, en general, “ser más como” Southgate.

Detrás de esta retórica sin aliento hay una agenda política clara y reaccionaria. Estos comentaristas están intentando avanzar un giro importante hacia la derecha en la política británica, resumido por la demanda de John Denham, el exdiputado laborista y ahora director del Center for English Identity and Politics, de ir más allá de lo que él llama burlonamente “una nación de 90 minutos”.

No importa cuán agradablemente se presente, la función de este nacionalismo renombrado es la misma de siempre. Tanto como Johnson, los “patriotas progresistas” esperan utilizar los Eurocopas para promover la peligrosa mentira política de que “estamos todos juntos en esto”, un sucio encubrimiento de la política de contagios y muertes masivas, recortes salariales y pérdidas de puestos de trabajo perseguidos tanto por los laboristas como los conservadores durante más de un año y continuó hasta el día de hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de julio de 2021)

Loading