En su primer discurso en el National Press Club de Australia en 26 años, el ex primer ministro del Partido Laborista, Paul Keating, advirtió esta semana contra los peligros para el capitalismo australiano por unirse a una guerra dirigida por Estados Unidos contra China, incluso sobre Taiwán.

Keating se opuso a la alineación bipartidista del Partido Laborista detrás de la firma del gobierno de la Coalición Liberal-Nacional del acuerdo AUKUS (Australia-Reino Unido-EE. UU.) de septiembre, señalando que el pacto marcaba abiertamente un impulso agresivo para contener y enfrentar militarmente a China.

El enfoque de AUKUS en la provisión de submarinos de ataque de largo alcance y propulsión nuclear a Australia marcó un cambio desnudo hacia los preparativos de guerra, observó Keating. El objetivo era cortar la capacidad de China para desplegar sus propios buques de guerra más allá de sus aguas costeras para responder a un ataque estadounidense.

“Hasta hace no muchos años, la Flota del Pacífico de Estados Unidos conducía 12 millas fuera del borde del mar territorial chino en la plataforma continental china”, dijo Keating. “¿Se imagina la actitud de Estados Unidos si la marina de agua azul china navegara a 12 millas del mar territorial de California? Habría indignación en todas partes'.

Keating declaró que Australia no debería unirse a una guerra de Estados Unidos para supuestamente defender a Taiwán. Keating dijo que la participación en una guerra de este tipo no beneficiaría los intereses de seguridad de la nación. 'Taiwán no es un interés vital de Australia', dijo. 'No tenemos ninguna alianza con Taipéi, ninguna'.

Pero la administración de Biden está intensificando las provocaciones de Washington contra China sobre Taiwán, cuestionando efectivamente la política de Una China por la cual Estados Unidos reconoció efectivamente a Beijing como el gobierno legítimo sobre China, incluyendo Taiwán, en 1979.

Keating, quien se adhirió estrechamente a la alianza militar y estratégica de Estados Unidos mientras estuvo en el cargo desde 1983 a 1996, primero como tesorero y luego como primer ministro, no hablaba como un oponente del imperialismo estadounidense. De hecho, insistió: 'Es importante tener el poder militar estadounidense en Asia para hacer frente a cualquier presión de otros estados, incluyendo China'.

Al mismo tiempo, Keating hizo un llamamiento a Estados Unidos para que coexista con el ascenso de China como rival capitalista, al menos en el este de Asia. Y dijo que el 'interés nacional' de Australia se había visto dañado por una alineación demasiado estrecha detrás de las medidas cada vez mayores de Washington contra Beijing.

'Mi punto es que China es ahora tan grande y va a crecer tanto que no tendrá precedentes en la historia económica social moderna', dijo. 'Por lo tanto, nuestro desafío es que Estados Unidos siga siendo una potencia conciliadora y equilibradora en Asia'.

Estados Unidos tuvo que 'llegar a un punto de adaptación en el que reconoció la preeminencia de China en el este de Asia y el continente asiático, en cuyo caso podemos comenzar a avanzar hacia una relación sensata nuevamente con China'.

Como lo ha hecho durante varios años, Keating refleja las preocupaciones de aquellos sectores de la élite empresarial del país más dependientes de las superganancias generadas por las exportaciones masivas de recursos a China, que sigue siendo el mayor mercado de exportación de Australia como mucho.

De manera reveladora, Keating estableció un contraste entre el enfrentamiento con Pekín y su abrazo de primer ministro a la dictadura militar de Suharto en Indonesia, a la que elogió como un baluarte contra la inestabilidad en la región, es decir, como garante de la represión de la clase obrera.

La postura de Keating, apodada como 'realismo' en los círculos gobernantes, puede alinearse con elementos dentro del régimen chino, que buscan una relación mutuamente beneficiosa con el imperialismo estadounidense, y dentro de la élite gobernante estadounidense, como el ex secretario de Estado Henry Kissinger, quién ayudó diseñar la política de Una China.

Sin embargo, Keating es completamente incapaz de explicar por qué Estados Unidos, bajo Obama, Trump y Biden, ha perseguido implacablemente una confrontación agresiva con China. Detrás de la tensión se esconde el propio crecimiento económico de China desde la década de 1970, como plataforma de mano de obra barata para el capitalismo global, que ahora lo convierte en una amenaza existencial a la hegemonía que adquirió el imperialismo estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. Desde que la administración de Obama dio a conocer su “giro hacia Asia” contra China en 2011, Washington se ha estado preparando para un conflicto militar con Beijing si es necesario para restaurar el dominio indiscutible de Estados Unidos.

Otro primer ministro laborista, Kevin Rudd, defendió en 2008 que Estados Unidos se adaptara al ascenso de China. Fue derrocado por un golpe clandestino del Partido Laborista diseñado por 'fuentes protegidas' estadounidenses dentro del aparato laborista y sindical a mediados de 2010. Rudd fue reemplazado por Julia Gillard, quien rápidamente duplicó el compromiso sin condiciones de los laboristas con los EE. UU., incluso al aceptar estacionar marines estadounidenses en la estratégica ciudad norteña de Darwin.

Eso ayuda a explicar por qué el discurso de Keating provocó una denuncia tan vehemente en todo el establecimiento político y en los medios de comunicación. El primer ministro Scott Morrison declaró que Keating estaba 'fuera de lugar' por afirmar que China no era una amenaza para Australia. El ministro de Defensa, Peter Dutton, calificó a Keating del 'gran apaciguador camarada Keating'. El editor extranjero del australiano, Greg Sheridan, se burló del discurso de Keating como 'galimatías', 'furiosa estrategia' y 'básicamente una locura'.

El líder del Partido Laborista, Anthony Albanese, esencialmente repudió a Keating, diciendo que 'China ha cambiado su postura, esa es la verdad' y Australia tenía que 'defender nuestros propios valores'. Como uno de estos 'valores', Albanese reiteró que el primer 'principio' de la política exterior laborista era 'nuestra alianza con los Estados Unidos'.

Sin embargo, un aspecto de las declaraciones de Keating atrajo apoyo, en particular de Sheridan. Esa fue la condena de Keating a la prolongada demora, dos décadas, involucrado en la adquisición de una flota de ocho submarinos nucleares de los EE. UU. o el Reino Unido, el momento en el que podrían ser ineficaces contra China. Keating criticó la eliminación del acuerdo submarino anterior con Francia, que describió como una gran potencia del Pacífico, que podría haber entregado una capacidad de submarino nuclear en un período de tiempo más corto.

Sheridan dijo que la crítica de Keating a la demora era 'en general cierta'. El gobierno de Morrison había continuado la 'patética tradición nacional' de no adquirir una fuerza de defensa con 'capacidad de ataque' y 'masa guerrera' y, en cambio, mantenía una dependencia 'impactante' con Estados Unidos.

La respuesta de Sheridan destaca cómo los llamamientos de Keating hacia una política exterior más 'independiente' que encajan con los de figuras como Sheridan y Dutton, en el establecimiento político, empresarial y de inteligencia militar, exigiendo una gran acumulación militar para fortalecer la posición estratégica del capitalismo australiano, mientras se avecina el conflicto de Estados Unidos con China.

Este debate militarista subraya la ansiedad dentro de la clase dominante australiana sobre las implicaciones del declive percibido en el poder de Estados Unidos, que se acentuó con la calamitosa retirada de Afganistán de este año.

La verdad es que Australia, una potencia imperialista de orden medio, siempre ha confiado en la mayor potencia del momento —primero Gran Bretaña, luego Estados Unidos— para perseguir sus propios intereses estratégicos y saqueadores. En esa búsqueda, las vidas de miles de soldados australianos se han desperdiciado, junto con millones de otros, en todos los conflictos imperialistas, desde la Primera y Segunda Guerra Mundial hasta Vietnam, Afganistán e Irak.

Significativamente, el discurso de Keating y el clamor que generó también ocurren frente a una escalada de la lucha de clases a nivel internacional, bajo el impacto de la creciente desigualdad social y las desastrosas políticas de las clases dominantes del mundo impulsadas por las ganancias en respuesta a la pandemia de COVID-19. Incluso cuando los que están en el poder intentan avivar los prejuicios contra los chinos y tocar los tambores de guerra como un medio para desviar estas tensiones de clase hacia el exterior contra un 'enemigo' demonizado, existe el nerviosismo de que un conflicto catastrófico con China podría provocar un sentimiento generalizado contra la guerra. .

Pero ningún sector de la élite gobernante, incluyendo Keating, está en contra de la guerra. La única forma de evitar una tercera guerra mundial es forjar un movimiento internacional contra la guerra, unificando a los trabajadores de EE. UU., China, Australia y todo el mundo en una lucha común, basada en una perspectiva socialista, para abolir el sistema capitalista de ganancias que es el origen del peligro de guerra.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de noviembre de 2021)