En medio de continuas advertencias sobre su estabilidad general se están abriendo nuevas grietas en el sistema financiero global, tanto en lugares esperados como inesperados.

En el mundo de las criptomonedas, el colapso de la bolsa de criptomonedas FTX ha enviado ondas de choque con una serie de empresas en declive debido a su exposición a la operación del esquema esencialmente Ponzi de Sam Bankman-Fried, cuya viabilidad dependía de la entrada continua de dinero.

El miércoles, el corredor de criptomonedas Genesis Trading anunció que detendría el comercio en su unidad de préstamos, culpando a la 'turbulencia sin precedentes del mercado' provocada por la desaparición de FTX.

Dijo que había decidido suspender los reembolsos y detener las nuevas solicitudes de préstamos debido a 'solicitudes de retiro anormales que han excedido nuestra liquidez actual'. En otras palabras, hubo una corrida en la empresa que no pudo cumplir.

Génesis ya se había visto muy afectada porque estaba fuertemente conectada con la empresa de fondos de cobertura criptográficos Three Arrows Capital, con sede en Singapur, que se declaró en bancarrota en julio. Se ha revelado que Genesis prestó a Three Arrows $2,4 mil millones que ahora probablemente se hayan perdido.

También se informa que las criptoempresas BlockFi y Voyager Digital están bajo presión. Según un informe del Wall Street Journal, BlockFi, que dijo que tiene una 'exposición significativa' a FTX, se está preparando para declararse en bancarrota.

Bloomberg informó que Voyager ahora estaba 'girando en el viento' porque Bankman-Fried iba a rescatarla en un acuerdo de $ 1.4 mil millones, y ahora está tratando de encontrar un comprador de reemplazo para sus activos.

Aún no se ha determinado el alcance total de las consecuencias del colapso de FTX, pero es seguro que habrá otras empresas que se hundirán debido al alcance de las operaciones de Bankman-Fried.

La criptocrisis tiene sus propias peculiaridades y, tomando prestada la famosa cita de Tolstoi sobre las familias, cada criptoempresa es 'infeliz a su manera'. Pero sea cual sea la circunstancia de cada firma, hay una causa subyacente.

Mientras el dinero entraba a raudales en el sistema financiero desde la Reserva Federal de EE.UU. y otros bancos centrales, las criptofamilias estaban 'felices de la misma manera' ya que el dinero se ganaba a manos llenas.

Pero el entorno financiero ha cambiado por completo debido a las estrictas políticas monetarias de los bancos centrales del mundo en su intento de aplastar el movimiento mundial por aumentos salariales de la clase trabajadora en respuesta a la más alta inflación en cuatro décadas.

Los problemas que han estallado en el mundo de las criptomonedas se están desarrollando en todas las áreas del sistema financiero, como se establece en los informes de estabilidad financiera de los principales bancos centrales del mundo; el último es el del Banco Central Europeo emitido el miércoles.

Al resumir el informe, el Financial Times dijo que advirtió que la 'combinación tóxica de recesión, inflación vertiginosa, aumento de los costos de financiamiento y menor liquidez amenaza con desencadenar turbulencias en los mercados financieros de la zona del euro'.

El informe señaló que la agitación en el mercado de bonos a largo plazo del Reino Unido (gilts), cuando el movimiento en los rendimientos se produjo a un ritmo sin precedentes en la historia, reveló la vulnerabilidad a cambios bruscos en los precios del mercado que podrían desencadenar una crisis más amplia.

La inestabilidad inherente a los mercados financieros se estableció de la siguiente manera:

“La incertidumbre en torno a las perspectivas de inflación y tipos de interés ha aumentado el riesgo de ajustes desordenados en los precios de los activos en los mercados financieros, a pesar de las correcciones recientes. Muchos fondos de inversión siguen estando muy expuestos a nuevas valoraciones y pérdidas crediticias. Aquellos con grandes desajustes estructurales y poco colchón de efectivo son particularmente vulnerables a la dislocación del mercado y la salida de fondos”.

No son solo las principales firmas financieras las que enfrentan problemas, sino también los gobiernos.

El Banco Central Europeo (BCE) informó que los elevados déficits presupuestarios prolongados en una serie de países, junto con el aumento de los costos de financiamiento, debido a las subidas de las tasas de interés, “pueden no solo limitar el espacio fiscal disponible para proteger a la economía de futuras conmociones, sino que también pueden afectar la dinámica de la deuda en una trayectoria menos favorable, especialmente en países con mayores niveles de deuda”.

El significado de estas palabras fue explicado por el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, en la presentación del informe. Dijo que las medidas gubernamentales para hacer frente a la crisis energética y su impacto devastador en la población tenían que ser específicas y temporales.

“No puede ser el mismo enfoque de política fiscal ‘cualquiera que sea’ que hemos visto durante la pandemia”, dijo.

Al igual que los acontecimientos en Gran Bretaña, cuando el mini presupuesto de la ex primera ministra Liz Truss desencadenó una crisis financiera, un incidente en Corea del Sur ilustra la fragilidad inherente del sistema financiero.

Los mercados de bonos de Corea del Sur se han sumido en la agitación porque el gobernador derechista recién elegido de la provincia de Gangwon, Kim Jin-tae, se negó a cumplir los compromisos de deuda contraídos en la construcción de un parque temático Legoland Korea.

El parque temático, que abrió el 5 de mayo, pretendía impulsar la economía deprimida de la provincia, pero no logró generar ingresos suficientes para pagar la deuda utilizada para construirlo. El 28 de septiembre, Kim anunció que no cumpliría el compromiso asumido por la administración provincial anterior.

El mercado de bonos de Corea del Sur, cuyo valor total es de más de 2 billones de dólares y ya está bajo presión debido a las tasas de interés que provienen de los EE.UU., se vio sumido en la agitación. Como lo expresó un artículo en Foreign Policy, “la declaración de Kim casi arrojó una llama” a lo que era un “bosque seco de invierno”.

La retirada del apoyo a un supuesto proyecto respaldado por el gobierno ensombreció el mercado de bonos corporativos, que es más riesgoso.

Señaló que uno de los bonos más seguros de Corea del Sur, el emitido por Korea Electric Power Corp, experimentó un aumento del rendimiento de su deuda a tres años de alrededor del 2,2 por ciento a principios de año al 5,8 por ciento y su última emisión, por valor de alrededor de $146 millones, no pudo encontrar un comprador.

En respuesta a la agitación, el gobierno y las autoridades financieras han tenido que intervenir. El gobierno ha proporcionado una línea de liquidez de más de 50 billones de wones, equivalente a $35 mil millones.

El Banco de Corea ha inyectado el equivalente a $67 mil millones en el mercado de bonos a corto plazo, y los cinco bancos más grandes de Corea del Sur han intervenido para comprometer $67 mil millones en liquidez.

Como señaló el informe de Foreign Policy, hay una cualidad “absurda” en estas medidas.

Por un lado, tras las subidas de tipos de interés iniciadas por la Fed de EE.UU., el Banco de Corea ha estado “aumentando agresivamente el tipo de referencia para frenar la inflación mediante la reducción de la liquidez, pero por otro lado, el gobierno de Corea del Sur está inyectando liquidez al mercado para evitar un colapso económico total”.

Le viene a la mente el viejo dicho “aquellos a quienes los dioses quieren destruir primero deben enloquecer”.

Trazando un paralelo con la crisis del Reino Unido, que vio la desaparición de Liz Truss, y la crisis provocada por las acciones de Kim, concluyó que “elegir malos políticos conduce a una mala economía”.

Eso tal vez sea el caso. Pero el significado más profundo de ambos eventos es que, como en el caso de la guerra, donde incluso los incidentes aparentemente menores pueden desencadenar un conflicto militar a gran escala, la naturaleza frágil del sistema financiero en todas partes es tal que lo que podría verse como un accidente puede desencadenar una crisis importante.

(Publicado originalmente en inglés el 17 de noviembre de 2022)