Un artículo en el World Socialist Web Site que denuncia el apoyo servil del Partido de la Causa Obrera (PCO) al gobierno capitalista reaccionario de Recep Tayyip Erdoğan en Turquía ha provocado una reacción airada de esa organización brasileña pseudoizquierdista.
Incapaz de refutar la denuncia principista publicada por el WSWS, el PCO escribió una declaración despreciable destinada a calumniar al Grupo Socialista por la Igualdad (GSI) en Brasil y al Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI), a los que acusó de ser un 'grupo gringo proimperialista'.
Este ataque nacionalista, pequeñoburgués y reaccionario se extendió hasta convertirse en una difamación personal contra el autor del artículo del WSWS, Eduardo Parati, dirigente del GSI y de los Jóvenes Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social (JEIIS) en Brasil. El PCO afirmó que Parati, 'a pesar de ser brasileño, demuestra que tiene la mentalidad de un norteamericano y, con eso, una total falta de comprensión de lo que es la política en un país como Brasil y en los países atrasados en general'.
Los ataques del PCO están dirigidos contra la construcción del movimiento trotskista en Brasil. Están diseñados para contaminar el ambiente político con una histeria chovinista que identifica a los socialistas internacionalistas como 'agentes externos' y legitima la persecución del GSI y sus miembros. Esta amenaza es especialmente grave dado que el PCO está abiertamente orientado hacia la unidad de acción con las organizaciones fascistas sobre la base de su programa nacionalista común.
La virulenta respuesta del PCO subraya lo correcto de la caracterización del WSWS de esta organización como una corriente nacionalista pequeñoburguesa categóricamente hostil a la clase obrera y al socialismo.
El CICI defiende la independencia política de la clase obrera en Turquía y Brasil
El PCO acusa al WSWS de falsificar la actitud del grupo hacia el gobierno de Erdoğan. Como explica Parati: “[Es] en su elección de aliados internacionales que organizaciones como el PCO demuestran su carácter reaccionario. La reciente victoria [electoral] de Recep Tayyip Erdoğan fue celebrada con entusiasmo por el PCO, que trató de presentarlo como un líder antiimperialista'. Citando este pasaje del artículo del WSWS, el PCO escribe:
Esto es una falsificación. Al igual que la afirmación, más tarde, de que el PCO estaba tratando de 'desviar una lucha real contra el imperialismo para canalizarla hacia los canales reaccionarios del nacionalismo'.
El hecho es que nunca consideramos que el nacionalismo pudiera ser una alternativa al imperialismo. (...) La posición del PCO es la posición del marxismo: el nacionalismo burgués es incapaz de derrotar al imperialismo. La única clase social capaz de hacerlo es la clase obrera mundial.
Y más adelante:
Esta afirmación asume una ingenuidad criminal por nuestra parte. Es obvio que nadie cree que el recién elegido presidente de Turquía, un representante de su burguesía esté actuando por un supuesto interés en defender a las personas que son víctimas de las guerras imperialistas.
¿Cómo falsificó el WSWS las posiciones del PCO sobre las elecciones de Turquía? Se limitó a citar las propias declaraciones del POC.
El 28 de mayo, poco después de que se anunciara la reelección de Erdoğan, el PCO declaró en su cuenta oficial de Twitter:
El PCO apoya a los trabajadores turcos en su lucha contra el imperialismo. Los brasileños también están luchando. La victoria de Erdoğan fue una derrota para el imperialismo. Por lo tanto, fue una victoria para todos los pueblos del mundo.
La difusión lograda por este tuit fue celebrada el 31 de mayo en el sitio web Causa Operária del partido, en un artículo titulado: “PCO se viraliza en las redes sociales defendiendo su posición antiimperialista.” Presumieron de que el tuit había sido visto por 'más de 290.000 personas' y que había recibido comentarios de elogio de los partidarios de Erdoğan en Turquía. El tuit también recibió una cobertura elogiosa por parte de Anadolu Ajansı, la agencia de noticias estatal de Turquía.
Los lectores de OPC tendrían serias dificultades para concluir a partir de estas líneas que “el nacionalismo burgués es incapaz de derrotar al imperialismo 'y que 'la única clase social capaz de hacerlo es la clase obrera mundial', ya que defienden todo lo contrario.
A pesar de su regurgitar frases marxistas formales, los verdaderos objetivos de la intervención del PCO son inequívocos: subordinar a las clases obreras turcas y brasileñas a las clases dominantes de sus respectivos países, disolver los intereses de clase específicos de los trabajadores en los 'intereses generales de la nación' y amalgamar la oposición de masas al imperialismo con la defensa del Estado nacional burgués.
Esa intervención adquirió un carácter particularmente siniestro porque fue presentada fraudulentamente a la opinión pública turca como la posición de los 'trotskistas brasileños'. Este hecho alarmó al Sosyalista Eşitlik Grubu (Grupo Socialista por la Igualdad, SEG por sus siglas en turco), la sección turca del CICI, que vio cómo se identificaba falsamente al trotskismo con el apoyo a Erdoğan.
Como representante legítimo del movimiento trotskista internacional, el SEG fue la única organización durante las elecciones presidenciales en Turquía que emprendió una campaña por la independencia política de la clase obrera.
En su manifiesto para las elecciones, el SEG rechazó enérgicamente “la afirmación de que las masas de trabajadores y jóvenes tienen que elegir entre las dos alianzas burguesas de derechas y sus partidarios,” Explicando: “La lucha contra la guerra imperialista, la pandemia de COVID-19 en curso, el aumento del coste de la vida, la desigualdad social y las formas autoritarias de gobierno requiere la movilización revolucionaria internacional de la clase obrera contra el capitalismo sobre la base de un programa socialista y por la toma del poder.”
El artículo del WSWS que desenmascara al PCO es un ejemplo de la práctica internacionalista y la orientación política del movimiento trotskista. La decisión de escribir ese artículo fue producto de una discusión entre los Grupos Socialistas por la Igualdad en Brasil y Turquía, iniciada por una advertencia del SEG a sus camaradas brasileños.
El 29 de mayo, un camarada del SEG nos escribió: “Ese tuit tuvo cierta influencia aquí. Muchas respuestas llegaron de Turquía, básicamente diciendo: 'Los trotskistas brasileños apoyan a Erdoğan'. Por lo tanto, si los auténticos trotskistas en Brasil desenmascaran a estos reaccionarios, creo que sería importante para Turquía, Brasil e internacionalmente'.
Esta forma de trabajo político es absolutamente ajena a una organización nacionalista pequeñoburguesa como el PCO. Sus relaciones internacionales están en el nivel de la diplomacia del Estado burgués: una vez pasadas las elecciones burguesas, el PCO saluda a los 'trabajadores turcos' por sus resultados y, a cambio, recibe 'mensajes de aprecio de los partidarios de Erdoğan'.
El PCO falsifica a Trotsky y la Revolución Permanente
Picado tras la denuncia por parte del WSWS de su programa en bancarrota basado en la subordinación a la burguesía nacional, el PCO busca justificarse a sí mismo a través de una grotesca falsificación de Trotsky sobre la lucha antiimperialista en los países oprimidos.
Después de decir que nunca afirmó que Erdoğan 'actúe sobre la base de un supuesto interés en defender a la población que es víctima de las guerras del imperialismo', el PCO continúa:
Sin embargo, está claro que los intereses económicos de Turquía y otros países atrasados le llevan a oponerse a las políticas de los estadounidenses y europeos. Esto se debe a que la política neoliberal de devastación nacional promovida por los banqueros y el mercado financiero en sus países perjudica los intereses de la burguesía media, que tiende a apoyar a candidatos nacionalistas como Erdoğan y Putin. El hecho de que el grupo norteamericano no entienda esto demuestra su total falta de comprensión de la situación política en los países atrasados.
En otras palabras, independientemente de su voluntad, la burguesía turca y la de otros países semicoloniales se ven obligadas a enfrentarse al imperialismo y asegurar sus intereses nacionales. Según el PCO, al contradecir este principio básico, 'el escritor del WSWS, a pesar de afirmar ser trotskista, adopta una posición totalmente antitrotskista'. Justificando esta acusación, el PCO escribe:
Trotsky siempre argumentó que, en caso de conflicto entre un gobierno nacionalista, cualesquiera que sean las características de su política interna, y el imperialismo, siempre se debe estar del lado del gobierno nacionalista.
Una cita famosa a este respecto es la posición defendida por Trotsky en caso de conflicto entre el gobierno brasileño (en ese momento, bajo la dictadura fascista de [Getulio] Vargas) y el gobierno británico 'democrático': “En Brasil reina actualmente un régimen semifascista al que cualquier revolucionario sólo puede considerar con odio. Supongamos, empero, que el día de mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. ¿De qué lado se ubicará la clase obrera en este conflicto? ¡En este caso, yo personalmente estaría junto al Brasil “fascista” contra la “democrática!” Gran Bretaña. ¿Por qué? Porque no se trataría de un conflicto entre la democracia y el fascismo. Si Inglaterra ganara, pondría a otro fascista en Río de Janeiro y ataría a Brasil con dobles cadenas. Si por el contrario saliera triunfante Brasil, la conciencia nacional y democrática de este país cobraría un poderoso impulso que llevaría al derrocamiento de la dictadura de Vargas.”
Esta sección es emblemática de la charlatanería política del PCO. De una manera totalmente artificial, combina la cita de Trotsky, afirmando la necesidad de defender a un país oprimido contra un país imperialista en una guerra, independientemente del carácter de sus respectivos regímenes, con su propia máxima nacionalista pequeñoburguesa: “siempre hay que ponerse del lado del gobierno nacionalista', incluso en las elecciones burguesas.
Tratando de borrar la defensa intransigente que hace Trotsky de la completa independencia política del proletariado, el PCO elimina cualquier contexto histórico y político del fragmento de esta entrevista. El escenario hipotético de un conflicto entre Brasil e Inglaterra fue planteado por el líder de la Cuarta Internacional mientras luchaba específicamente por deshacer la confusión creada por la política estalinista del Frente Popular, que subordinaba a la clase obrera internacional a los aliados imperialistas 'democráticos' de Moscú.
Sin embargo, los argumentos de Trotsky para apoyar al Brasil semicolonial en una guerra contra la Gran Bretaña imperialista no implicaban ningún apoyo político al gobierno brasileño semifascista, como el PCO busca presentar fraudulentamente. Por el contrario, tal política sólo podría desarrollarse de acuerdo con el Programa de Transición, que define la actitud de la Cuarta Internacional ante una guerra entre un país imperialista y un país colonial o la URSS de la siguiente manera:
Sin dejar de sostener al país colonial y a la U.R.S.S. en la guerra, el proletariado no se solidariza, en ninguna forma, con el gobierno burgués del país colonial ni con la burocracia termidoriana de la U.R.S.S. Al contrario, mantiene su propia independencia política tanto frente a uno como frente a la otra. Ayudando a una guerra justa y progresiva el proletariado revolucionario conquista las simpatías de los trabajadores de las colonias y de la U.R.S.S. Afirma así la autoridad de la IV internacional y puede ayudar, por lo tanto, mejor, a la caída del gobierno burgués en el país colonial y de la burocracia reaccionaria de la U.R.S.S. [Énfasis añadido]
Además, la concepción de que la lucha contra el imperialismo lleva a la clase obrera y a su partido al 'lado del gobierno nacionalista' es, en realidad, todo lo contrario de la Teoría de la Revolución Permanente y sus implicaciones programáticas.
Mientras luchaba contra la catastrófica imposición de Stalin de la teoría de la revolución en dos etapas en China, que subordinaba al Partido Comunista Chino al partido Kuomintang de la burguesía nacional, Trotsky escribió en 1927:
Pensar que el imperialismo crea mecánicamente desde el exterior una cohesión entre todas las clases de China es un grosero error.... La lucha revolucionaria contra el imperialismo, lejos de debilitar la diferenciación política entre las clases la refuerza. El imperialismo es en China, en todas las relaciones internas, una fuerza de primer orden. La fuente de esta fuerza no se halla en los navíos de guerra del Yangtsé (no son más que medios auxiliares), sino en la ligazón política y económica indígena... La burguesía china siempre tiene tras de sí una retaguardia sólida en la persona del imperialismo, siempre dispuesto a ayudarla contra los obreros y campesinos chinos con su dinero, sus mercancías y sus obuses.
El PCO reproduce toda la esencia reaccionaria del programa estalinista que condujo al aplastamiento de la clase obrera revolucionaria de China. Sin embargo, lo hace bajo condiciones históricas objetivas que lo hacen aún más destructivo y políticamente criminal.
En tanto que la promoción del Kuomintang por parte de Stalin se basó en gran medida en el argumento (ya refutado por la Revolución Rusa) de que, dada la población predominantemente rural y campesina de China, la clase obrera aún no era lo suficientemente madura para luchar por el poder político, el PCO busca imponer este mismo programa reaccionario en el Brasil y la Turquía contemporáneos. Es decir, en los países con las mayores concentraciones urbanas de América del Sur y de Europa y Asia Occidental; con clases con grandes masas de trabajadores que operan sectores clave de la industria global; y donde las burguesías nacionales tienen una larga historia de colaboración contrarrevolucionaria con el imperialismo.
El artículo del WSWS atacado por el OPC recalcó particularmente la colaboración del régimen de Erdoğan con las guerras imperialistas de la OTAN en las últimas décadas. Parati explicó que Erdoğan sigue siendo 'plenamente capaz de promover los intereses imperialistas' en medio de la escalada de la guerra entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia.
En respuesta a los argumentos de Parati, el PCO escribió:
En el caso de Erdoğan, lo que él considera una demostración de que se trata de un gobierno imperialista sería la declaración a favor de que Suecia y Ucrania se unan a la OTAN. Pero el autor ignora el hecho de que Erdoğan simplemente está tratando de negociar [sic] con el imperialismo, utilizando esto como moneda de cambio para la entrada de Turquía a la Unión Europea. Volviendo a Vargas, ¿qué significado tenía enviar tropas a la Segunda Guerra Mundial sino una política de negociación con el imperialismo? Vargas no dejó de ser un gobierno nacionalista por eso.
El WSWS nunca ha caracterizado a Turquía como un 'gobierno imperialista'. Sin embargo, el verdadero objetivo del ataque del PCO es la concepción marxista, basada en la Teoría de la Revolución Permanente, de que las burguesías turca y brasileña son esencialmente instrumentos del imperialismo. Trotsky no dejaba lugar a dudas de que ese era el carácter del 'gobierno nacionalista' de Getúlio Vargas. En una discusión con miembros de la Cuarta Internacional, también en 1938, explicó: “Si la burguesía nacional es obligada a cesar en su lucha contra los capitalistas extranjeros y a trabajar bajo el tutelaje directo de los capitalistas extranjeros, entonces tendremos un régimen semifascista, como en Brasil por ejemplo.”
Habiendo comenzado justificando su defensa del gobierno de Erdoğan basándose en su supuesto conflicto con el imperialismo, el PCO termina declarando su apoyo al nacionalismo burgués independientemente de las condiciones. La colaboración del régimen turco con las guerras imperialistas de la OTAN y su 'negociación' para someter al país al yugo imperialista de la Unión Europea son apoyadas descaradamente por el PCO, ¡porque Erdoğan 'no deja de ser un gobierno nacionalista por eso'!
En el callejón sin salida del nacionalismo, la pseudoizquierda abraza el fascismo
El WSWS identificó con precisión las implicaciones políticas globales de la promoción por parte del PCO de Erdoğan y otros regímenes nacionalistas burgueses. Parati escribió:
Según este punto de vista, el proceso en curso detrás de la guerra actual, que comenzó en Ucrania contra Rusia y se dirige hacia China, no es una redivisión del mundo entre potencias imperialistas. Grupos como el PCO asumen que este conflicto abre el camino para que las llamadas 'economías emergentes' finalmente rompan las ataduras del imperialismo y superen su condición de naciones oprimidas.
Después de haber celebrado la invasión rusa de Ucrania con un artículo titulado '¡Brindemos por Vladimir Putin!' en el que declaraba que 'Ver a alguien enfrentarse a nuestros enemigos siempre es alentador. Pero Putin ha ido mucho más lejos': el PCO se enfureció por la dura exposición de Parati.
Su respuesta es un intento desesperado de descalificar los argumentos del WSWS dándoles la vuelta. Afirmaron que al caracterizar la guerra en curso como 'imperialista' y su objetivo como una 'redivisión del mundo', lo que Parati está 'demostrando con su análisis es que China y Rusia son 'potencias imperialistas''. Esto no es más que un juego de palabras, el método político de los pequeños burgueses deshonestos y desmoralizados.
El apartado distorsionado por el PCO se refiere claramente a las potencias imperialistas de la OTAN y a la guerra que libran contra Rusia y preparan contra China. Aunque hoy están llevando a cabo una ofensiva unida bajo la dirección de Washington, las potencias imperialistas rivales reunidas en la OTAN están tratando obstinadamente de asegurar su propia parte del botín de guerra y reconstruir su poder militar e influencia global. El resurgimiento de conflictos interimperialistas abiertos, como en las dos guerras mundiales anteriores, es un resultado inevitable y ya se está desarrollando.
La atribución por parte del PCO de la teoría del 'imperialismo ruso/chino' al WSWS es una mentira que está en contradicción con el sólido historial político del Comité Internacional de la Cuarta Internacional. Una parte significativa de los más de 1.000 artículos publicados por el WSWS sobre la guerra en Ucrania se ha dedicado a desacreditar las justificaciones de la pseudoizquierda para los objetivos imperialistas de Estados Unidos y la OTAN, en particular la teoría antimarxista del 'imperialismo ruso'.
Al plantear la teoría del 'imperialismo ruso/chino' como un espantapájaros político, el PCO convenientemente evita la tarea de responder a la caracterización del artículo de Parati sobre su propia perspectiva sobre la guerra entre Estados Unidos y la OTAN. Evaden las críticas con declaraciones retóricas sobre haber aclarado previamente sus desacuerdos con 'analistas que afirman que nos enfrentamos a la emergencia de un mundo 'multipolar''. Sin embargo, esta supuesta visión alternativa a la teoría del 'mundo multipolar' nunca se presenta de forma coherente.
La variante de 'multipolarismo' del PCO salió con especial claridad de la boca del por mucho tiempo líder nacional del PCO, Rui Costa Pimenta, en un debate sobre 'La guerra en Ucrania y Brasil' promovido por el pro-PT Brasil 247 en marzo de 2022. Pimenta explicó el conflicto internacional en el marco de un 'colapso de la globalización', señalando sus consecuencias políticas:
Lo que creo que podría pasar, desde un punto de vista inmediato, es que varias economías terminen atrincherándose, alejándose de la política de internacionalización. Brasil, por ejemplo, ha sufrido terriblemente a causa de esta política de globalización. Podrían adoptar una política proteccionista como medida defensiva y esto sin duda aceleraría la recuperación política de la clase obrera mundial.
Esta tendencia está presente en todas partes. En Estados Unidos, por ejemplo, Trump es una manifestación de esta tendencia. (...) En la extrema derecha global, esta extrema derecha tipo Trump, no las milicias que vimos en Ucrania, uno de sus principales argumentos es contra el globalismo. Hemos discutido esto con personas de la derecha, y tienden a identificar el globalismo cuando mencionamos el imperialismo. En cierto sentido, hay una relación, aunque no es exactamente lo mismo.
La perspectiva expuesta por el líder del PCO es absolutamente opuesta al marxismo. La contradicción fundamental del sistema capitalista, entre el carácter integrado logrado por la economía global y las barreras paralizantes impuestas por los estados nacionales, no se resolverá mediante la clase trabajadora llevando a cabo la revolución socialista internacional. Para Pimenta, sólo un gran retroceso histórico, que pasa por el repliegue de las economías globales y las políticas reaccionarias de las élites capitalistas nacionales contra la 'internacionalización', puede impulsar la 'recuperación política de la clase obrera mundial'.
El aspecto más siniestro de esta orientación ultrarreaccionaria se expresa en la banalidad con la que el líder del PCO asume la confluencia de sus objetivos con los de la extrema derecha.
La identificación que hace Pimenta entre el supuesto 'antiimperialismo' defendido por su partido y el 'antiglobalismo' fascista es un punto crucial. En nuestro artículo anterior, acusamos al PCO de tratar de desviar la oposición al imperialismo hacia los canales reaccionarios del nacionalismo. Es necesaria un añadido: están tratando de desviarla, más específicamente, a los brazos del fascismo.
En el último período, el PCO estableció una sórdida alianza con la Nueva Resistencia (NR), seguidores brasileños del ideólogo fascista ruso Alexander Dugin. En el lenguaje fascista clásico, el NR declara que su 'objetivo es erigir un Nuevo Mundo y una Nueva Patria, a través de un Nuevo Orden, construido por un Hombre Nuevo' y 'forjar un proyecto políticamente sólido y coherente con lo que Brasil es en su esencia: un Imperio'.
Al mismo tiempo que promueve el 'multipolarismo' y el 'antiglobalismo', la Nueva Resistencia dirige sus ataques contra la 'izquierda globalista' y lo que identifican como la 'chusma anarco-trotskista'. Al igual que el PCO, rinde culto a Getúlio Vargas, llamándolo el 'César brasileño'. Elogian específicamente el hecho de que Vargas 'gobernó con los integralistas [las camisas pardas brasileñas]', 'colaboró con la Alemania nazi, apoyó a la banda nacionalista en la Guerra Civil española, deportó correctamente a la criminal Olga Benário [la germano-brasileña miembro del Partido Comunista que fue gaseada en un campo de concentración nazi]'.
En un video ampliamente difundido por el PCO, Pimenta promovió la colaboración criminal de su partido con esta organización fascista: “A diferencia de la izquierda que ya quiere etiquetarles [a la NR] como fascistas o algo así, nosotros los vemos como un grupo que está tratando de definir una posición política.” Esto es puro cinismo. El NR tiene una ideología bien definida, que es precisamente lo que atrae al PCO. 'En la medida en que tengan una posición nacionalista', continúa Pimenta, 'creo que podemos tener una actividad común'.
La defensa programática del PCO de una alianza política con el fascismo lo llevó a reaccionar rabiosamente a la denuncia por parte del CICI de la manifestación reaccionaria Rage Against the War Machine (Rabia contra la máquina de guerra) celebrada en Washington D.C. en febrero. Convocado por pseudoizquierdistas y libertarios desmoralizados junto con fascistas abiertos, tenía como objetivo promover la idea políticamente criminal de que el ala fascista de la clase dominante estadounidense vinculada a Donald Trump está en contra de la guerra.
En un artículo en el que atacaba la oposición principista del Partido Socialista por la Igualdad de Estados Unidos a este movimiento profundamente reaccionario, el PCO declaró que un movimiento contra la guerra en Estados Unidos debe naturalmente incluir a los partidarios de Trump, una vez que 'Trump es un obstáculo para la política del imperialismo'. Esta posición espuria se basa en un rechazo profundo del carácter revolucionario de la clase obrera estadounidense, cuyos intereses están objetivamente unidos a los de los trabajadores de los países atrasados, y cuyo papel es decisivo en la lucha por derrocar al imperialismo y al capitalismo mundial.
Detrás de los ataques reaccionarios al Grupo Socialista por la Igualdad de Brasil, calificándolo de 'grupo gringo' con una 'mentalidad estadounidense', se encuentra la profunda hostilidad del PCO hacia la afirmación de la independencia política y la unidad revolucionaria de la clase trabajadora en Estados Unidos, Brasil y en todo el mundo, representada por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional. Esta reacción rabiosa al internacionalismo socialista es, a su vez, la manifestación más concreta de la alianza chovinista del PCO con los fascistas de la Nueva Resistencia.
La adhesión del PCO al fascismo es el resultado deplorable de una larga trayectoria política marcada por el oportunismo nacional. El PCO tiene sus orígenes en las operaciones políticas oportunistas del renegado pablista Pierre Lambert en América Latina después de su ruptura con el CICI y el trotskismo.
Causa Obrera (CO) surgió de una escisión sin principios con la Organización Socialista Internacionalista Brasileña (OSI) vinculada a Lambert en 1979. Durante las décadas siguientes, permaneció estrictamente subordinado al Partido de los Trabajadores (PT) y a la burocracia sindical de la Central Única de los Trabajadores (CUT), al igual que sus antiguos socios de la OSI. Incluso después de ser expulsado del PT y de fundar el PCO en 1995, éste se mantuvo inflexiblemente orientado hacia el PT, la CUT y el Estado brasileño.
Las condiciones políticas que dieron origen a la actividad nacional oportunista del PCO y otras organizaciones pablistas se están derrumbando bajo el impacto de la crisis capitalista y el avance de la guerra global. El golpe fascista planeado por el expresidente Jair Bolsonaro y los militares, y el brusco giro a la derecha del Partido de los Trabajadores son demostraciones de la incapacidad del Estado burgués para ocultar su esencia como instrumento de contrarrevolución social.
La pseudoizquierda, con sus programas nacionalistas, se encuentra en un callejón sin salida. Su desarrollo político sólo puede dar a luz a monstruos como la alianza con el fascismo promovida por el PCO. Pero el mismo cambio histórico que conduce a la degeneración política del pablismo y de toda la pseudoizquierda está produciendo las condiciones para construir partidos trotskistas afiliados al CICI como dirección política de la clase obrera en Brasil e internacionalmente.
(Publicado originalmente en inglés el 3 de diciembre de 2023)