A medida que la guerra por delegación instigada por Estados Unidos y la OTAN con Rusia por Ucrania se inclina peligrosamente hacia un choque directo entre grandes potencias y una posible catástrofe nuclear, la oposición cada vez mayor a la guerra está encontrando expresión en producciones culturales. Una de ellas es el documental Rusos en guerra, de la directora ruso-canadiense Anastasia Trofimova.

La película no se propone explicar los orígenes del conflicto en Ucrania: los soldados entrevistados no están de acuerdo sobre las causas, y en sus comentarios públicos la cineasta no aborda completamente el tema. No obstante, al rechazar la narrativa falsa difundida por el imperialismo estadounidense y sus aliados canadienses y europeos de la 'guerra no provocada de Putin', una guerra que supuestamente no tenía prehistoria y estalló en febrero de 2022 únicamente por la codicia y malevolencia del 'agresor ruso, la película de Trofidova ofrece una mirada refrescante al conflicto. Deja claro que la guerra no comenzó simplemente con la invasión rusa de febrero de 2022, y da voz a los soldados rusos comunes que los medios occidentales han presentado como brutos e incluso peores, sirviendo para humanizarlos.

Comenzando con la primera invasión estadounidense de Irak en 1991, que coincidió con la disolución de la Unión Soviética por parte de la burocracia estalinista en diciembre de ese año, las tres décadas previas a la guerra de Ucrania presenciaron una explosión de la agresión imperialista estadounidense: guerras lideradas e instigadas por EE.UU. en los Balcanes, Oriente Medio, el norte de África y Asia Central, y la expansión de la OTAN cada vez más hacia el este, hasta las fronteras de Rusia. El golpe de extrema derecha patrocinado por Occidente en Kiev en 2014 tenía como objetivo llevar al poder a un régimen títere estadounidense en Ucrania e intensificar así la presión sobre Rusia. El imperialismo canadiense desempeñó un papel significativo en el golpe, que preparó el camino para la guerra en curso destinada a reducir a Rusia al estatus de semicolonia de las potencias imperialistas.

Las opiniones presentadas en el documental de Trofimova, en conjunto, contradicen la propaganda bélica de la clase dirigente ucraniana y sus aliados imperialistas, destacando la profunda unidad sentida entre los trabajadores rusos y ucranianos, quienes han sido enfrentados entre sí en contradicción con sus propios intereses. Sin duda, fue por esta razón que el estreno norteamericano de la película en el Festival de Cine de Toronto 2024 se convirtió en la ocasión de una cacería de brujas liderada por el gobierno contra la cineasta y su obra. El impulso para censurar y suprimir la película fue encabezado por la entonces vice primera ministra, Chrystia Freeland, una reconocida halcona de la guerra antirrusa cuyo “querido” abuelo fue un destacado colaborador nazi ucraniano .

La obra de Trofidova se distingue por una genuina compasión hacia las víctimas de la agresión imperialista y la guerra. Su trabajo cinematográfico la ha llevado a algunas de las regiones más devastadas del mundo, incluyendo Siria, el Congo, Irak y los Balcanes, entre otras. Este último documental es una crónica seria y sincera de la guerra vista desde dentro de las filas del ejército ruso.

El impacto de la película fue evidente cuando se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Venecia, recibiendo una ovación de pie de cinco minutos, según se dice. Su debut en Norteamérica fue objetivo del Congreso Ucraniano-Canadiense, de extrema derecha, que logró, con el apoyo del gobierno liberal y medios controlados por las empresas, retrasar la proyección de la película durante una semana.

Negado el permiso oficial del régimen de restauración capitalista de Putin para hacer el documental, e incluso credenciales de prensa, Trofimova logró filmar en semisecreto con la tácita cooperación de varias unidades militares que encontró.

Con el propósito de evitar que sus entrevistados fueran objeto de represalias por parte de las autoridades, Trofimova se mueve con cautela en un terreno delicado. El resultado es una aproximación esclarecedora al conflicto, que pone de manifiesto las percepciones reflexivas, aunque contradictorias, y en ocasiones confusas y desorientadas, que predominan entre la población rusa respecto a esta guerra.

En un tren en Moscú, en la Nochevieja de 2022, conocemos a un hombre disfrazado de Papá Noel que va de camino a casa con su familia. Ilya es un conductor de suministros de permiso del frente, al que la película volverá durante el año siguiente. Pronto descubrimos que Ilya es en realidad un ucraniano que ha elegido luchar del lado de Rusia en la guerra. 'Para mí, la guerra no empezó en 2022. Empezó en 2014—ese fue el inicio de la Guerra Civil, en términos generales, en Ucrania', dice.

Ilya es de Lugansk, en el este de Ucrania, en una región actualmente controlada por Rusia. A diferencia de muchos de sus compañeros, se alistó voluntariamente en el ejército después de que su casa y su negocio fueran bombardeados en 2014 por fuerzas ucranianas. Desde entonces, su servicio ha sido prorrogado en repetidas ocasiones y sin remuneración, lo que lo ha llevado a desarrollar una creciente actitud cínica y resentida.

Viajando con una unidad médica, se nos presentan imágenes desgarradoras de la guerra, especialmente sombrías en el fondo invernal de ciudades y pueblos destruidos. Imágenes de la devastación se capturan en un conmovedor montaje acompañado de composiciones conmovedoras de cuerda del compositor Amine Buahafa.

Al ser preguntados por qué combaten en esta guerra, los soldados responden con una mezcla de declaraciones patrióticas y una considerable dosis de confusión contradictoria. Mientras un soldado insiste en que solo están allí por el dinero, otro responde con gravedad que lucha por sus hijos para que ellos no tengan que hacerlo.

A medida que avanza el año y la amarga realidad de las pérdidas y consecuencias pasa factura, la consideración de los soldados sobre el conflicto se desplaza a una fase más profunda y crítica. Se comparte abiertamente el escepticismo respecto a las justificaciones oficiales de la guerra, con un cuestionamiento general sobre a que intereses se está realmente sirviendo.

Intercaladas con escenas de devastación, escuchamos a los soldados, que están individualmente o agrupados de forma informal en aposentos miserables entre movilizaciones. El ambiente es sombrío, salpicado de humor negro, pero estos hombres están emocionalmente devastados por las muertes y mutilaciones de sus camaradas, y por los muchos horrores que han presenciado.

Al mismo tiempo, muchos de los que hablan profesan una simpatía genuina, e incluso solidaridad, con el pueblo ucraniano, cuestionando con pesar cómo aquellos que tan recientemente eran sus hermanos y hermanas son ahora sus enemigos. Vemos una inscripción en un puente que se traduce como 'dedicado a la eterna amistad ruso-ucraniana'.

A pesar de un conocimiento limitado sobre los orígenes del conflicto, tanto testigos militares como civiles ofrecen reflexiones claras e incluso esclarecedoras. Cartoon, un conductor de APC de 20 años declara enfáticamente en un momento que está luchando contra el 'nazismo'. Al decir esto, está repitiendo una justificación semioficial del gobierno ruso para la guerra.

El régimen de Zelenski se apoya y está plagado de fuerzas de extrema derecha que celebran al colaborador fascista nazi Stefan Bandera y su Organización de Nacionalistas Ucranianos. Sin embargo, las afirmaciones de Putin de luchar contra el nazismo son interesadas y totalmente engañosas. Su propio régimen recurre a apelaciones chovinistas granrusas y corteja a la extrema derecha, y al igual que el de Zelenski, representa a una oligarquía corrupta que se enriqueció vorazmente con la restauración capitalista y con la miseria y la regresión social que esta produjo.

Cartoon, el conductor de APC, aclaró entonces su comentario anterior con una declaración animada por la solidaridad humana: “La gente, todos son iguales, no importa la nación ni la religión todos somos personas. Y luego están los nazis.” Continúa diciendo: «Nos metimos en una pelea con Ucrania, pero no siento que tenga razón… Se oye que la mayoría de los ucranianos odian a los rusos. Por qué, no lo puedo entender». De camino al frente, un grupo de soldados duerme en un búnker nuclear soviético abandonado. 'Las personas que crearon la URSS deben estar revolviéndose en sus tumbas ahora porque todo ha sido destruido', añade.

Son evidentes restos de la era soviética: un texto abandonado con el retrato de Lenin yace en el suelo. Iliá reflexiona con tono sombrío: “Todo el legado que nos unía estaba siendo destruido por los nacionalistas occidentales. Pero para mí, los lazos entre Rusia y el este de Ucrania trascienden todas las fronteras que aparecieron después del colapso de la URSS. Solo recuerdo cómo vivíamos juntos antes: Rusia y Ucrania siempre fueron inseparables; esa unión fraternal, la echo de menos”.

De forma contradictoria y limitada, vestigios de las conquistas culturales heredadas del primer estado obrero se transmiten en expresiones de sentida camaradería que trascienden las afiliaciones nacionalistas a lo largo de la película.

Varias escenas destacan.

Anchar, una médica de 21 años, está sentada fumando —casi todo el mundo fuma— y dice: “Nuestros antepasados y descendientes sabrán de esto. ¿Qué pensarán de esta mierda?». Al principio partidaria de la guerra, su postura ha cambiado cuando la volvemos a ver más adelante: embarazada el día de Año Nuevo de 2024. Nunca hablará con su hijo sobre la guerra, porque «el 90 por ciento son mentiras… No entenderá que algunas personas en la cúpula ganan dinero y otras mueren; ¿cómo le explicas eso a un niño?”.

Al preguntarle sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por el ejército ruso, un joven soldado niega la posibilidad. “De alguna manera invadimos—quizá no por voluntad propia... Estábamos un poco equivocado. Están un poco equivocados. Toda esta guerra es como una gonorrea estancada. No está ni aquí ni allá', comenta.

Una anciana está recibiendo suministros para los 26 habitantes que aún están atrapados en su pueblo, incapaces de marcharse por falta de dinero o transporte. “Hoy no nos bombardearon, pero ayer lo hicieron detrás de las frambuesas y antes de eso detrás de la cocina,” dice, mostrando los cráteres de la explosión y la bodega donde ella y su hijo han estado refugiados durante el último año.

“Mira, cuando yo iba a la escuela teníamos un retrato de Lenin colgado sobre la pizarra; decía: “estudia, estudia, estudia”. ¡Ucrania está en contra de Lenin! Deberíamos ser amigos en paz. Yo estaba acostumbrado a eso. Lo estudié. Creí en todo ello.” No está segura de la causa de la guerra, pero dice que cree que empezó cuando Estados Unidos se involucró para presionar a Ucrania para que se uniera a la OTAN.

Vitaly es un cocinero de 37 años y cree que la guerra se ha prolongado 'artificialmente porque beneficia a alguien. No queremos guerra. No queremos matar ni morir.'

A algunos soldados no se les paga, inclusomientras sus familias en casa son amenazadas con el desalojo por no pagar el alquiler. Se repite a menudo el lamento de que, si los soldados hubieran sabido en lo que se metían, no se habrían alistado.

Los momentos más devastadores de la película son crudos y horribles. Por la radio, escuchamos el escalofriante intercambio en tiempo real donde un soldado, Cat, se suicida tras ser rodeado y gravemente herido en lugar de ser capturado. A continuación, aparecen imágenes de un dron capturado que muestran a un hombre herido luchando antes de ser rematado por una última lluvia de balas.

Rusia en guerra concluye con una secuencia de escenas que muestran a supervivientes llorando las bajas de la guerra. En un funeral en la iglesia de un soldado de infantería, Tingus, de 49 años, reconocemos a algunos de los dolientes y sentimos íntimamente su pérdida.

La película de Trofidova arroja una luz bienvenida sobre la humanidad básica de los soldados atrapados en esta guerra y subraya su genuino deseo de volver a la paz y la unidad que una vez conocieron. Sin embargo, sin un examen serio de las raíces históricas y políticas del conflicto, una salida a este lodazal para los combatientes de ambos bandos sigue siendo una esperanza esquiva. Este examen debe incluir, sobre todo, las lecciones que se pueden extraer de la disolución de la Unión Soviética por parte de la burocracia estalinista, que fue la culminación de su traición al programa de la revolución socialista mundial que llevó a la clase trabajadora al poder en 1917.

(Publicado originalmente en inglés el 16 de diciembre de 2025)