Esta conferencia, impartida por John Burton, un abogado principal de Alan Gelfand, abarca el período desde el inicio de las declaraciones hasta el juicio del caso Gelfand en marzo de 1983. Se impartió en la Escuela de Verano 2025 del Partido Socialista por la Igualdad (EE. UU.; SWP) sobre la historia de la investigación de Seguridad y la Cuarta Internacional. Las partes uno y dos de la conferencia 'El caso Gelfand: 1978-1982' están aquí y aquí.

Camaradas, el privilegio de trabajar en el caso Gelfand cambió mi vida drásticamente, primero en septiembre de 1980, cuando lo conocí, y luego aún más en marzo de 1982, cuando comencé a tomar declaraciones.

Yo era un abogado de derechos civiles de 27 años, recién graduado de la facultad de derecho, contratado por Fisher & Moest, un bufete especializado en casos de la Primera Enmienda, ubicado en Century City, al oeste de Los Ángeles, junto a Beverly Hills.

Durante el almuerzo, mi jefe, Barry Fisher, me preguntó si quería trabajar en un caso que giraba en torno a quién mató a Trotsky. Respondí: 'Claro, pero ¿no atraparon al tipo?'. Barry dijo: 'Así es, pero hay una historia de fondo que interesa mucho a la gente'.

Más tarde ese mismo día, Barry me presentó a Alan Gelfand, quien me entregó un montón de documentos del caso, incluyendo la reciente orden del juez Pfaelzer denegando la moción de desestimación, las cartas de Gelfand y varias publicaciones de gran formato sobre seguridad y la Cuarta Internacional diseñadas por David King. Una que me llamó la atención fue Cómo la GPU asesinó a Trotsky.

Todavía conservo 'expedientes' con un formato similar sobre Sylvia Franklin y Ramon Mercader. Recuerdo cómo durante las semanas siguientes la gente llamaba la atención al entrar y salir del vestíbulo principal del edificio con estas enormes y llamativas publicaciones desde casa. Su texto, fotos y documentos de apoyo me cautivaron, a pesar de que, por aquel entonces, tenía poca experiencia en política socialista.

Las publicaciones describían a los trotskistas en Europa apoyando a opositores de izquierda atrapados en la Unión Soviética y los asesinatos de la GPU facilitados por 'Etienne', Mark Zborowski. Leí sobre Sylvia Callen-Franklin-Caldwell-Doxsee y otros agentes infiltrados por la GPU, tanto aquí como en el extranjero, mientras el Partido Socialista de los Trabajadores luchaba por establecer la sección estadounidense de la Cuarta Internacional.

Estas publicaciones describían el heroico exilio final de Trotsky en México, el intento de asesinato del 24 de mayo de 1940, la desaparición y asesinato del guardia Robert Shelton Harte, y el brutal golpe asestado el 20 de agosto de 1940 por Mercader, quien para entonces había fallecido recientemente en La Habana tras su liberación de una cárcel mexicana en 1960.

Seguridad y la Cuarta Internacional proporcionó contexto para comprender las maquinaciones del recientemente fallecido Joseph Hansen, sus contactos con la GPU antes del asesinato, y posteriormente con el Consulado estadounidense en Ciudad de México y el FBI en Nueva York.

Estudié la correspondencia de Gelfand preguntando sobre las publicaciones y las evasivas y amenazas del SWP.

Gelfand trajo a David North y Larry Porter a nuestra oficina. En nuestra primera conversación, North explicó la historia de Tim Wohlforth y Nancy Fields. Recuerdo haberle preguntado sobre el revisionismo pablista, algo completamente nuevo para mí.

Esa noche, Barry Fisher nos invitó a una cena agradable y nos pusimos en trabajarG

Aquí hay una foto del camarada North y mía tomada un poco más tarde.

Como la oportunidad podría no durar, lo primero que hicimos fue citar a Sylvia Doxsee a declarar en Chicago a través de un abogado local, Edward Stein. Alan Gelfand la interrogó el 22 de septiembre de 1980.

La abogada Margaret Winter y Larry Seigle, miembro del Comité Político y graduado de Carelton College, asistieron por el SWP. Stanley Wright, del Departamento de Justicia, representó al Gobierno de Estados Unidos, como lo haría durante todo el caso. Solo para esta declaración, de todas las declaraciones del caso, también asistió el abogado del FBI Grant Harmon.

Tras confirmar algunos detalles de su juventud, incluido su matrimonio con Zalmond Frankin, Doxsee afirmó no saber nada sobre su afiliación al Partido Comunista ni sobre el motivo de su viaje a España. Doxsee evadió y desvió las preguntas de Gelfand, afirmando 231 veces que no recordaba nada, ni siquiera si fue reclutada en Chicago para infiltrarse en el SWP. Esto era típico de página tras página del testimonio:

P- ¿Su testimonio, bajo juramento, afirma que en ningún momento tuvo ninguna conversación con ninguna persona del Hotel Drake sobre su infiltración en el movimiento trotskista?

R. ¡Dios mío! No recuerdo nada parecido.

P- ¿Está dispuesto a negarlo bajo juramento?

R. Diré que no recuerdo nada parecido, es cierto. No puedo. Pero tampoco puedo recordar las cosas con claridad. Y bajo juramento, me da miedo decir sí o no. ¿Cómo podría si no puedo recordarlas?

Estos eventos ocurrieron hace 40 años para ella en ese momento, menos que los eventos de hace 45 años que estoy recordando para usted ahora mismo.

Gelfand intentó grabar este testimonio, pero hubo un fallo. Solo tenemos una breve secuencia durante su segunda ronda de interrogatorio, pero en este extracto, la respuesta de Doxsee a las preguntas de Gelfand sobre la investigación de la Comisión de Control del SWP es típica de todas sus respuestas. (Vea el video adjunto para el audio de este y el siguiente intercambio).

Gelfand: ¿Recuerda quién salió en su defensa durante esta reunión?

Doxsee: ¿Qué?

Gelfand: ¿Quién salió en su defensa durante esta reunión?

Doxsee: No recuerdo ningún detalle.

Gelfand: ¿Salió alguien en su defensa?

Doxsee: En realidad no me acusaron de nada. ¿A qué se refiere con 'salir en mi defensa'?

Gelfand: Pero, ¿cómo se manejaron estas acusaciones? ¿Le hicieron alguna pregunta?

Doxsee: No recuerdo ningún detalle. Fue hace 40 años, probablemente, o 35 años, no lo recuerdo. Solo sé que alguien presentó algunas acusaciones y lo discutimos.

Después de que Gelfand terminara su primera ronda de interrogatorios, Doxsee se tomó un descanso para almorzar con Winter y Seigle. Entonces respondió de una manera completamente diferente a las preguntas comprensivas y suaves de Winter.

Winter: El FBI y varios agentes del FBI han estado difundiendo rumores de que usted es una especie de agente.

Doxsee: ¿Difundir rumores? ¿A qué te refieres?

...

Winter: ¿Alguna vez fuiste agente de los estalinistas?

Doxsee: Te dije que no.

Winter: ¿Alguna vez fuiste agente de la Liga de Jóvenes Comunistas?

Doxsee: Nunca. Seguro que nunca. No pude haberlo sido.

Winter: ¿Alguna vez fuiste agente del Partido Comunista?

Doxsee: No entiendo cómo pude haberlo sido, con lo que siento por ellos.

Winter: ¿Alguna vez fuiste agente de la policía secreta soviética?

Doxsee: Oh, claro que no. Cualquiera sabría algo así, ¿no?

La negación de Doxsee de ser agente estalinista fue perjurio delante del abogado del FBI.

Esta infiltrada de la GPU, que facilitó el asesinato de Trotsky y tiene la sangre de la humanidad goteando de sus manos, les hizo una buena jugada a Winter y Seigle.

Winter: Cuando recuerdas tu militancia en el Partido Socialista de los Trabajadores hace más de 30 años, ¿cómo lo ves ahora? ¿Qué sientes sobre esos años?

Doxsee: A veces siento que esos fueron los únicos años productivos de mi vida, para ser sincero. Fueron muy satisfactorios para una persona joven e idealista.

Me siento culpable por no hacer nada para mejorar la situación del mundo actual, pero no sé qué hacer y ya no confío en nadie. Ni siquiera en el Partido Socialista de los Trabajadores. No sé qué son ni quiénes son. Estoy tan desconectado de todo, pero siento que este mundo está muy contaminado. Necesita mucho trabajo y me siento culpable por no intentar escribirles a mis congresistas sobre los residuos peligrosos porque soy demasiado perezoso. Pero pienso en ese sentido y me molesta.

Winter: ¿Recuerdas cómo te sentiste con respecto al Partido Socialista de los Trabajadores cuando lo dejaste hace más de 30 años?

Doxsee: Me sentí muy culpable por irme. Sentía que estaba siendo muy egoísta, pero simplemente sentía que necesitaba tiempo para mí. Estaba cansada, me sentía sola, necesitaba un cambio en mi vida.

Quería volver a casa. De verdad que sí. Mi madre cocinaba muy bien y me sentía solo, de verdad, necesitaba un cambio en mi vida.

Winter: ¿Sentiste hostilidad hacia el partido?

Doxsee: ¡Claro que no!

Tuvimos la oportunidad de citar a declarar a Ed Heisler, quien entonces vivía en Los Ángeles. Heisler fue informante pagado del FBI dentro del SWP durante una década antes de unirse al Comité Nacional y, finalmente, a la secretaría administrativa. Es el agente reconocido de más alto rango del gobierno estadounidense en el SWP, y su revelación desacreditó informes gubernamentales anteriores sobre informantes de bajo nivel del SWP. Heisler testificó, increíblemente, que dejó de trabajar como agente tras unirse al Comité Nacional. Negó saber si otros miembros del SWP eran agentes.

Heisler testificó el 16 de diciembre de 1975 como presidente nacional de la campaña presidencial de Peter Camejo del SWP ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos, que entonces consideraba la nominación de George Bush padre por parte de Gerald Ford como director de la CIA. Este intercambio, editado para mayor claridad, tuvo lugar con el presidente John C. Stennis, un demócrata segregacionista, anticuado y repugnante:

Stennis: ¿Está a favor de abrir todos los archivos del FBI?

Heisler: ¿A qué archivos se refiere específicamente?

Stennis: Archivos del FBI, todos, cada uno. Lo que sea que tengan.

Cuando Heisler siguió evadiendo el tema, Stennis añadió: “Si no puede responder 'sí' o 'no', no hay problema”.

La moción de juicio sumario

El 22 de septiembre, coincidentemente el mismo día de la declaración de Doxsee, el SWP siguió el ejemplo de Pfaelzer al presentar una moción de juicio sumario bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 56, alegando que el caso debía ser desestimado porque Gelfand no tenía pruebas.

El SWP también fijó la fecha para la declaración de Gelfand y exigió documentos, iniciando así su campaña de desprestigio para desacreditarlo debido al apoyo, amparado por la Primera Enmienda, que recibió de la Liga de los Trabajadores (Workers League), predecesora del Partido Socialista por la Igualdad, y del Comité Internacional.

En octubre, Gelfand presentó sus documentos y compareció para su propia declaración de dos días. El SWP, si bien alegó que sus propios derechos amparados por la Primera Enmienda estaban siendo atacados, atacó a Gelfand por ejercer su derecho constitucional a solicitar la reparación de agravios.

Gelfand presentó preguntas formales por escrito, interrogatorios y demandas de presentación de documentos, solicitando directamente al gobierno estadounidense que confirmara si los líderes del SWP que orquestaron la expulsión de Gelfand eran sus agentes. Según la orden de Pfaelzer que confirmaba la reclamación de Gelfand, dichos interrogatorios deberían haber sido respondidos, pero no nos hacíamos ilusiones de que así fuera.

El 17 de noviembre de 1980, Gelfand presentó su primer escrito en oposición a la moción del SWP de juicio sumario. En esta etapa inicial del litigio civil, sin más pruebas que las declaraciones de Doxsee y Heisler, Gelfand solo contaba con publicaciones de Seguridad y la Cuarta Internacional y su propia correspondencia con la dirección del SWP. Si bien argumentamos que estas pruebas establecían que la expulsión de Gelfand fue realizada por agentes del gobierno estadounidense en el SWP, afirmamos el derecho democrático de Gelfand a realizar primero las pruebas, como lo exige la Regla Federal de Procedimiento Civil 56(f).

Barry Fisher representó a Gelfand en la primera audiencia sobre el juicio sumario ante el juez Pfaelzer el 7 de enero de 1981. Me senté a la mesa de los abogados. Obviamente, tocamos una fibra sensible. Pfaelzer respondió con una hostilidad desenfrenada.

Pfaelzer: Sr. Fisher, esto es una demanda.

Fisher: Sí, su Señoría.

Pfaelzer: Puede quedarse en su habitación o frente a su máquina de escribir todo el tiempo que quiera y pensar que esto está sucediendo por esto y aquello, pero ahora está en una moción de juicio sumario.

Fisher: Sí, su Señoría.

Pfaelzer: No hay ni la más mínima prueba de que las personas que tramaron todo esto, como usted, fueran agentes del gobierno. No hay ninguna prueba.

No puede probar nada. Hablo de nada. No hay nada en absoluto ahí ahora.

Pero lo que digo, Sr. Fisher, es que no tiene ninguna prueba, a diferencia de algunas, o muy pocas, no tiene ninguna.

Ahora le advierto lo siguiente: Está a punto de quedar fuera de la corte con respecto a ellos. No quiero minimizar el peligro en el que se encuentra porque no tiene ese vínculo entre las personas que tomaron estas decisiones y la infiltración. Simplemente aún no lo tiene.

A pesar de sus amenazas y bravuconería, Pfaelzer no otorgó un juicio sumario, que habría resultado en una sentencia a favor del gobierno y del SWP, y remitió el caso al Noveno Circuito en apelación, donde habríamos argumentado la denegación del descubrimiento. En cambio, continuó la audiencia, pero con una suspensión del descubrimiento, lo que impuso una contradicción imposible.

Por un lado, Pfaelzer exigió que Gelfand presentara suficientes pruebas legalmente admisibles para establecer lo que las Reglas Federales de Procedimiento Civil denominan una 'cuestión de hecho genuina' que se resolvería en un juicio sobre su afirmación de que agentes del gobierno estadounidense lo expulsaron del SWP, al tiempo que le negaba la facultad de obligar al SWP y al gobierno estadounidense a presentar dichas pruebas.

En otras palabras, tras haber afirmado el derecho fundamental de Gelfand amparado por la Primera Enmienda a ejercer su actividad política en el SWP sin interferencia gubernamental, Pfaelzer le negó el derecho democrático a reivindicar dicho principio en un litigio federal conforme a las normas aplicables del procedimiento civil.

Como representante consciente de la clase capitalista dominante, de origen liberal, la jueza Pfaelzer reconoció la principal reivindicación de Gelfand amparada por la Primera Enmienda. Sin embargo, al mismo tiempo, defendió instintivamente al estado, protegiendo a los agentes gubernamentales de la exposición pública, incluso al declarar inconstitucionales sus acciones. Esta dualidad impregnó el caso e impidió a Pfaelzer juzgar las acciones de los acusados ​​del SWP según los criterios políticos de un partido revolucionario.

Gelfand presentó un escrito complementario en oposición al juicio sumario el 17 de mayo. Esta vez, sin embargo, contaba con la nueva evidencia del Comité Internacional de que Jack Barnes, Larry Seigle y al menos otros diez líderes de alto nivel del SWP asistieron a Carleton College y fueron preparados por Joseph Hansen para el liderazgo del SWP.

El 17 de julio de 1981 se celebró la segunda audiencia sobre la moción de juicio sumario del SWP. Pfaelzer retomó la conversación donde la había dejado, reprendiendo a Barry Fisher.

Pfaelzer: Bueno, finalmente hemos llegado al punto en que debo informarle que se concederá la moción de juicio sumario. Tengo muchísimas dudas sobre este caso a medida que avanzamos. Pero sigo sin ver ninguna conexión.

Hay todo tipo de sospechas. Hay conjeturas. Hay acusaciones, algunas reales y otras que podrían serlo.

Pero no existe una conexión significativa entre los demandados, como para que pueda determinar que exista algún fundamento de responsabilidad. No se ha demostrado con hechos que indiquen responsabilidad de los demandados ante el demandante.

Pfaelzer pareció entonces ceder.

Bueno, el tribunal tiene que presentarle una prueba documental antes de decidir que se concederá la moción de juicio sumario, ya que está casi fuera del tribunal. Dudo mucho que encuentre algo, pero ahora ordenaré a los acusados ​​que se reúnan con usted y discutan qué pueden proporcionarle. Luego, reiniciaré la moción de juicio sumario sin más documentos.

Él [Gelfand] debe tener la oportunidad de ver los documentos relacionados con la expulsión y, sin duda, cualquier otro descubrimiento que recuerde relacionado con este asunto. Si no puede presentar nada entonces, queda fuera del tribunal.

Sin embargo, Pfaelzer solo permitió un acuerdo para que el SWP y el gobierno de Estados Unidos presentaran respuestas formales y objeciones al descubrimiento escrito que Gelfand entregó hacía más de ocho meses. No se permitieron declaraciones.

Las respuestas escritas del SWP al descubrimiento fueron incompletas y evasivas. Las del gobierno consistieron únicamente en objeciones basadas en el 'privilegio del informante', la negativa a admitir o negar que alguno de los miembros del SWP involucrados en la expulsión de Gelfand fuera un agente.

Aunque sabíamos que el gobierno nunca identificaría a sus agentes del SWP, para seguir avanzando con el caso tuvimos que presentar una moción de compulsión ante la magistrada estadounidense Vanetta Tassopulos, una jueza de nivel inferior, y luego apelar su inevitable decisión de confirmar el privilegio del informante ante el juez de distrito Pfaelzer.

El SWP no apoyó nuestros esfuerzos para obligar al gobierno estadounidense a revelar la identidad de sus agentes. En cambio, renovó su solicitud de juicio sumario.

Esta cronología ilustra cómo, durante un año y medio, Gelfand ejerció su derecho al debido proceso, según la Regla Federal de Procedimiento Civil 56(f), para llevar a cabo la presentación de pruebas antes de que la solicitud de juicio sumario del SWP pudiera resolverse sobre el fondo.

Esto nos lleva a la crucial tercera audiencia sobre el juicio sumario, el 1 de febrero de 1982, la última comparecencia judicial de Barry Fisher en el caso. Tras algunas idas y venidas sobre el estado de la solicitud para obligar al gobierno estadounidense a presentar sus respuestas al juicio sumario, que se fijó para su audiencia ante el magistrado Tassopulos, Pfaezler le dijo a Fisher: “No tengo en este expediente nada probatorio que mantenga a este demandante en el tribunal, nada”.

Pfaelzer cambió entonces bruscamente de tema. “Aplazaré la moción de juicio sumario” y “pueden presentar la prueba que deseen. Pero la fecha límite para la presentación de pruebas será dentro de tres meses, el 3 de mayo”. Luego amenazó con que, si Gelfand no presentaba pruebas, “pagaría todas las costas” y sería “responsable de daños y perjuicios por el agravio de procesamiento malicioso”, esta última amenaza dirigida también a nosotros, sus abogados.

Camaradas, en este punto finalmente tuvimos la oportunidad de abordar las cuestiones históricas planteadas por Seguridad y la Cuarta Internacional. Finalmente pudimos interrogar a los testigos en las declaraciones y profundizar en la penetración de la GPU. Pudimos presionar al SWP sobre las mentiras y maquinaciones de Hansen, la “Gran Mentira de Healy” y el falso “Veredicto” que declaraba a Seguridad y a la Cuarta Internacional una “Incriminación descarada”.

Pero 90 días no es mucho tiempo. Estábamos entre la espada y la pared. Esta sería nuestra única oportunidad, y francamente, Alan Gelfand y yo, con el intenso apoyo del camarada North y el Comité Internacional, lo dimos todo para aprovecharla al máximo.

Tras un mes de planificación, programación y entrega de citaciones, a principios de marzo, Alan Gelfand y yo viajamos de Los Ángeles a Nueva York para la primera ronda de declaraciones. De camino, paramos en las instalaciones de la Workers’ League en Michigan. Recuerdo que el camarada North recalcó la importancia histórica del trabajo que estábamos a punto de emprender. Nos dijo que las próximas semanas cambiarían la historia y nos afectarían profundamente. Tenía razón en ambos aspectos.

Necesito ser un poco más personal. A pesar de trabajar en el caso durante 18 meses, no me había convencido del trotskismo. Eso ocurriría el fin de semana del 6 de marzo de 1982, después de comenzar la declaración de cuatro días de Jack Barnes en Manhattan.

En cuanto comenzó el interrogatorio, la apariencia, el comportamiento y las extrañas respuestas de Barnes me hicieron pensar que era un agente del gobierno. Parecía un sargento entusiasta de la Infantería de Marina, asignado a hacerse pasar por marxista y dirigir un partido de traidores. Cuanto más testificaba Barnes, más claramente lo percibía.

Barnes no recordaba si había sido miembro de los Jóvenes Republicanos o de los Jóvenes Demócratas en la secundaria. Su carrera política comenzó después de que un profesor de Carleton College le consiguiera una beca de la Fundación Ford para un viaje a Cuba. Se unió al Comité de Juego Limpio para Cuba, que se había utilizado para encubrir a Lee Harvey Oswald, una historia que yo ya conocía bastante bien.

Barnes era frívolo, ignorante, desagradable y provocador. Desconocía la fecha del asesinato de Trotsky. Cuando se le preguntó sobre la relación de Sylvia Ageloff con Mercader, Barnes respondió: 'No soy pornógrafo', y añadió: 'Los detalles de su relación eran aburridos'. De hecho, los detalles del asesinato de Trotsky le parecían 'aburridos'.

Barnes reconoció que el FBI inundó al SWP de agentes, pero dijo que podían ser 'útiles y activos'. Declaró que los agentes de la GPU tienen derechos, incluido Mark Zborowski. En lugar de condenar a los estalinistas que asesinaron a los veteranos bolcheviques y purgaron el movimiento revolucionario de sus jóvenes cuadros más prometedores, Barnes testificó que “nunca ha habido nada tan degenerado como el Comité Internacional en la historia del movimiento socialista”.

Barnes reconoció que Peter Camejo, candidato del SWP a la presidencia de Estados Unidos en 1976, quien jugó un papel clave en la represión de Gelfand en la sección de Los Ángeles, había abandonado el partido abruptamente. Barnes testificó que sería 'una tontería' informar a los miembros. Yo sabía de la conexión con Fausto Amador. Cuando pregunté si era posible que la repentina renuncia de Camejo tuviera que ver con trabajo de inteligencia, Barnes respondió: '¿Y si renunció porque era un ternero de tres cabezas?' y 'Es posible que seas un robot y no una persona'.

Les doy estos pocos ejemplos, entre muchos, de una declaración que duró cuatro días para dar una idea de lo distorsionado que es Jack Barnes. Que una persona así pudiera liderar lo que se suponía era un movimiento revolucionario y trotskista es absurdo.

Barnes me hizo comprender que lo que había leído en Seguridad y la Cuarta Internacional era cierto: el gobierno estadounidense, de hecho, dirigía el SWP como una operación masiva de inteligencia y disrupción contra la clase trabajadora. No me cabía ninguna duda al respecto. Estaba tan abrumado que empecé a preocuparme por mi seguridad personal. Eso me llevó a comprender que semejante monstruosidad no podía desarrollarse sin la necesidad histórica del estado capitalista de defender sus propios intereses de clase reprimiendo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera, encarnada en el movimiento trotskista.

Con una importante excepción, Vaughn T. O'Brien, Barnes es el único miembro, antiguo o actual, del SWP que declaramos que describió haber tenido alguna conversación con Hansen sobre sus contactos con la GPU previos a su asesinato, revelados inicialmente por Seguridad y la Cuarta Internacional.

Para reconciliar las absurdas y contradictorias explicaciones de 'La gran mentira de Healy', Barnes describió la reunión de Hansen con la GPU como casual, pero 'Joe debía dar la impresión de que estaba disponible para reunirse con la GPU y pasar información valiosa', y añadió: 'La GPU era demasiado sospechosa como para caer en la trampa'. Barnes testificó que sería 'una idiotez' revelar la identidad del agente de la GPU, y que a Trotsky 'no le importaba su nombre'.

Barnes fue el único testigo que declaró haber hablado con Hansen sobre la serie de contactos del gobierno estadounidense tras el asesinato. Barnes afirmó que Hansen se reunió con el funcionario del consulado estadounidense Robert G. McGregor 'un par de veces', pero al ser presionado (los documentos muestran al menos cinco reuniones, no la que Hansen reconoció tras la publicación inicial de Security and the Fourth International), declaró: '¿A quién le importa?'.

Barnes reconoció que, tras regresar a Nueva York desde México en 1940, Hansen mantuvo contactos con agentes estadounidenses. Coincidió en que los documentos gubernamentales publicados por Seguridad y la Cuarta Internacional eran legítimos, y que Hansen se reunió con el agente especial B.E. Sackett en las oficinas del FBI en múltiples ocasiones a lo largo de un año. Cuando se le preguntó dónde aparecía esa información en 'La Gran Mentira de Healy', el documento al que el SWP remitió a Gelfand, Barnes declaró: 'No está ahí'.

Barnes ofreció el siguiente testimonio notable:

P. ¿Tenía alguien en el partido derecho a esa información?

R. No.

P. ¿Tenía usted derecho a esa información?

R. Sí.

P. ¿Por qué es diferente?

R. Porque soy secretario nacional electo del SWP y miembro del Comité Político.

P. ¿Y usted decide a qué información tienen derecho los miembros?

R. En muchos casos, sí.

P. ¿En qué casos?

R. En los casos en que los órganos elegidos democráticamente utilizan información y realizan su trabajo, y luego deciden con quién y cuánto se debe discutir de forma exacta y precisa.

P. ¿Quién, además de usted, participó en la decisión de ocultarle información al Sr. Gelfand?

R. No se decidió ocultarle información al Sr. Gelfand. En cambio, se decidió no darle ninguna consideración especial al Sr. Gelfand por encima de cualquier otra persona.

P. El Sr. Gelfand le solicitaba que le proporcionara cierta información, entre otras cosas, que usted afirma que proporcionó; ¿no es correcto?

R. El Sr. Gelfand tenía acceso a todos los datos a los que tenían acceso todos los demás miembros del partido.

P. ¿Pero no a todos los datos que usted tenía?

R. Correcto.

P. ¿Tiene derecho a ocultar estos datos a los miembros de su partido?

R. Correcto.

P. ¿Tiene derecho a ocultar estos datos al movimiento obrero?

R. Correcto.

P. ¿Tiene derecho a ocultar estos datos a la Cuarta Internacional?

R. Correcto.

Barnes negó que hubiera evidencia alguna de que Sylvia Caldwell fuera agente de la GPU. La calificó de 'sacrificada' y describió la declaración tomada por Gelfand como una 'exoneración', aunque nunca la revisó. Cuando se le preguntó qué importancia tendría que ella fuera agente de la GPU, Barnes respondió: 'Ninguna en absoluto', y añadió: '¿Qué importancia tiene que usted sea una devoradora de bebés en secreto?'.

Camaradas, después de escuchar a Barnes durante cuatro días, mi vida jamás volvería a ser la misma. Sigo creyendo que demostramos el caso de Gelfand en ese mismo momento.

Tomamos declaración a los líderes nacionales del SWP Larry Seigle, Doug Jenness y Mary-Alice Waters, graduados de Carleton involucrados en la purga de Gelfand, junto con Peter Camejo y los líderes locales de Los Ángeles Pearl Chertov, Bruce Marcus y Joel Britton.

Ninguno declaró tener conocimiento alguno sobre los contactos de Hansen con la GPU, funcionarios consulares estadounidenses en México ni el FBI en la ciudad de Nueva York. Todos defendieron a Sylvia Caldwell y declararon que las preguntas de Gelfand eran “difamaciones perturbadoras para provocar agentes,” respondidas en la 'Gran Mentira de Healy'.

Además de los siete acusados ​​del SWP, tomamos declaración a ocho testigos independientes, todos ellos desde la fundación de la Cuarta Internacional en 1938. Cada uno debía ser localizado, citado en un lugar cercano y se le debía entregar personalmente una citación.

El SWP presentó una moción para obtener una orden de protección para bloquearlos, incluyendo, increíblemente, la de Mark Zborowski, el espía de la GPU directamente responsable de las muertes de Erwin Wolf, Ignace Reiss, Rudolf Klement y Leon Sedov.

El magistrado Tassopulos falló en contra del SWP el 22 de marzo de 1982. Esto nos autorizó a tomar declaración a los miembros fundadores del SWP, Morris Lewit, George Novack, Farrell Dobbs y George Weissman, así como al exsecretario de Trotsky, Jean van Heijenoort.

Ninguno testificó tener conocimiento de que Hansen hubiera estado en contacto con la GPU antes del asesinato, ni con el gobierno estadounidense después. Ninguno. Solo van Heijenoort reconoció que Sylvia Caldwell era agente de la GPU. Esto incluye a George Weissman, quien distribuyó el llamado 'Veredicto' para su firma, declarando que la Seguridad y la Cuarta Internacional eran 'un montaje descarado'.

Tomamos la declaración de Felix Morrow, miembro fundador del comité político del SWP y autor de Revolución y contrarrevolución en España, el 24 de marzo de 1982. Aunque Morrow rompió con la política revolucionaria tras ser expulsado junto con Albert Goldman en 1946 y posteriormente desarrolló una lucrativa carrera editorial, era mucho más íntegro y honesto que los testigos que permanecieron en el SWP.

Morrow confirmó en la entrevista que concedió a Seguridad y la Cuarta Internacional  que Hansen no tenía ninguna responsabilidad de contactar con la GPU, el Consulado de Estados Unidos ni el FBI, y que en la investigación del asesinato no se dependía del gobierno estadounidense. Ninguna.

Contrariamente al testimonio de Barnes, que afirmaba que los agentes de la GPU tenían derechos, Morrow testificó que el SWP estaba muy preocupado por ellos. No existía ninguna prohibición contra “el acoso a agentes” ni se cuestionaba que la vida del partido se viera perturbada por miembros que sospechaban de otros miembros. Por el contrario, Morrow expuso personalmente a Floyd Cleveland Miller, escritor de The Militant, quien posteriormente fue incluido junto con Sylvia Doxsee como cómplice no acusado de la GPU. Morrow estimó que entre cinco y diez miembros de bajo rango fueron expuestos como agentes de la GPU durante ese período, y que el consenso en la dirección era que Robert Sheldon Harte era un agente de la GPU.

Morrow afirmó que la dirección jamás enviaría a un 'cabeza hueca' como Hansen a reunirse con un agente de la GPU, y que Cannon y Shachtman jamás habrían aprobado tal operación ni la habrían puesto por escrito. La política de Trotsky y del SWP fue siempre dar publicidad y exponer a la GPU siempre que fuera posible. Si la dirección hubiera sabido que Hansen 'se encontró por casualidad' con un agente de la GPU que intentó reclutarlo, ese hecho habría salido a la luz en las páginas de The Militant, el semanario del SWP.

Morrow testificó que conocía a Louis Budenz 'bastante bien' y no dudaba de que Budenz identificara a Caldwell como agente de la GPU.

Finalmente, Morrow consideró 'incomprensible' que el SWP hubiera presentado una moción para bloquear la declaración de Mark Zborowski. Otro testigo más honesto y con principios fue Albert Glotzer, taquígrafo de profesión, quien registró el testimonio prestado durante las audiencias de la Comisión Dewey en Coyoacán. Glotzer se separó del SWP con Max Shachtman en 1940 y se mostró algo hostil en su declaración del 26 de marzo de 1982. Sin embargo, confirmó los detalles de la entrevista que concedió a Seguridad y la Cuarta Internacional.

Glotzer describió sus conversaciones iniciales cuando 'Sylvia Caldwell' —insistió en que no era un nombre del partido— se presentó en su sección del SWP en Chicago. Dijo que fue 'extraño' porque 'parecía no saber por qué se unía'. Glotzer se quedó 'conmocionado' al verla trabajando para James Cannon en la Oficina Nacional de Nueva York unos meses después.

Glotzer describió haber acompañado a Shachtman a la sede del SWP en 1947 para transmitirle información, que según entendieron, provenía del FBI, de que Caldwell, quien aún trabajaba en la Oficina Nacional, era agente de la GPU. James Cannon 'no estaba muy contento', dijo Glotzer.

Sin embargo, en cuanto a obtener nueva información, la declaración más significativa tuvo lugar el 31 de marzo de 1980, con la de Vaughn T. 'Irish' O'Brien, viejo amigo de Hansen, quien, durante un breve periodo en el SWP, sirvió como guardia de Trotsky en Coyoacán.

O'Brien era la única persona viva que Hansen citó como conocedora de sus contactos con la GPU. 'La Gran Mentira de Healy' incluía extractos de su carta de 1976 a Hansen que supuestamente corroboraba la orden de Trotsky de ir a Nueva York y 'enfrentar a un agente de la GPU'. Para mantener informado a Trotsky, Hansen y O'Brien supuestamente se comunicaban mediante cartas con tinta invisible y códigos secretos.

Esperaba que O'Brien repitiera esta extraña historia clandestina, negando que se lo hubiera inventado a Hansen, como le había contado su esposa, Fanny, a Harold Robins por teléfono. Me impactó cuando dio el siguiente testimonio, como si lo hubiera memorizado de un guion:

Cuando Joe se preparaba para regresar a Nueva York, me dijo que él y L.D. [Trotsky] querían que yo manejara cierta correspondencia entre ellos, que era muy confidencial y que no debía contárselo a nadie. Y, para que conste, no se lo había contado a nadie hasta hace unos cinco años.

Joe y L.D. habían urdido una estafa. Joe debía llevar, presumiblemente, la única copia de la vida de Stalin a Nueva York, supuestamente entregada en mano, y al llegar, debía contactar a la GPU, a los estalinistas, en Nueva York, y decirles que era un trotskista desilusionado y que por 25.000 dólares les vendería la única copia del manuscrito sobre Stalin. Y, repito, esta fue idea de Trotsky.

Joe había ido directamente a la sede comunista, que estaba a solo una o dos cuadras de la sede del SWP, y les dijo que tenía comunicaciones importantes con uno de sus altos mandos y que le presentaron a alguien (nunca supe el nombre). Hizo la propuesta y el [agente de la GPU] le dijo que tendría que comunicarse con Moscú, y concertó otra reunión.

Hablaron de nuevo, y se hizo evidente —ah, y Joe había puesto como condición previa en este escenario que solo quería 25.000 dólares para comprar un rancho en Utah, ¿sabe?, y no iba a hacer nada que pusiera en peligro a Trotsky ni a divulgar nada allí.

Y a medida que se celebraban las dos o tres reuniones, se hizo evidente que no le iban a dar los 25.000 dólares, y que lo único que les interesaba era averiguar qué estaba pasando en México, así que Joe rompió el contacto...

P. ¿Entonces esto fue una estafa para obtener dinero de la GPU para la Cuarta Internacional?

R. Así es.

P. ¿No fue una estafa para obtener información?

R. No. Intentaban sacarle información.

O’Brien testificó que se guardó la historia del 'timo' hasta principios de la década de 1950, cuando se encontró con “una excompañera, Pearl Kluger”, quien “le informó que trabajaba como mecanógrafa para Budenz”, y “Budenz dice que su amigo Joe Hansen trabajaba para la GPU”.

De repente, todo encajó. Sylvia Caldwell pertenecía a la misma red de la GPU que Hansen, pero el gobierno estadounidense decidió mantener la fachada de Hansen, ya que, tras el asesinato, este comenzó a informarles. Hansen tendría invaluables servicios que prestar en el futuro.

Dos semanas después, el 15 de abril de 1982, Mark Zborowski compareció para la declaración que el SWP había intentado bloquear en el bufete de abogados Altshuler & Berzon, en el centro de San Francisco.

Tras proporcionar algunos detalles sobre sus antecedentes familiares, siguiendo instrucciones de su abogado, James Larson, Zborowski invocó el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y se negó a responder más preguntas. Hice una serie de declaraciones oficiales instándolo a testificar. Me gustaría leer un fragmento.

Nuestra afirmación es que la policía secreta soviética se infiltró masivamente en el movimiento trotskista internacionalmente durante la década de 1930. Creemos que usted fue uno de los agentes que se infiltraron en el movimiento en Europa y París. Otros agentes se infiltraron en el movimiento trotskista en Estados Unidos. Estados Unidos.

Y esto nos preocupa especialmente, porque la organización trotskista en Estados Unidos fue la predecesora y posteriormente el Partido Socialista de los Trabajadores. Creemos que muchos de estos agentes operaban dentro del Partido Socialista de los Trabajadores y que usted tiene conocimiento de las operaciones de estos agentes y, quizás, de su identidad; que este aparato de la policía secreta soviética, del que usted formaba parte, tenía alcance internacional, y el hecho de que muchas de sus actividades ocurrieran en Europa y muchas de las actividades que nos interesan en Estados Unidos no significa necesariamente que no tenga información razonablemente calculada para llevarnos al descubrimiento de pruebas sobre la identidad de los agentes que operaban en este país.

Queremos conocer el modus operandi de la policía secreta soviética para poder evaluar las pruebas que tenemos de que ciertas personas que desempeñaron papeles predominantes durante mucho tiempo en el Partido Socialista de los Trabajadores eran agentes de la GPU.

Cuando usted llegó a Estados Unidos, creemos que lo hizo con la ayuda de personas que eran miembros del SWP y estaban afiliadas a él, y creemos que esas personas podrían Han estado involucrados en el mismo aparato de policía secreta del que usted formó parte, y estos individuos fueron líderes del Partido Socialista de los Trabajadores durante mucho tiempo, pero en realidad eran policías secretos soviéticos, como usted. Y nos gustaría investigar sus recuerdos de esos eventos y obtener su testimonio sobre cualquier conocimiento que pueda tener, ya que creemos que esto es razonablemente calculado para conducir al descubrimiento de pruebas admisibles.

Creemos que cuando usted llegó a este país en 1941, continuó operando como agente de espionaje para la policía secreta soviética dentro del movimiento trotskista. En particular, formó parte de la misma red de espionaje que incluía a Jack Soble, Lucy Booker, Floyd Cleveland Miller, Sylvia Callen (también conocida como Sylvia Caldwell), Sylvia Franklin y Sylvia Doxsee, y que tendría conocimiento sobre los agentes de esa red de espionaje que lograron infiltrarse en el Partido Socialista de los Trabajadores.

Creemos que usted continuó sus actividades en nombre de la GPU y la policía secreta soviética hasta que fue identificado públicamente como agente de la policía secreta soviética, en parte por Alexander Orlov, en 1954 y 1955.

Creemos que mantuvo ciertas relaciones con el gobierno, lo que resultó en que finalmente fuera juzgado por perjurio, condenado y cumpliera una condena, permitiéndole posteriormente continuar su carrera académica.

También creemos que podría tener conocimiento de cómo el gobierno estadounidense desvió a los agentes de la policía secreta soviética dentro del SWP, de modo que comenzaron a servir como agentes del gobierno estadounidense contra el Partido Socialista de los Trabajadores y el movimiento trotskista. Creemos que usted podría tener conocimiento de cómo se produjo este giro, como yo lo llamo, y de las circunstancias en las que estos agentes, que creo que puede identificar y que creo incluyen a Joseph Hansen y otros miembros del Partido Socialista de los Trabajadores, fueron transformados y luego recibieron instrucciones del gobierno federal para entrenar a agentes como Jack Barnes, Larry Seigle, Peter Camejo, Doug Jenness y otros agentes del FBI y/o la CIA, agentes del gobierno estadounidense, agentes de la policía secreta del gobierno estadounidense, quienes ingresaron masivamente al Partido Socialista de los Trabajadores durante los años que comenzaron a finales de 1958 y continuaron hasta la década de 1960.

Zborowski, por supuesto, no cambió de postura. Mientras el hombre de 74 años salía arrastrando los pies de la sala de espera, se me acercó de repente. '¿Ha leído a Kafka?', me preguntó, antes de irse con Larson hacia el ascensor. No era una víctima, pensé, victimizaba a la clase trabajadora.

Con la inminente fecha límite para la presentación de pruebas, nuestros esfuerzos para obligar a Zborowski a testificar tendrían que esperar.

Mientras nos esforzábamos por lograr todo lo posible antes de la fecha límite del 3 de mayo, el SWP continuó atacando el derecho de Gelfand a presentar el caso. El abogado del SWP, Winter, tomó declaración a Alan Gelfand durante dos días más, interrogándolo sobre su salario como defensor público de Los Ángeles y sus ahorros, sus contactos con miembros de la Liga de los Trabajadores y el Comité Internacional, y cómo se recaudó el dinero para financiar el litigio. El SWP también tomó la inusual medida de forzar la declaración del abogado Barry Fisher. No encontraron nada.

Con las declaraciones en curso, también tuvimos que presionar para obligar al gobierno estadounidense a revelar si Gelfand fue expulsado por sus agentes en el SWP, aunque no nos hacíamos ilusiones de que el gobierno revelara a sus agentes. Esto requirió una apelación del fallo del magistrado Tassopulos, que confirmó la alegación del privilegio del informante. El 3 de mayo, fecha límite para la presentación de pruebas, la jueza Pfaelzer, tras revisar la presentación del gobierno estadounidense 'en camera', es decir, en privado, dictaminó que el 'privilegio del informante' permitía al gobierno estadounidense negarse a 'confirmar o negar si alguna persona identificada' involucrada en la expulsión de Gelfand era su agente.

Tras estos intensos 90 días de presentación de pruebas en Los Ángeles, Nueva York, Cambridge, Massachusetts y San Francisco, Pfaelzer confirmó el privilegio del informante, oficializando que Gelfand no obtendría ninguna prueba del gobierno estadounidense. Por supuesto, nunca esperamos que las agencias de inteligencia revelaran a sus agentes. Siempre supimos que nos basaríamos en la evidencia histórica para probar el caso.

Frente a una jueza que había dejado claro en tres ocasiones su intención de conceder la moción del SWP de juicio sumario y desestimar el caso, tuvimos que sintetizar más de 10.000 páginas de transcripciones de declaraciones con los documentos de archivo que implicaban a Hansen y Sylvia Caldwell y el excelente historial que Gelfand dejó dentro del SWP al formular sus preguntas.

Organizar un informe de este tipo presentó desafíos significativos y únicos. Nuestro equipo viajó a Inglaterra para discutir el enfoque con Gerry Healy, Alex Mitchell y otros compañeros de la dirección del CI, pero al llegar descubrimos que no se habían mantenido al día con los avances del caso y no tenían ninguna ayuda significativa que ofrecer.

Regresamos y trabajamos día y noche en el bufete de abogados Fisher & Moest para cumplir con la fecha límite de Pfaelzer, el 28 de junio, que se acercaba rápidamente. Afortunadamente, Fisher & Moest contaba con la última tecnología de procesamiento de textos de Wang. Teníamos dos estaciones de trabajo que podíamos usar fuera del horario laboral.

Ni siquiera había un disco duro. Los datos se grababan en disquetes de 8,5 pulgadas. Aquí tienen uno.

El año anterior habríamos escrito el informe a mano o al dictado, y lo habríamos revisado a máquina de escribir, un proceso engorroso e ineficiente. Wang nos dio una libertad de redacción que ahora todos damos por sentada, pero nos obligó a realizar gran parte de la redacción fuera del horario laboral. Para nosotros, la clave fue situar las maquinaciones de Hansen y las obstrucciones de los acusados ​​del SWP en su contexto histórico, lo que implicaba explicar la lucha a vida o muerte contra el estalinismo. Aquí tienen dos páginas de nuestro informe original.

Permítanme leer, a partir de la línea 11, segunda oración:

Por un lado, se le dice que, si puede demostrar que los líderes del Partido son agentes del gobierno de Estados Unidos, establecerá la violación de sus derechos constitucionales. Sin embargo, se le ha negado el método de prueba más sencillo: el examen de documentos gubernamentales relevantes y las respuestas directas a preguntas dirigidas a agencias gubernamentales.

Es dentro de estas limitaciones que el demandante prueba su caso. La prueba se basa en una intrincada red de pruebas circunstanciales que conduce inexorablemente al nexo entre la infiltración del SWP por agentes del gobierno federal y la expulsión del demandante. Los hechos de este caso están arraigados en grandes acontecimientos históricos. Su espiral, cada vez más amplia, se remonta al pasado, abarcando a un número cada vez mayor de individuos, incluido el propio Trotsky y sus allegados durante su último exilio heroico. Si hubiera existido un camino más directo y menos arduo hacia la verdad, el demandante lo habría tomado con gusto. Sin embargo, al sumar los hechos a los hechos y evaluar cada uno en su justa medida, la conclusión inevitable es que algo anda muy mal con la dirección del Partido Socialista de los Trabajadores.

Los agentes pueden, quizás con demasiado éxito, ocultar su duplicidad durante largos periodos, pero, inevitablemente, al percibir una amenaza directa a su papel como agentes, la máscara se desvirtúa. Por lo tanto, este caso depende del estudio meticuloso de las acciones de los acusados. Su conducta debe interpretarse no como la de individuos típicos, sino a la luz de quiénes dicen ser los acusados: los más fieles defensores y seguidores de la política de principios de Trotsky. Una dirección legítima no habría tenido dificultad en responder a las preguntas del demandante, de acuerdo con la constitución del SWP y las orgullosas tradiciones que dice representar. Las preguntas habrían sido respondidas con la mayor franqueza y detalle posible. En cambio, el interrogatorio persistente pero apropiado del demandante sobre asuntos relacionados con la seguridad del partido creó una crisis entre los agentes y los obligó a revelar sus intenciones. Si las acciones del demandante hubieran ameritado medidas disciplinarias, la dirección podría haber tomado cualquier medida necesaria dentro de los procedimientos democráticos del Partido. Pero los esfuerzos de los acusados ​​del SWP por silenciar al demandante y aislarlo del resto de la militancia del Partido ponen de manifiesto la extinción de esos mismos procedimientos democráticos.

Este extracto describe sucintamente nuestro enfoque. El escrito tardó horas en imprimirse. Tenía que salir de Century City, ubicada en el Westside de Los Ángeles, y, a pesar del tráfico de la hora punta, llegar a las puertas del juzgado federal del centro de Los Ángeles antes de que cerraran a las 4:30 del 28 de junio de 1982. Larry Porter y yo trabajamos arduamente y lo presentamos justo a tiempo. Aquí está, con sus 146 páginas, incluyendo 67 notas a pie de página.

El escrito completo se reimprime en el Volumen 1 del Caso Gelfand, e insto a mis camaradas a leerlo. Comenzamos con un resumen detallado de las tres preguntas de Gelfand: por qué Hansen se reunía con la GPU, por qué proporcionaba información al gobierno estadounidense y por qué el SWP defendía a Sylvia Caldwell, agente de la GPU.

Explicamos lo que revelaron las declaraciones, las contradicciones, las mentiras y los encubrimientos, y cómo la respuesta del SWP a las legítimas preguntas de Gelfand contrastaba con la historia del movimiento trotskista. Explicamos que la única explicación era que la dirección actual del SWP había sido manipulada por Hansen, heredero del aparato de la GPU, infiltrado desde partidos estalinistas en el movimiento trotskista para perturbar sus operaciones y, en última instancia, asesinar a su liderazgo más de cuatro décadas antes.

La moción de juicio sumario se presentó en audiencia el 12 de julio de 1982 a las 10:00 a. m. El juez Pfaelzer estaba visiblemente furioso. Las primeras palabras que salieron de su boca fueron: “Señor Burton, hablemos de cuántas declaraciones ha tomado desde que le permití hacerlo”, y luego: “¿Quién pagó por esas declaraciones? Ahora, para que quede claro, le pregunto: ¿Quién financió los costos de las declaraciones?”.

Si este fuera un caso entre Ford y General Motors, no se habría hecho tal pregunta.

Sin embargo, tras una breve discusión, Pfaelzer dijo: “No creo que pueda conceder la moción de juicio sumario”, reconociendo que Gelfand, de hecho, había presentado pruebas de una intervención gubernamental del SWP, asegurando así que el caso continuaría hasta el juicio.

Sin embargo, tras escuchar más del abogado Winter del SWP, Pfaelzer dictaminó que la Liga Obrera y el Comité Internacional, y solo esas organizaciones, no podían publicar las transcripciones de las declaraciones. 'Ya basta de abusar del proceso de descubrimiento de pruebas. Se acabó', me dijo Pfaelzer. Respondí: 'Me parece sumamente irregular e inconstitucional sostener que la prensa de una organización no puede publicar algo'.

'Señor Burton, acortemos esto', dijo. 'Saldrá y acordará los términos de la orden. Si no puede hacerlo, volverá esta tarde a la 1:30 y yo lo haré por usted'.

La orden de silencio se dictó al día siguiente. Redactamos los pasajes de la declaración del escrito de cierre para que pudiera publicarse para la clase trabajadora. Aquí hay una página de la copia original redactada.

Sin embargo, la orden de silencio no duró mucho. Apelamos de inmediato, y después de que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito indicara que revisaría la moción de emergencia de Gelfand para una suspensión en espera de la revisión completa de la apelación, Pfaelzer retiró la orden de censura. Se publicó el escrito de cierre sin censura.

Quedaron dos asuntos importantes sin resolver tras el cierre del proceso de descubrimiento: una moción para obligar a Mark Zborowski a testificar y una petición para obtener la divulgación del testimonio de Sylvia Doxsee ante el gran jurado de 1957 que acusó a Robert Soblen de agente de espionaje soviético, el mismo que nombró a Doxsee como 'cómplice no acusado'.

Para proceder contra Zborowski, primero tuvimos que obtener una orden de Pfaelzer, a pesar de la objeción del SWP, que nos eximía del corte del proceso de descubrimiento. La obtuvimos el 18 de octubre de 1982. Posteriormente, tuvimos que presentar una moción en San Francisco, donde tuvo lugar la declaración del 15 de abril, en la que Zborowski se negó a responder a preguntas sustanciales, invocando la Quinta Enmienda. El abogado de Zborowski, James Larson, presentó una declaración jurada en la que se refirió repetidamente a su colaboración con el equipo legal del SWP, argumentando que “el propósito de Gelfand al solicitar la declaración del Sr. Zborowski es obtener información para su uso en una guerra privada entre facciones políticas, abusando así del proceso judicial”.

Larson planteó un nuevo argumento: que el testimonio de Zborowski debía bloquearse porque amenazaba con exponer a agentes de inteligencia estadounidenses del SWP. El 23 de junio de 1982, tras la declaración de Zborowski, pero antes de la moción de Gelfand para obligarlo, el entonces presidente Ronald Reagan firmó la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia, que tipificaba como delito federal, punible con hasta 10 años de prisión, que 'cualquier persona' revelara a sabiendas 'información que identifique a un agente encubierto de inteligencia estadounidense'.

La moción de Gelfand para obligar a Zborowski se celebró en audiencia el 4 de enero de 1983, tan solo dos meses antes de la fecha del juicio, ante el magistrado federal J. Steele Langford, del Distrito Norte. Se produjo el siguiente intercambio notable:

EL TRIBUNAL: Supongamos que a este testigo se le ordenara responder a estas preguntas y dijera: “Bien, los Sres. A, B, C y D son miembros del Partido Socialista de los Trabajadores, pero sé con certeza, por mi experiencia y tratos con ellos, que son, en efecto, agentes de la Agencia Central de Inteligencia o del FBI, que fueron introducidos en ese partido de forma encubierta para infiltrarse. Lo sé con certeza. Estos son sus nombres. Aquí es donde viven. Aquí están sus números de teléfono”.

Y algún periodista del Washington Post, con su afán de lucro, toma esta transcripción y decide publicar un libro; en resumen, estas personas han sido expuestas.

¿No es de eso de lo que se trata ese acto?

SR. BURTON: De esto se trata, de hecho, nuestro caso.

EL TRIBUNAL: Espere un momento. Sé de qué se trata su caso, pero, en cuanto al momento, esta ley en particular que me preocupa acaba de salir del Congreso de los Estados Unidos, firmada por el presidente, y establece que todo aquel que haga eso va a la cárcel.

La moción de obligatoriedad fue denegada, basándose únicamente en que Zborowski podría incriminarse a sí mismo bajo la nueva ley al nombrar a agentes del gobierno estadounidense en el SWP. 'No me creo lo de las otras objeciones', dictaminó Langford, transfiriendo la jurisdicción sobre la apelación de Gelfand a la jueza Pfaelzer.

En una audiencia previa al juicio, el 7 de febrero de 1983, Pfaelzer indicó que simpatizaba con nuestra afirmación de que la nueva ley no podía invalidar la alegación constitucional de Gelfand, pero luego, rápida y cínicamente, denegó la moción de obligatoriedad. Zborowski fallecería ocho años después.

Finalmente, presentamos una moción ante el tribunal federal de la ciudad de Nueva York para que se publicara la transcripción del testimonio de Sylvia Doxsee ante el gran jurado de 1957 que acusó a Robert Soblen de espionaje soviético y la nombró cómplice no imputada.

Fue el mismo gran jurado al que Zborowski mintió sobre no conocer a Jack Soble, lo que posteriormente resultaría en su condena por perjurio.

Redacté una declaración jurada detallada, adjuntando múltiples pruebas, en la que exponíamos nuestra necesidad de la transcripción a la luz del falso testimonio que Doxsee prestó durante su declaración. Contratamos al bufete neoyorquino Kornstein, Meister & Veisz para presentar la petición. El SWP presentó una oposición a la publicación del testimonio secreto prestado por su secretario de larga trayectoria en la oficina nacional a los fiscales del gobierno estadounidense que investigaban el espionaje soviético, argumentando que la 'solicitud de actas del gran jurado es solo otro ejemplo de descubrimiento abusivo'.

La audiencia del 19 de enero de 1983 ante el juez federal de distrito Robert J. Ward estuvo llena de sorpresas. El fiscal federal adjunto asignado al caso, David Hammer, comenzó diciendo lo siguiente:

SR. HAMMER: Su Señor, revisé todas las cajas en posesión de los Archivos Nacionales, tanto del caso de Jack Soble como del de Robert Soblen. También dispuse que un camión especial las trajera a nuestras oficinas, y ahora están allí.

Solo he podido encontrar una transcripción en esas cajas: el testimonio del 7 de octubre de 1954 ante el gran jurado ordinario de octubre en el caso Estados Unidos contra John Doe, donde testificó Sylvia Doxsee.

Tras revisar esas cajas, tengo la impresión de que lo que ocurrió fue, al parecer, una investigación de diez años sobre diversos asuntos, que comenzó a finales de la década de 1940 y continuó hasta 1962. Me da la impresión de que las notas, los archivos y las transcripciones del gran jurado se recopilaron en algún momento y se utilizaron para obtener varias acusaciones: la de 1957 contra el Sr. Jack Soble y la de 1960, creo, contra el Sr. Robert Soblen.

En cualquier caso, no he podido encontrar ningún testimonio posterior a 1954 de la Sra. Doxsee, a pesar de que el abogado del Sr. Gelfand presentó un documento amparado en la Ley de Libertad de Información que indicaba la existencia de una transcripción de 1957. Solo tengo lo que le proporcioné a Su Señoría.

Para concluir, aunque no me referiré al contenido de esta transcripción, no veo ningún interés continuo por parte del gobierno ni del público en mantener en secreto el testimonio de esta transcripción.

Dos cosas saltan a la vista. Primero, desconocíamos el testimonio de 1954. Segundo, el gobierno estadounidense no afirmaba ningún interés continuo en mantener el secreto, lo que debería haber hecho que la divulgación fuera automática. En cambio, el juez Ward declaró que, en su opinión, “nada en esa transcripción respalda la afirmación de la demandante en el caso pendiente en California de que los líderes del Partido Socialista de los Trabajadores son agentes de ningún gobierno”. Citó la invocación por parte de Doxsee del derecho a la autoincriminación amparado por la Quinta Enmienda ante preguntas sobre si asistió a la convención fundacional del SWP, si fue secretaria de Cannon o si mantuvo correspondencia con la Sra. Trotsky.

Hubo mucho debate sobre la búsqueda de la transcripción desaparecida de 1957. Entonces, la abogada del SWP, Shelley Davis, intervino: “No existe absolutamente ninguna conexión entre lo que Sylvia Doxsee pudiera haber dicho en la década de 1950 sobre el presunto espionaje soviético en Estados Unidos y cualquier infiltración del FBI y la CIA en el Partido Socialista de los Trabajadores a finales de la década de 1970. El demandante no ha presentado la menor prueba que lo acredite. Antes de que alguien se tome más molestias o de que incurramos en la carga y los gastos de un litigio adicional, creo que este hecho debería detener esta investigación de inmediato”.

El juez Ward reflexionaba periódicamente sobre el contenido de la transcripción de 1954. Por ejemplo: “Hubo mucho interés en saber si se encontró con su exmarido en el muelle a su regreso de España. Al parecer, así fue”.

Sentado a la mesa de los abogados, yo, por supuesto, comprendía la importancia de esta conexión con el estalinismo y Zalmond Franklin, aunque el juez Ward, obviamente, no. Pregunté al tribunal: “Si Su Señor podría transmitir la transcripción, que ahora está en posesión del tribunal y está sellada, a la jueza Pfaelzer para que la moción pudiera renovarse en el juicio o en un momento oportuno ante la jueza Pfaelzer para que ella pudiera determinar su pertinencia en ese momento”.

El fiscal especial Davis respondió: “Esto es peor que un descubrimiento general. Es un gato por liebre. No tienen ninguna razón para creer que exista alguna prueba de valor en estas transcripciones y, sin duda, nos opondríamos a que las transfieran”.

Tras varias idas y venidas sobre la búsqueda de la transcripción faltante de 1957, y tras la declaración de que Gelfand reembolsaría al Gobierno 500 dólares por sus gastos, la jueza Ward accedió a transmitir, bajo secreto, la transcripción de 1954 a la jueza Pfaelzer.

Otra fiscal federal adjunta, Linda Cromwell, con sede en Los Ángeles, entregó a la jueza Pfaelzer la transcripción de 1954 en el tribunal durante nuestra audiencia previa al juicio el 31 de enero de 1983. Dijo que la revisaría y decidiría si la hacía pública.

Tuvimos otra audiencia la semana siguiente, el 7 de febrero. Para nuestra sorpresa, Cromwell volvió a comparecer. Le informó a Pfaelzer que se había localizado una segunda transcripción y entregó el testimonio de Doxsee del 18 de junio de 1958. La jueza Pfaelzer me informó que su delegado en la sala, Robert Flores, se pondría en contacto conmigo para informarme sobre su publicación. Fue en esa audiencia que Pfaelzer dijo “Gay-Pay-U” en lugar de “GPU”, algo que nunca se había dicho en el tribunal.

No habíamos oído nada sobre la publicación de las transcripciones. Cuando pregunté al inicio del juicio la tarde del 2 de marzo, la jueza Pfaelzer respondió que tenía la solicitud en mente.

El 4 de marzo, tuve la siguiente conversación con Larry Seigle:

P. ¿Tiene alguna duda sobre si Sylvia Caldwell era agente de la GPU cuando era miembro del Partido Socialista de los Trabajadores?

R. No tengo ninguna duda de que no lo era.

El último día del juicio, el 9 de marzo, tuve la siguiente conversación con Jack Barnes:

P. Ahora bien, ¿opinaba usted, cuando recibió la carta de Gelfand, que no había ninguna prueba que indicara que Sylvia Franklin fuera agente de la GPU?

R. Todas las pruebas indican lo contrario. Su comportamiento, no solo cuando estaba en el movimiento, sino todo lo sucedido desde que se fue, indica que es exactamente lo que era: una miembro leal, trabajadora y modelo de nuestro movimiento.

P. ¿Sigue opinando lo mismo hoy?

R. Bueno, mi opinión hoy es que es una de mis heroínas después del acoso y de lo que ha pasado estos últimos años. Incluso me sentiría más identificada con ella, con su personaje, que entonces.

Tras admitir todas nuestras pruebas, la jueza Pfaelzer preguntó si teníamos más pruebas que ofrecer. Descansamos. Luego le entregó al Sr. Flores un sobre manila, que nos fue entregado. Era la transcripción del gran jurado de Doxsee de 1958, una confesión detallada de sus actividades antitrotskistas en la GPU desde la oficina nacional del SWP. Recuerdo haber ido directamente a este pasaje:

P. Sra. Doxsee, de nuevo, si podemos resumir un poco: usted ha indicado que después de ir al apartamento de Jack, empezó a ir a otro apartamento, el de una mujer.

R. Sí.

P. ¿Y en el apartamento de esa mujer también conoció a un hombre al que conoce como Sam?

R. Sí.

P. ¿Y que Sam le dio dinero y que usted redactó informes y proporcionó información?

R. Recuerdo que Jack me dio dinero y estoy bastante seguro de que debí recibir algo de Sam, y eso fue algunos años después, pero supongo que no lo recuerdo con certeza.

P. ¿Recuerda cómo supo… cómo empezó a ir a este apartamento que ahora describe, el apartamento de la mujer?

R. No, no lo recuerdo.

P. Ahora bien, usted describió el material mimeografiado que me entregó, ¿puede recordar el contenido del material que mecanografió?

R. Bueno, recuerdo que solía escribir a máquina, sobre todo durante las luchas de facciones en las reuniones del partido y del comité político, quién se peleaba con quién, y luego, si veía correspondencia de León Trotsky, intentaba recordar el contenido de las cartas y escribirlo todo, quién se juntaba con quién y cosas así, cosas personales de ese tipo, recuerdo cuánto dinero tenían… sabía, ya sabe, saldos bancarios y cosas así.

Me volví hacia el camarada Don, que estaba conmigo en el tribunal leyendo lo que yo leía, y le dije: “Es su confesión”. La transcripción de 1954 se publicó más tarde ese mismo día. Todavía conservo esta copia original, en papel de fotocopia antiguo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de diciembre de 2025)