“La democracia ha ganado” fue el titular del artículo de opinión de la revista alemana Die Zeit sobre las elecciones húngaras. Numerosos otros medios de comunicación y políticos europeos reaccionaron en la misma línea, describiendo la victoria electoral del Partido Tisza de Peter Magyar alternativamente como una “victoria para la democracia” y una “victoria para Europa”. Sin embargo, esta valoración tiene poco que ver con la realidad política.
Viktor Orbán, quien describió su propio régimen como una “democracia iliberal” y sirvió de modelo a seguir para numerosos políticos autoritarios —desde Donald Trump hasta Marine Le Pen y Giorgia Meloni—, sufrió efectivamente una dura derrota tras 16 años en el poder. Con una participación récord del 78 por ciento, el Fidesz de Orbán obtuvo solo el 38,3 por ciento de los votos, mientras que Tisza ganó el 53,2 por ciento. Dado que solo otro partido —el de extrema derecha Nuestra Patria— logró entrar en el nuevo parlamento, Tisza contará incluso con la mayoría de dos tercios de los diputados necesaria para las enmiendas constitucionales.
Sin embargo, para la clase trabajadora —es decir, la gran mayoría de la población húngara—, el cambio de gobierno en Budapest apenas supondrá ninguna diferencia. El ganador de las elecciones, Magyar, no solo procede del círculo íntimo de poder del Fidesz, sino que durante la campaña también se dirigió constantemente a los miembros descontentos del partido de Orbán y se abstuvo de criticar su línea política. Tiene la intención de mantener tanto su inhumana política de refugiados como su discriminación contra las minorías étnicas y las personas LGBTQ; al menos, no dio ninguna indicación de lo contrario durante la campaña. Magyar intentó superar el nacionalismo de Fidesz ondeando constantemente una bandera húngara en los mítines de campaña.
El único tema de campaña de Magyar fue el nepotismo y la corrupción desenfrenados que ahora invaden el país como un cáncer y que son encubiertos por un poder judicial y unos medios de comunicación firmemente controlados por el Estado. Si bien esas acusaciones de corrupción antes no afectaban a Orbán, ahora están surtiendo efecto debido a la crisis económica. En términos de consumo per cápita, Hungría ocupa ahora el último lugar entre los 27 Estados miembros de la UE. La población lleva tiempo disminuyendo debido a las sombrías perspectivas de futuro. Durante el mandato de Orbán, pasó de 10 millones a menos de 9,5 millones.
En estas circunstancias, no solo la población urbana y los jóvenes votaron abrumadoramente por Tisza para deshacerse de Orbán. Tisza también logró ganar terreno en los bastiones rurales tradicionales de Fidesz, que se ven favorecidos por el sistema electoral.
Sin embargo, Magyar no tiene respuesta para la crisis social. Al contrario. Su éxito electoral solo es una “victoria para Europa” si por “Europa” no se entiende a la población del continente, sino más bien a la conspiración de grandes potencias, corporaciones y bancos que se autodenomina Unión Europea (UE). La UE está centrando toda su energía en el rearme, en la escalada de la guerra contra Rusia y en trasladar los costos a la clase trabajadora mediante recortes a los servicios sociales y despidos.
Orbán era una espina clavada para las autoridades de Bruselas porque mantenía relaciones con el presidente ruso Putin y se opuso repetidamente a la guerra en Ucrania. Más recientemente, utilizó su veto para bloquear un préstamo de la UE de 90.000 millones de euros a Ucrania —que ya había sido aprobado— y que Ucrania necesita urgentemente para continuar la guerra. La UE confía en que Magyar apruebe este préstamo. Por eso la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, quien en realidad está obligada a mantenerse neutral en las elecciones nacionales, acogió con entusiasmo la victoria electoral de Magyar. «Esta noche, el corazón de Europa late con más fuerza en Hungría», escribió en X.
En la fase final de la campaña electoral, Orbán se centró en la impopularidad de la guerra en Ucrania entre la población húngara y llevó a cabo una campaña contra Kiev. Pero esto no lo salvó, al igual que tampoco lo hizo el apoyo a la campaña de Donald Trump, quien lo respaldó públicamente y envió al vicepresidente JD Vance a Budapest como asistente de campaña. Es probable que la aparición de Vance en medio de la guerra en Irán, a la que también se opone la población, haya debilitado a Orbán en lugar de fortalecerlo.
A diferencia de Orbán, Magyar contó con el respaldo de la UE. Desde su elección al Parlamento Europeo hace dos años, ha sido miembro del grupo conservador del Partido Popular Europeo (PPE), del que también forman parte la presidenta de la Comisión Europea, von der Leyen, y el canciller alemán, Friedrich Merz. El líder del PPE, Manfred Weber, viajó a Budapest específicamente en el verano de 2024 para reclutar a Tisza para el PPE. Es razonable suponer que el PPE brindó un apoyo significativo a la campaña electoral profesional del pequeño partido, que está totalmente adaptada a la personalidad de Magyar. Sin embargo, a diferencia de la intervención de Trump, esto no preocupa particularmente al PPE.
Políticamente, el PPE se sitúa en la extrema derecha. Hasta 2021, el Fidesz de Orbán también era miembro del PPE; posteriormente, unió fuerzas con el Rassemblement National francés para formar un nuevo grupo político, Patriotas por Europa. En Italia, el líder del PPE, Weber, apoyó la campaña electoral de Silvio Berlusconi y, por extensión, la de Giorgia Meloni.
El propio Magyar proviene de una familia de abogados de larga tradición en Budapest. Su esposa, Judit Varga, fue ministra de Justicia bajo el mandato de Orbán de 2019 a 2023, mientras que él mismo ocupó un lucrativo puesto como director de la Agencia de Préstamos Estudiantiles. En 2024, Magyar publicó grabaciones de audio secretas de su esposa, de quien se había separado recientemente. En ellas, ella hablaba de corrupción e injerencia en el poder judicial. Con la publicación, Magyar provocó un escándalo que le valió la atención nacional.
Hasta qué punto la política húngara sigue estando a la derecha, incluso después de la derrota de Orbán, lo demuestra el hecho de que en el nuevo parlamento, incluso dentro del estrecho espectro de la política burguesa, ya no hay ni un solo partido que se describa a sí mismo como de izquierda o de centro. El parlamento estará compuesto por el conservador Tisza de Magyar, el autoritario Fidesz de Orbán y el fascista Nuestra Patria. Los intereses de la clase trabajadora no están representados ni siquiera de forma completamente distorsionada.
Esta situación es insostenible. La lucha de clases está destinada a estallar, impulsada también por las luchas obreras en toda Europa y a nivel internacional. Los trabajadores y los jóvenes que votaron por Magyar para deshacerse de Orbán pronto se darán cuenta de que nada se ha resuelto. Magyar y los intereses capitalistas que defiende no tienen nada que ofrecer más que más pobreza, una explotación más aguda y la guerra.
Orbán pasó de ser un funcionario estudiantil estalinista a un líder estudiantil liberal, luego a un conservador y, finalmente, a un gobernante autoritario. Su carrera fue impulsada inicialmente por el inversor estadounidense George Soros, a quien más tarde demonizaría. Esta evolución no se debió simplemente al mal carácter de Orbán, sino a la lógica del capitalismo, que ahora solo puede imponerse a nivel mundial a través de la dictadura y la guerra. Magyar también está sujeto a esta misma lógica.
Para romper este círculo vicioso, es necesaria una perspectiva socialista, una que una a la clase trabajadora internacional en la lucha contra el capitalismo. Debe basarse en una comprensión clara de la historia.
Hasta el día de hoy, los defensores del capitalismo invocan los crímenes del estalinismo para justificar sus propios crímenes. Reinterpretan el levantamiento húngaro de 1956, que fue brutalmente aplastado por los tanques soviéticos, como una revuelta anticomunista y procapitalista. En realidad, fue un levantamiento obrero que buscaba reemplazar la dictadura de la burocracia estalinista por una auténtica democracia obrera. El capitalismo solo fue introducido más tarde —bajo Gorbachov y Yeltsin en la Unión Soviética y Németh en Hungría— por los propios estalinistas.
Orbán saltó a la fama nacional en 1989 cuando, durante el nuevo entierro de Imre Nagy —quien había sido ejecutado en 1958 tras el levantamiento húngaro—, se pronunció a favor de la retirada de las tropas soviéticas de Hungría. En la celebración de la victoria de Magyar el domingo por la noche, sus partidarios corearon “Fuera rusos” —un eslogan del levantamiento de 1956—. Ursula von der Leyen también recordó el levantamiento de 1956 cuando felicitó a Magyar por su victoria electoral.
Esta distorsión de la historia debe ser rechazada. El estalinismo no encarnaba el socialismo; fue su sepulturero. Bajo Stalin, una burocracia privilegiada se apoderó del poder que la clase obrera rusa había conquistado en octubre de 1917. Fue responsable de numerosas derrotas de la clase obrera internacional y, durante el Gran Terror de la década de 1930, asesinó a cientos de miles de comunistas y revolucionarios devotos, entre ellos León Trotsky, líder de la Oposición de Izquierda y fundador de la Cuarta Internacional.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la burocracia estalinista extendió las relaciones de propiedad intrínsecamente progresistas de la Unión Soviética a Europa del Este —sin revolución y sin democracia obrera—. Cuando los trabajadores se levantaron contra el estalinismo —como en 1953 en Alemania Oriental, en 1956 en Polonia y Hungría, o en 1968 en Checoslovaquia—, fueron aplastados. Cuando, en la década de 1980, se desarrolló una vez más un movimiento de masas contra el régimen estalinista, comenzando en Polonia, el régimen respondió —como Trotsky ya había predicho en la década de 1930— reintroduciendo el capitalismo. Orbán y Magyar son los beneficiarios reaccionarios de esta contrarrevolución social.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 13 de abril de 2026)