El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, quien también es presidente del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), un organismo regulador mundial, está preocupado por la estabilidad del sistema financiero mundial debido al crecimiento explosivo del crédito privado. Y, al igual que otros, tiene motivos de sobra para estarlo, tal y como deja claro un informe del FSB publicado esta semana.

El informe revela que, si bien el crédito privado —especialmente en Estados Unidos— ha llegado a desempeñar un papel cada vez más importante en el sistema financiero mundial, está plagado de factores de riesgo que podrían desencadenar una grave crisis financiera en un contexto en el que las autoridades reguladoras ejercen muy poco control sobre sus operaciones y, en muchos casos, desconocen por completo cómo funcionan.

Tras haber supervisado la preparación del informe del FSB, Bailey expresó algunas de sus preocupaciones en un artículo de opinión publicado esta semana en el Financial Times titulado «Debemos ser conscientes de los riesgos del crédito privado».

Según el informe, el mercado del crédito privado se ha multiplicado por diez desde 2009 a raíz de la crisis financiera mundial, «con un tamaño agregado estimado entre 1,5 y 2 billones de dólares» a finales de 2024. El hecho de que el FSB haga una «estimación» del tamaño de este mercado apunta en sí mismo a uno de los factores de riesgo, a saber, que sus operaciones están en gran medida fuera del alcance de la vista.

El crédito privado ha experimentado un crecimiento exponencial. Desde 2019 se ha triplicado en Estados Unidos, con un tamaño estimado de alrededor de 1 billón de dólares. En los últimos cinco años se ha expandido a una tasa anual del 16 por ciento en Canadá y del 17 por ciento en el Reino Unido. El crecimiento anual promedio en la zona del euro durante la última década ha sido del 10 %. También se ha quintuplicado en los mercados emergentes durante la última década.

Bailey señaló desde el principio que no había duda de que el crédito privado ofrecía «beneficios significativos», ya que brindaba soluciones crediticias alternativas a los prestatarios al proporcionar financiamiento a los llamados «sectores desatendidos» —aquellos que no pueden obtener crédito de los bancos y otras fuentes tradicionales— y ha diversificado los préstamos. Pero al reconocer estos beneficios, continuó, «debemos ser conscientes de los riesgos potenciales».

Esto nos recuerda un comentario de Karl Marx, quien dijo que al principio el sistema crediticio se desarrolla como el «humilde servidor de la acumulación», pero luego intensifica todas las contradicciones del sistema de ganancias.

Uno de los riesgos identificados por Bailey es que «el crédito privado aún no ha sido puesto a prueba en una recesión económica grave o prolongada». Podría haber agregado que, tras haber crecido a pasos agigantados durante el régimen de bajas tasas de interés que siguió a la crisis de 2008 y que continuó como resultado de la pandemia, no ha experimentado la mayor inflación y las altas tasas de interés que prevalecen actualmente.

«El entorno actual», escribió Bailey, «se está volviendo más desafiante: mayores riesgos geopolíticos, perspectivas de crecimiento más débiles y problemas específicos de cada sector, incluido el potencial impacto disruptivo de la IA. Tales riesgos podrían afectar las ganancias y el valor de las empresas a las que atiende el crédito privado. Cualquier aumento brusco o sostenido en los costos de servicio de la deuda, o el deterioro de la calidad de los activos, podría ejercer presión sobre los fondos de crédito privado».

Y debido a las interconexiones de los proveedores de crédito privado con los principales bancos, que proporcionan líneas de crédito y otros mecanismos de financiamiento, los problemas que pueden comenzar como «específicos del prestatario» podrían transmitirse de manera más amplia.

En este contexto, basta con recordar que la crisis de las hipotecas de alto riesgo, que comenzó a manifestarse en 2007 y que el entonces presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Ben Bernanke, descartó en ese momento por considerar que no tenía una importancia general, ya que el segmento de alto riesgo era muy reducido en comparación con el mercado financiero en su conjunto, se transformó, apenas 18 meses después, en la mayor crisis financiera desde 1929.

El informe del FSB identifica una serie de posibles puntos críticos. Uno de ellos es que los prestatarios que obtienen financiación principalmente de créditos privados «por lo general carecen de calificaciones públicas». También señaló que algunos prestatarios de créditos privados «parecen estar recurriendo en mayor medida a préstamos con pago en especie, lo que también puede indicar un deterioro de las condiciones crediticias».

El pago en especie se refiere a una situación en la que los prestatarios aumentan el capital del préstamo o proporcionan al prestamista participaciones en la empresa en lugar de pagar los intereses en efectivo, y se estima que representa alrededor del 12 % de los préstamos.

La valoración de los activos que financia el crédito privado también plantea «desafíos». Esto se debe a que las valoraciones «a menudo se realizan con menos frecuencia y pueden implicar una discrecionalidad significativa, lo que puede amplificar la incertidumbre en momentos de tensión».

La frase «un margen de discrecionalidad significativo» es una forma eufemística de decir que, en muchos casos, no existe una base objetiva para las valoraciones y estas se registran según lo que los prestatarios dicen que son, de acuerdo con sus propios cálculos, que luego quedan al descubierto cuando se someten a la prueba del mercado.

El informe del FSB ofrece numerosos ejemplos de problemas importantes. Uno de ellos es la falta de información, que conduce a una «dependencia de las estimaciones de las calificaciones privadas en el mercado, que a menudo son proporcionadas por agencias de calificación más pequeñas y menos conocidas. La opacidad en la calidad crediticia puede conducir a un contagio informativo, lo que a su vez puede amplificar las vulnerabilidades relacionadas con el crédito».

Se ha desarrollado una práctica de «búsqueda de la calificación crediticia más favorable», en la que los prestatarios obtienen mejores calificaciones de agencias más pequeñas, ansiosas por aumentar su cuota de mercado.

Se señaló que, en el nuevo entorno de subida de los tipos de interés, «los retos de refinanciación pueden agravarse, y los flujos de efectivo persistentemente negativos suelen conducir a un aumento de la deuda y a una mayor tensión financiera».

También existe el problema de los desajustes de liquidez, en los que los inversionistas en crédito privado desean recuperar su dinero, pero no pueden hacerlo porque se ha invertido a largo plazo.

«Los desajustes de liquidez podrían aumentar en el futuro si los gestores continúan ofreciendo condiciones de rescate más flexibles para atraer a los inversionistas, en particular a los inversionistas minoristas».

Una de las principales fuentes de contagio es la relación entre los proveedores de crédito privado y los bancos que los financian. Estas conexiones a menudo solo salen a la luz cuando se produce una crisis o una quiebra.

Así ocurrió con la quiebra, el pasado mes de octubre, de dos empresas de crédito privado vinculadas al sector automotriz: First Brands y Tricolor. La reacción del mercado ante los incumplimientos fue efímera y «los mercados la asimilaron sin grandes tensiones», según el informe del FSB.

Pero estos acontecimientos pusieron de manifiesto una serie de «vulnerabilidades potenciales en el crédito corporativo». En primer lugar, el uso de financiación fuera de balance por parte de las empresas implicadas dificultó a los prestamistas la evaluación de la salud financiera general.

A continuación, el informe describió las conexiones de los bancos. «En algunos de estos casos, los bancos prestaron a fondos de crédito privados expuestos a las empresas en mora, directamente a las empresas en quiebra y a otros inversionistas que tenían exposiciones a las empresas en quiebra».

Estos acontecimientos también revelaron el carácter globalmente interconectado del sistema financiero, «con acreedores de las empresas en quiebra ubicados en 11 jurisdicciones diferentes».

Una de las características más reveladoras del artículo de opinión de Bailey —y que figura en el propio informe del FSB— es cuando aborda la cuestión de qué se debe hacer.

Con el fin de fomentar la ilusión de un policía financiero de barrio que mantiene el control y la regulación para evitar el estallido de otra crisis financiera, presenta una lista de tareas que debe llevar a cabo el FSB.

Este guardián y vigilante «tratará de mejorar el intercambio de información intersectorial entre las autoridades sobre la gestión de riesgos, fortaleciendo la cooperación en materia de supervisión. Y, por último, también deben abordarse las lagunas de datos, como la falta de información suficientemente detallada sobre las exposiciones crediticias de los fondos de crédito privados, las prácticas de valoración, los perfiles de liquidez y las exposiciones interconectadas».

Esta lista de «tareas pendientes» es reveladora porque muestra que las autoridades financieras tienen muy poco conocimiento del funcionamiento de una parte clave del sistema sobre el que supuestamente presiden y regulan.

Este hecho subraya una cuestión más amplia. En la actualidad, Wall Street está alcanzando nuevos máximos históricos. Pero bajo la superficie se están gestando las condiciones para otra crisis financiera que estallará repentinamente sobre las cabezas de las autoridades financieras, tal como ocurrió en 2008, solo que de una forma más severa, sobre todo debido a los enormes cambios en el sistema financiero desde entonces, de los cuales el crecimiento del crédito privado es uno.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 7 de mayo de 2026)