Uno de los factores desencadenantes de la crisis financiera mundial de 2008 fue la forma en que los banqueros y otros actores utilizaron las calificaciones crediticias infladas proporcionadas por algunas de las principales agencias para inflar el valor de los activos que poseían, en particular aquellos basados en hipotecas de alto riesgo, muchos de los cuales carecían prácticamente de valor.

La ventaja de buscar la calificación crediticia más alta, lo que se conoce como “arbitraje regulatorio”, es que permite al titular de los activos reducir la reserva de capital que debe mantener en caso de incumplimiento, lo que libera más dinero para inversiones rentables.

En un artículo de opinión reciente, la columnista del Financial Times, Gillian Tett, llamó la atención sobre el regreso de esta práctica en la relación entre las compañías de seguros y el mercado crediticio privado, que ha crecido a pasos agigantados desde la crisis de 2008.

Al describir lo que ocurrió antes del colapso de 2008, escribió que “el juego del arbitraje regulatorio convirtió a los banqueros en chefs financieros: cortaron en trozos los préstamos de riesgo (como restos de carne), los mezclaron para crear nuevos productos (como salchichas de lujo), que obtuvieron el sello de aprobación de las agencias de calificación (como los críticos gastronómicos). Y funcionó bien hasta que la carne podrida se mezcló con la masa de las salchichas y los inversionistas entraron en pánico ante el temor de una intoxicación alimentaria financiera”.

Tett aseguró a sus lectores que la burbuja de las hipotecas de alto riesgo ya es cosa del pasado.

Pero, como siempre ocurre en el mundo financiero debido a su implacable búsqueda de ganancias, una práctica que ha sido prohibida en un ámbito suele reaparecer en otro, aunque sea de una nueva forma.

Y, como señaló acertadamente Tett, “el arbitraje regulatorio no ha desaparecido, sino que ha surgido en el mundo del crédito privado y los seguros”.

“Hasta hace poco, los grupos aseguradores eran (in)famosos por invertir principalmente en activos aburridos y seguros. Pero recientemente se han adentrado en el crédito privado para impulsar los rendimientos”, escribió.

Los cálculos de Moody’s, que citó Tett, mostraron que los grupos aseguradores de EE. UU. ahora tienen 807 mil millones de dólares en activos ilíquidos y opacos, es decir, el 20 por ciento de sus activos totales de 4 billones de dólares al final de 2025, un aumento respecto al 18 por ciento del año anterior.

Según Bloomberg, al informar sobre el análisis de Moody’s: “Los valores utilizados para esos cálculos contaban con calificaciones privadas, no tenían una calificación formal asignada por una firma independiente o no podían valorarse con precios de mercado observables”.

El informe de Moody’s, publicado a principios de este mes, señaló que el aumento de las calificaciones privadas se vio “impulsado por factores tanto estructurales como cíclicos, entre ellos una mayor demanda de rendimientos ajustados al riesgo en un contexto de tasas de interés elevadas pero volátiles, y la creciente disponibilidad de crédito privado originado de manera privada”. En resumen, a medida que ha aumentado la agitación en los mercados, también ha crecido el recurso a las calificaciones privadas para los activos de mayor riesgo.

En octubre pasado, el Banco de Pagos Internacionales, la organización que agrupa a los bancos centrales y les proporciona información, advirtió que las calificaciones crediticias de los préstamos en poder de las aseguradoras estadounidenses podrían haber sido infladas sistemáticamente y que existía un riesgo creciente de «ventas a la baja» en condiciones de turbulencia financiera, cuando las condiciones del mercado demostraran que no eran el activo seguro que la calificación privada indicaba que eran.

La advertencia se hizo a raíz de la quiebra de dos empresas relacionadas con el sector automotriz, First Brands y Tricolor, que tenían vínculos complejos y opacos con el crédito privado y, a través de ellos, conexiones poco claras con bancos.

El BIS señaló que las aseguradoras vinculadas a grupos de capital privado habían sido grandes usuarias de calificaciones privadas —al margen de las proporcionadas por las principales agencias, Fitch, S&P y Moody’s— y que, en 2024, una cuarta parte de las inversiones de estas aseguradoras se basaba en dichas calificaciones. No pasó desapercibido que parte de la deuda de Tricolor había recibido una calificación triple A antes de su colapso.

En su artículo de opinión, Tett señaló lo que calificó como una investigación «sorprendente» realizada recientemente por tres economistas de la Universidad de Columbia: Xuelin Li, Sangmin Ok y Giacomo Riccardi.

Informaron que “el auge de los mercados privados ha incorporado un volumen cada vez mayor de títulos de deuda opacos a los balances de las instituciones financieras reguladas” y que “la evaluación de riesgos de estas inversiones se subcontrata cada vez más a través de calificaciones privadas, que se revelan únicamente al emisor y a inversionistas selectos, en lugar de difundirse públicamente”.

El análisis de los tres investigadores reveló que se había producido un «aumento de 10 veces en el uso de calificaciones privadas desde 2018, predominantemente en “títulos opacos” y concentrado en compañías de seguros de propiedad de fondos de capital privado».

Señalaron que medir cualquier deterioro en el valor de los préstamos y las inversiones realizadas por las compañías de seguros era “difícil porque los bonos con calificación privada suelen ser ilíquidos y rara vez se negocian”.

La razón por la que se recurre a las agencias de calificación privadas es para otorgar calificaciones elevadas a los préstamos, lo que permite a las compañías de seguros que los han otorgado reducir las reservas que deben mantener para cubrir posibles incumplimientos y pérdidas. Esto libera capital que luego puede utilizarse para realizar nuevas inversiones y aumentar los rendimientos. El análisis de Columbia reveló que, según lo que denominaron una estimación “conservadora”, la cantidad adicional de capital disponible ascendía a 4.5 mil millones de dólares al año.

El informe señaló que “las aseguradoras de vida se encuentran entre los mayores tenedores de bonos corporativos y crédito estructurado, por lo que sus carteras son lo suficientemente grandes como para que las calificaciones privadas tengan importancia económica”.

Se descubrió que las aseguradoras utilizan las calificaciones privadas “estratégicamente” para minimizar el capital que deben mantener y para evitar rebajas en la calificación de su deuda.

El análisis del uso de las calificaciones privadas para impulsar el valor de los activos de riesgo podría descartarse por tener una importancia marginal en sí mismo, ya que el monto de la subcapitalización de 4.5 mil millones de dólares al año no es una cifra elevada en relación con el mercado en general. Cabe recordar que lo mismo se dijo del mercado de hipotecas de alto riesgo antes de la crisis.

Y al igual que en el caso de las hipotecas subprime, el uso creciente de las calificaciones privadas debe situarse en un contexto más amplio: el de una inestabilidad creciente en el sistema financiero mundial.

Así lo señaló el presidente de EE. UU., Trump, en declaraciones a la prensa durante las reuniones del G7 en Francia la semana pasada. Dijo que había presionado para lograr un acuerdo con Irán porque la alternativa —la reanudación de la ofensiva militar con la que ha amenazado y que bien podría llevar a cabo— habría hundido el mercado.

Si se hubiera reanudado la acción militar, el mercado “caería a niveles que nadie haya visto antes, tal vez con la excepción de 1929”, dijo. La alternativa al acuerdo sería “una depresión mundial” y el único presidente que no quería ser era Herbert Hoover.

Trump es propenso a las bravuconadas diarias, a los faroles y a un flujo continuo de mentiras y falsedades, con la mirada firmemente fija en Wall Street. Pero sus palabras, en esta ocasión, deben tomarse en serio porque indican la extrema fragilidad del auge bursátil y del sistema financiero en general, basado en la especulación y la acumulación de enormes cantidades de deuda, así como en la existencia de varios factores que podrían desencadenar una crisis.

Las calificaciones elevadas de activos financieros altamente dudosos fueron uno de los factores desencadenantes de la crisis de 2008 y bien podrían volver a serlo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de junio de 2026)