La quinta reunión regional del Foro de Madrid, que se inaugurará en Santiago los días 3 y 4 de septiembre, es la organización internacional de la contrarrevolución social, coordinada más allá de las fronteras nacionales, al servicio de los sectores más reaccionarios de la burguesía. La selección de Chile como sede es, en palabras del propio Foro, una declaración de que “la reconquista es posible”. José Antonio Kast—uno de los firmantes originales de la Carta de Madrid y ahora presidente de la república—pronunciará uno de los discursos principales, y se espera que le siga el presidente argentino, Javier Milei.
Se eligió esta fecha porque marca el cuarto aniversario de la victoria del “Rechazo” en Chile, donde una mayoría abrumadora de votantes rechazó un nuevo proyecto de constitución que tenía como objetivo reemplazar la carta magna autoritaria del país. También es un homenaje al golpe de Estado de septiembre de 1973, respaldado por Estados Unidos, que instauró la dictadura de 17 años del general Augusto Pinochet, uno de los héroes de la derecha fascista internacional.
La lista de panelistas confirmados revela el verdadero propósito del encuentro. Junto a algunos de los políticos latinoamericanos más reaccionarios—Kast; Milei; el presidente del Congreso de Honduras, Tomás Zambrano; la diputada peruana Norma Yarrow; la asambleísta ecuatoriana Diana Jácome; el senador colombiano Enrique Gómez Martínez; y el venezolano Alejandro Peña Esclusa—se encuentra el aparato “intelectual” del imperialismo estadounidense en su forma actual más agresiva. A ellos se les ha otorgado un papel protagónico a lo largo de todo el evento.
Kevin Roberts, de la Fundación Heritage, pronunciará un discurso especial. La Fundación Heritage, fundada en 1973, ha sido el principal instituto de políticas de la derecha estadounidense desde la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980. A continuación, se llevará a cabo un panel titulado: “El nuevo papel de Estados Unidos en Iberoamérica” en el que participarán Eric Farnsworth, de Continental Strategy; Brandon Judd, embajador de Estados Unidos en Chile; Mike González, de la Fundación Heritage; y Alejandro Peña Esclusa, de la Fundación Disenso.
El evento concluirá con la mesa redonda final titulada: “La defensa de Occidente: una alianza civilizacional”, en la que participarán Kinga Gál, eurodiputada y vicepresidenta de Patriots (Hungría); Hermann Tertsch, eurodiputado y vicepresidente del grupo Patriots por Europe; y Andrés Martínez, analista principal para América Latina de la Fundación Heritage.
La mesa redonda sobre seguridad, titulada “Seguridad hemisférica: la lucha contra el crimen transnacional y el terrorismo”, contará con la participación de Joshua Treviño, redactor de discursos de la administración de George W. Bush y, posteriormente, jefe de inteligencia e investigación de la Texas Public Policy Foundation. Entre los demás panelistas se encuentran John P. Walters, presidente del Instituto Hudson, quien se desempeñó como director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca durante toda la administración Bush, así como Sarah Rogers, la subsecretaria de Estado de derecha de Estados Unidos para la Diplomacia Pública.
Se trata de la misma constelación que se reunió en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), el encuentro anual insignia de la derecha estadounidense, cuando se llevó a cabo en Buenos Aires en diciembre de 2024. Allí, Lara Trump, la nuera del presidente electo, elogió a Milei como el modelo para la nueva administración y afirmó: “vamos a hacer lo mismo en Estados Unidos”; Steve Bannon, el ex estratega de Trump, declaró que Argentina era “la punta de lanza” del “Occidente judeocristiano”. Milei afirmó que la función de estas reuniones era “establecer canales de cooperación en todo el mundo; podríamos llamarnos una Internacional de la Derecha.”
Estos centros de estudios representan a los intereses más rapaces del capital estadounidense que desean llevar a cabo la recolonización de la región. Tal como lo documentó el World Socialist Web Site cuando se lanzó el Foro en 2020, la Carta de Madrid se redactó después de que Santiago Abascal, presidente del partido de extrema derecha español Vox, realizara una gira por Estados Unidos para reunirse con la Fundación Heritage, el Instituto Republicano Internacional y la Unión Conservadora Estadounidense, y se elaboró en coordinación directa con Trump al frente del Partido Republicano.
Las reuniones anuales del Foro de Madrid han girado en torno a la “democracia”, la “libertad” y el “estado de derecho” —ideales grandilocuentes que el centro neurálgico de la reacción, con sede en Washington bajo el mandato de Trump, está tratando de destripar. La cohorte latinoamericana nunca se ha comprometido con estos principios; tiene un historial de respaldo a las dictaduras militares que gobernaron la región durante más de tres décadas. Todos buscan activamente indultar a los verdugos que cometieron crímenes atroces contra la humanidad y todos han incorporado a sus gabinetes a militares en activo y retirados.
La derecha latinoamericana es cómplice de las campañas de desestabilización de Estados Unidos contra Cuba y Venezuela—cómplice de los regímenes de sanciones que han destrozado ambas economías, han impulsado la emigración masiva y han provocado una escasez documentada de alimentos y medicinas que recae con mayor dureza sobre los sectores más pobres de la población, sin importar el número de víctimas que esto implique.
Un indicio de sus credenciales “democráticas” es el caso actual del argentino Fernando Cerimedo, un “asesor” entre bastidores de la derecha latinoamericana. Cerimedo trabajaba para el presidente boliviano de derecha Rodrigo Paz cuando fue detenido hace poco más de dos semanas por el intento de asesinato de la abogada y activista boliviana Nadia Beller. Tras redadas en varias propiedades vinculadas a él en La Paz, los fiscales bolivianos han acusado a Cerimedo de enriquecimiento ilícito y de protección al narcotráfico.
Resulta que Cerimedo tiene vínculos muy estrechos con la administración de Trump a través de su exdirector de campaña, Brad Parscale. Las investigaciones penales han abierto una caja de Pandora de injerencias electorales orquestadas por la derecha fascista que abarca seis países, entre ellos Bolivia, Brasil, Argentina, Chile, Honduras y México. El Foro de Madrid, cuyo agente argentino está acusado de orquestar una campaña de desinformación contra un gobierno en funciones, suele tildar a sus oponentes políticos de “criminales”, “narcoterroristas” y amenazas al orden democrático.
Cómo entender el movimiento fascista emergente: la burguesía como sujeto histórico en formación
Una internacional fascista es una contradicción en sí misma: la esencia ideológica del fascismo es irreductiblemente nacionalista. La nación es el objeto supremo de lealtad y sacrificio. Sin embargo, sienten la necesidad de proyectar una teoría unificadora internacional y de construir una organización internacional. Requieren el apoyo financiero y político del imperialismo. Y necesitan una mitología unificadora que trascienda la nación particular. De ahí la “Iberosfera”, invocada por Abascal, o “Occidente” y la “civilización judeocristiana”, invocados por Bannon y Milei.
Esto se debe a que su verdadero enemigo es la clase trabajadora, una fuerza social genuinamente internacional.
Los sectores con mayor conciencia política de la burguesía internacional han estudiado los años 1919–1933 y han extraído la lección de que esperar a que la crisis se agrave es estratégicamente catastrófico. La burguesía alemana improvisó bajo presión y estuvo a punto de perderlo todo. La lección que se desprende de esa experiencia es actuar antes de que la clase trabajadora alcance el umbral de la acción política independiente. La palabra clave es “preventivo”.
Que se sepa que Trump tenía un libro de discursos de Hitler junto a su cama no es una mera curiosidad biográfica; es un síntoma de las herramientas ideológicas con las que piensa la fracción más agresiva de la clase dominante estadounidense. La lógica preventiva tampoco se limita al frente interno. En los juicios de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial, en los que los líderes nazis sobrevivientes fueron juzgados por las potencias aliadas victoriosas, el cargo más grave fue el de “crimen contra la paz”: la planificación, preparación, iniciación y conducción de una guerra de agresión.
El fiscal jefe estadounidense, Robert Jackson, lo calificó como “el crimen internacional supremo.” Al final, el imperialismo estadounidense adoptó ese mismo crimen como doctrina. La invasión de Irak de 2003, lanzada con pretextos inventados bajo la “Doctrina Bush” de la guerra preventiva proclamada por el presidente George W. Bush, fue la incorporación formal de la agresión preventiva a la política exterior del Estado imperialista más poderoso. Tres décadas después, el imperialismo mundial financia y arma el genocidio. La misma clase que hizo de la guerra preventiva su doctrina estratégica ahora aplica la misma lógica a sus enemigos de clase internos: atacar antes de que el enemigo se organice.
De esto se tratan el Foro de Madrid y el circuito internacional del CPAC. Aún no existe un movimiento fascista de masas basado en las clases medias arruinadas y enfurecidas. En América Latina, la resolución parcial de esta ausencia radica en las redes paramilitares establecidas a lo largo de décadas de cooperación contrainsurgente, el medio siglo de capacitación de oficiales latinoamericanos en la Escuela de las Américas del Ejército de los Estados Unidos (ahora Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad), los acuerdos de intercambio de inteligencia y las redes entre oficiales de inteligencia, militares y policías en todo el continente. El cuerpo de oficiales y el alto mando, entrenados en las doctrinas de Seguridad Nacional visceralmente anticomunistas, desde la década de 1960 hasta el día de hoy, se cuenta por cientos de miles.
Pero tampoco existen aún consejos obreros, un partido revolucionario de masas ni una ofensiva organizada de la clase trabajadora. La clase trabajadora carece de un partido propio y se enfrenta a una crisis prolongada de liderazgo revolucionario. Y, sin embargo, el sector más agresivo de la burguesía está actuando ahora porque sabe interpretar los indicadores que ella misma ha creado: la extrema desigualdad social, el colapso del nivel de vida de la gran mayoría de la población y un malestar socioeconómico general que no hace más que agravarse. En medio de la ilegitimidad universal de las instituciones burguesas, la propia burguesía está rompiendo nuevamente con las formas democráticas de gobierno y actuando en función de esas proyecciones, en lugar de esperar a que se materialice la revolución socialista.
Lo que ha cambiado desde 1933: el colapso de las viejas organizaciones
La llegada al poder del fascismo en Alemania en 1933, que marcó la derrota del sector más poderoso de la clase trabajadora europea, no fue, en última instancia, una victoria no solo de los nazis, sino de los traidores de la clase trabajadora alemana sobre la propia clase trabajadora. Alemania contaba entonces con el movimiento obrero más grande y mejor organizado del mundo. El Partido Socialdemócrata (SPD) y el Partido Comunista (KPD) contaban juntos con la lealtad de millones de trabajadores organizados, con sus propios partidos, sindicatos, periódicos e instituciones culturales. Ese peso organizativo se convirtió en un mecanismo para la propia represión de la clase trabajadora.
El SPD, como demostró el revolucionario ruso León Trotsky en sus escritos de 1931-1932, era un partido de masas que, sin embargo, sostenía que la cuestión de qué clase gobernaría Alemania dependía “no de la fuerza de lucha del proletariado alemán, ni de las tropas de choque del fascismo, ni siquiera del personal de la Reichswehr, sino de si el espíritu puro de la Constitución de Weimar… se instalaría en el palacio presidencial”. El SPD apoyó al gobierno de decretos de emergencia de Brüning como el “mal menor”, hizo campaña a favor de la reelección de Hindenburg como presidente en 1932 con la misma lógica del “mal menor” y se mantuvo pasivo incluso cuando Hindenburg y von Papen derrocaron por la fuerza militar, en julio de 1932, al gobierno de Prusia—el estado más grande de Alemania—liderado por el SPD. La respuesta del SPD a ese golpe fue presentar una demanda constitucional ante la Corte Suprema en lugar de movilizar a sus millones de miembros. Como observó Trotsky, los reformistas “que han quedado obsoletos, trabajan para los fascistas siguiendo líneas burocráticas”.
El KPD, por su parte, estaba subordinado a la burocracia estalinista de Moscú. Siguiendo la línea del llamado “Tercer Período”, impuesta por la Internacional Comunista, el KPD declaró que el principal enemigo eran los socialdemócratas, y no los nazis, tildándolos de “social fascistas” y rechazando el frente único de los dos partidos obreros que, por sí solo, podría haber detenido a Hitler. Para 1933, la Comintern se había convertido en la herramienta de política exterior del Kremlin, y el desastre alemán confirmó su transformación en una agencia contrarrevolucionaria. A Hitler se le entregó el poder el 30 de enero de 1933, sin que se disparara un solo tiro en resistencia organizada, porque las organizaciones que podrían haber resistido ya se habían convertido en instrumentos de la desmovilización de la clase trabajadora.
La destrucción de la alternativa revolucionaria no se dejó al azar. El exterminio físico de los bolcheviques-leninistas, ante todo en Rusia durante los Juicios de Moscú, fue la condición para el desarme político de la clase trabajadora internacional.
Estas trágicas experiencias tuvieron su eco en Chile entre 1970 y 1973, donde los partidos Comunista y Socialista subordinaron a la clase trabajadora movilizada al programa de conciliación de clases del gobierno de la Unidad Popular, desarmándola políticamente justo en el momento en que la burguesía y los militares preparaban el golpe. El capitalismo sobrevivió al siglo XX gracias a las traiciones criminales de la Segunda Internacional y de la Internacional Comunista.
Estas tendencias políticas son meras sombras de lo que alguna vez fueron. Los gobiernos nacionalistas, reformistas y de pseudoizquierda burgueses y pequeñoburgueses de América Latina, conocidos colectivamente como la “Marea Rosa”, son meras máquinas electorales sin membresía masiva ni base social en la clase trabajadora. Su retórica antiimperialista, incluidas las afirmaciones de algunos de que estaban implementando el “socialismo del siglo XXI”, llevó a la pseudoizquierda latinoamericana e internacional, al revisionismo pablista y a su variante en América Latina, los morenistas, a promover a estos gobiernos como un nuevo camino hacia el socialismo.
La primera ola—Hugo Chávez en Venezuela, Ignacio Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador—introdujo algunas reformas sociales financiadas por el auge de los precios de las materias primas impulsado por la demanda china, que comenzó en la década de 1990 y colapsó alrededor de 2014.
La segunda ola—Maduro en Venezuela, Andrés Manuel López Obrador en México (2018), Gabriel Boric en Chile (2021), Gustavo Petro en Colombia (2021), y nuevamente Lula (2022), sumidos en condiciones de estancamiento económico, abandonaron incluso la pretensión de llevar a cabo reformas y, uno tras otro, profundizaron las relaciones de propiedad capitalistas, enriquecieron a la oligarquía, afianzaron la pobreza, adoptaron los tropos de la derecha sobre “ley y orden” y el antinmigrante xenófobo, y se alinearon con la postura hemisférica agresiva de la Administración de Biden que allanó el camino para Trump.
Fue la traición a las inmensas expectativas de la clase trabajadora y las masas oprimidas lo que facilitó la victoria de la derecha fascista, a pesar de la interferencia electoral orquestada por Cerimedo y compañía. Las erupciones espontáneas de masas en toda la región—que formaban parte de un resurgimiento internacional de la lucha de clases que comenzó en la década de 2010—generaron una situación explosiva y menos predecible debido a la ausencia de los amortiguadores burocráticos que antes dominaban a la clase trabajadora. Pero el movimiento social, que se apoyaba predominantemente en los estudiantes y la juventud, carecía de la perspectiva política y el liderazgo necesarios para convertir esa fuerza en poder político, lo cual habría requerido una orientación explícita hacia la clase trabajadora y una ruptura con el radicalismo anarquista de clase media que definía los límites externos de la política de los movimientos.
Fue precisamente en esta brecha donde se insertó la Marea Rosa para contener el movimiento de masas desde abajo, canalizando la rabia acumulada de las calles hacia procesos electorales y asambleas constituyentes. Tras disipar la energía revolucionaria en formas parlamentarias, los gobiernos de la Marea Rosa reprimieron toda manifestación de lucha de clases.
La crisis del liderazgo revolucionario
La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis del liderazgo revolucionario. Las derrotas del siglo XX no fueron infligidas por la fuerza superior de la burguesía, sino por las traiciones de la socialdemocracia, el estalinismo y toda clase de reformismo que canalizó la lucha de la clase trabajadora de nuevo al servicio del capital. Pero estas mismas fuerzas no pueden repetir sus traiciones. Ya no tienen el control organizativo y político sobre la clase trabajadora que alguna vez ejercieron. Las condiciones que sustentaban ese control han sido destruidas por la misma globalización del capital a la que se adaptaron.
Es en este contexto que el Comité Internacional de la Cuarta Internacional representa algo históricamente decisivo: la continuidad del marxismo revolucionario genuino a través de las décadas de derrota, traición y asesinato. Esa continuidad no es meramente organizativa, sino teórica y programática, y encarna las lecciones de un siglo de lucha de clases que la clase trabajadora no tiene que volver a aprender desde cero.
La situación es peligrosa y el plazo es apremiante. La derecha fascista está organizada, cuenta con redes internacionales y está integrada en el Estado como nunca lo había estado desde la década de 1930. Pero las condiciones objetivas para la revolución socialista—la globalización de la producción, la socialización del trabajo, la quiebra manifiesta de toda alternativa capitalista—nunca han estado más maduras. Frente a la amenaza fascista, la austeridad y las primeras salvas de la Tercera Guerra Mundial, existe una alternativa socialista. La tarea es construirla.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 3 de septiembre de 2026)