El martes por la noche, una semana después de unas elecciones de medio mandato que infligieron un masivo repudio popular a la administración Trump y su guerra contra Irán, el Partido Demócrata salvó al secretario de Guerra, Pete Hegseth, de un juicio político.

La Cámara de Representantes votó 211 a 204 para remitir a la Comisión Judicial una resolución que contiene ocho cargos de juicio político contra Hegseth, dando muerte al intento por el resto de la sesión poselectoral. Todos los demócratas que votaron se opusieron a la remisión, pero 11 demócratas no votaron. Si todos hubieran emitido su voto, la moción habría fracasado por 215 a 211, y la cámara habría tenido que votar sobre el juicio político en sí.

Las razones dadas para las ausencias del Partido Demócrata son basura. La expresidenta de la cámara, Nancy Pelosi, estaba en San Francisco recibiendo un “Premio Defensora Vitalicia de los Veteranos”. Cuatro personas más culparon al tráfico. La representante Haley Stevens, de Michigan, no dio ninguna explicación. Nueve días antes, Stevens respaldó al candidato republicano respaldado por Trump, Mike Rogers, para el Senado, contra el nominado del partido, Abdul El-Sayed, en particular por las críticas de este último al genocidio de Gaza.

Todas las afirmaciones de que los 11 demócratas ausentes fueron producto del tráfico o de importantes premios “vitalicios” son basura. Si la votación hubiera sido para financiar a Ucrania, los miembros habrían sido levantados de sus lechos de muerte si fuera necesario.

Esta fue una decisión política tomada en coordinación con la Casa Blanca y la primera gran prueba política desde las elecciones de medio mandato. Bajo la bandera del “bipartidismo”, los demócratas optaron por no infligir una derrota política a la administración por la guerra, en medio de sus negociaciones con la Casa Blanca sobre Rusia y el presupuesto militar.

Los republicanos sacaron partido del obsequio. Trump celebró el resultado como una “EXONERACIÓN de un Gran Patriota Estadounidense” y declaró que el juicio político había “FRACASADO miserablemente”. Hegseth, por su parte, respondió en una conferencia de prensa realizada más temprano ese día, calificándolo de “sabotaje” e insinuando que quienes lo apoyaban eran traidores.

El cálculo detrás de la votación fue explicado al día siguiente en un análisis de Newsweek titulado “Los 11 demócratas ausentes salvaron a Pete Hegseth —y al partido de sí mismo”. Su autor, el editor sénior Shane Croucher, argumentó que los demócratas “no necesitan el caos de un juicio político para fiscalizar a Hegseth”. Lo que significa “caos” aquí es cualquier cosa que pueda alentar la oposición popular a la guerra o interrumpir las operaciones bipartidistas del imperialismo estadounidense.

Toda la maniobra en torno al juicio político fue profundamente cínica. El líder de la minoría, Hakeem Jeffries, se declaró un “sí firme” sobre el juicio político a Hegseth, y el partido luego se aseguró de que la votación fracasara. Mientras tanto, hacia el criminal al frente del Gobierno, Trump, la oposición de los demócratas al juicio político ha sido absoluta.

La resolución que los demócratas permitieron que muriera fue presentada por Thomas Massie, no por los propios demócratas. Massie es un republicano libertario, pero el contenido de la resolución es significativo en tanto establece como cargos formales lo que los demócratas no estaban dispuestos a decir. Acusa que la guerra contra Irán fue “ilegal” desde su inicio. Describe el ataque estadounidense contra una escuela primaria en Minab la primera mañana de la guerra, que mató al menos a 120 niños, y acusa a Hegseth de haber “efectuado el asesinato de civiles”.

Lo acusa de las “ejecuciones extrajudiciales” de al menos 243 personas en los ataques a embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, incluidos “ataques secundarios contra sobrevivientes naufragados”. Califica la captura en enero del presidente venezolano Nicolás Maduro como “un acto de guerra contra un país soberano”, llevado a cabo para “afirmar el control estadounidense sobre las reservas de petróleo de Venezuela”, y acusa que el bombardeo de Yemen el año pasado mató a unos 224 civiles en menos de ocho semanas.

También registra que el 3 y el 23 de junio ambas cámaras del Congreso aprobaron una resolución en virtud de la Ley de Poderes de Guerra que instruía al presidente a retirar las fuerzas estadounidenses de Irán, la primera acción de este tipo desde que la ley fue promulgada en 1973. La administración la ignoró, y durante casi cinco meses los demócratas no hicieron nada para hacer cumplir la propia decisión del Congreso.

Nada de este lenguaje figuró en la campaña electoral de los demócratas. En la medida en que los demócratas se refirieron a la guerra, fue casi exclusivamente en términos de su costo.

En realidad, los demócratas apoyan los objetivos de la guerra y se han asegurado de que haya sido financiada desde su inicio. En junio de 2025, cuando Al Green presentó cargos de juicio político contra Trump por el bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán, 128 demócratas, incluida toda la dirigencia, votaron para archivarlos. En enero de este año, 149 representantes demócratas votaron a favor del proyecto de ley de asignaciones militares de 839.000 millones de dólares que financió el asalto contra Irán lanzado cinco semanas después.

Su principal queja ha sido que Trump no ha logrado alcanzar los objetivos de la guerra y, por tanto, ha fortalecido la posición de Irán, incluida su posición sobre el estrecho de Ormuz. Como dijo el senador Gary Peters, de Michigan, a Hegseth durante una audiencia de la Comisión de Asignaciones del Senado el 21 de julio: “No tiene una estrategia. No tiene un plan a largo plazo para ganar realmente esta guerra. ¡Gane la guerra!”.

Sin embargo, en sus conflictos con la administración, el asunto que ha animado a la dirigencia del Partido Demócrata es la guerra contra Rusia en Ucrania. El senador Adam Schiff ha dicho que Hegseth debe comparecer ante el Senado para testificar no por Minab ni por los ataques a embarcaciones en el Caribe, sino por la restricción del servicio satelital Starlink al ejército ucraniano. En la misma audiencia de julio, el senador Dick Durbin, de Illinois, se opuso al gasto en Irán cuando “estamos en un momento de la historia en el que podemos ganar la guerra en Ucrania”.

Según fuentes del Senado citadas por The Hill, los demócratas del Senado han planteado su destitución como el precio de su cooperación en la legislación de defensa durante la sesión poselectoral, con la financiación del Pentágono programada para expirar el 11 de diciembre. Los demócratas prefieren mantener la amenaza en reserva para enero, cuando tendrán mayorías en ambas cámaras, y usarla en sus maniobras con la Casa Blanca sobre Ucrania y el presupuesto militar.

El Partido Demócrata es un partido de Wall Street y del aparato militar y de inteligencia. Sus diferencias con Trump giran en torno a cómo defender mejor los intereses globales del imperialismo estadounidense, no a si se debe hacer la guerra.

La facción del partido más directamente vinculada a esta orientación es la que el World Socialist Web Site ha llamado los “demócratas de la CIA”, candidatos provenientes de las agencias militares y de inteligencia. Los demócratas presentaron a 67 de ellos como candidatos al Congreso este año. De estos, 23 ganaron escaños en la cámara baja, ya que 13 nuevos miembros se sumaron a 10 incumbentes reelegidos, más que duplicando las filas de la facción.

Los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA, por sus siglas en inglés) y sus representantes en el Congreso proporcionan la cobertura política. Su afirmación central, de que la elección ha desplazado al Partido Demócrata hacia la izquierda y de que puede ser empujado más lejos, es una ficción.

Abarcando desde el consejo editorial del New York Times, hasta Bernie Sanders y Zohran Mamdani, el coro desde los comicios ha sido el del “bipartidismo”. Lo que esto significa es la colaboración con Trump y los republicanos: un acuerdo sobre la guerra y un asalto conjunto a los programas sociales y a la clase trabajadora para satisfacer los dictados de Wall Street. La función del DSA es dirigir la oposición a la guerra y a la desigualdad de vuelta detrás de un partido controlado por Wall Street y las agencias de inteligencia, en el que los demócratas de la CIA pesan mucho más que los autoproclamados socialistas.

Las elecciones de medio mandato expresaron la profunda oposición de la clase trabajadora a la guerra, a la desigualdad social y al impulso hacia la dictadura. Los sentimientos expresados en la votación están en una trayectoria de colisión con todo el sistema político. Este conflicto debe y encontrará su expresión en la lucha de clases. La lucha contra la guerra imperialista y la dictadura solo puede librarse sobre esta base: la movilización independiente de la clase trabajadora, a escala internacional, contra el sistema capitalista que es la fuente de ambas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12/11/2026).