ما در این‌جا گزارشِ ارائه‌شده توسطِ ایوان بلیک به نهمین کنگرهٔ حزبِ برابریِ سوسیالیستی (ایالات متحده) را منتشر می‌کنیم. این کنگره از ۲ تا ۷ اوت ۲۰۲۶ برگزار شد. این گزارش، قطعنامهٔ پنجم با عنوانِ «هوش مصنوعی و مبارزه برای سوسیالیسم» را معرفی کرد که به اتفاقِ آرا به تصویب رسید. 

گزارشِ افتتاحیهٔ رفیق نورث به این کنگره، شش سالِ نخستِ دههٔ انقلابِ سوسیالیستی را موردِ ارزیابی قرار داد. در میانِ گرایش‌های بنیادی‌ای که در این گزارش موردِ تحلیل قرار گرفت، تناقضِ انفجاریِ میانِ توسعهٔ فناوری و نظامِ سودِ متکی بر مالکیتِ خصوصی قرار دارد. این تناقض، حادترین تجلیِ خود را در هوش مصنوعی — موضوعِ قطعنامهٔ ۵ — پیدا می‌کند. تاکنون جنبشِ ما تمامیِ یک قطعنامهٔ کنگره را به یک فناوریِ واحد اختصاص نداده بود. همان‌طور که قطعنامه بیان می‌کند، این کار از آن رو انجام شده است که تناقضاتِ نظامِ سرمایه‌داری در هیچ فناوریِ دیگری تا این اندازه متمرکز نشده‌اند، و مبارزه بر سرِ هوش مصنوعی، هم‌اکنون به یکی از عرصه‌های اصلیِ نبرد در سیاستِ جهانی و مبارزهٔ طبقاتی تبدیل شده است. 

این گزارش، تحلیلِ زیربناییِ این قطعنامه را به‌تفصیل شرح می‌دهد: ماهیتِ اجتماعیِ این فناوری، انقلابِ علمی‌ای که از بطنِ آن سر برآورد، نحوهٔ استفادهٔ سرمایه‌داری از آن، اهمیتِ هوش مصنوعیِ سوسیالیستی برای آموزشِ طبقهٔ کارگر، جنونِ سوداگرانه و بحرانِ نظامِ مبتنی بر سود، راه‌حل‌های کاذبی که شبه‌چپ ارائه می‌دهد، و موضعی که حزب باید اتخاذ کند. 

ابزاری برای استثمار، نظارت و جنگ

همان‌گونه که قطعنامه تصریح می‌کند: «تحتِ نظامِ سرمایه‌داری، هوش مصنوعی نه برای سبک کردنِ بارِ کار، بلکه برای کاهشِ هزینهٔ نیروی کار به کار گرفته می‌شود — یعنی تحققِ رؤیای دیرینهٔ شرکت‌ها جهتِ کاهشِ چشمگیرِ نیروی کار.» 

ابعادِ این امر از هم‌اکنون بسیار گسترده است. تنها در پنج ماهِ نخستِ سال ۲۰۲۶، نزدیک به ۴۰۰,۰۰۰ تعدیلِ شغلی اعلام شد که هوش مصنوعی دلیلِ اصلیِ آن بوده است. پژوهش‌ها، جابه‌جایی و بیکارسازیِ صدها میلیون کارگر در سراسرِ جهان را تا سال ۲۰۳۰ پیش‌بینی می‌کنند. 

اگر فقط نگاهی به تعدادِ انگشت‌شماری از اعلامیه‌های خودِ این شرکت‌ها بیندازیم، آمازون بین اکتبر ۲۰۲۵ و ژانویهٔ امسال ۳۰,۰۰۰ پستِ شرکتی — یعنی تقریباً ۹ درصد از نیروی کارِ خود — را حذف کرد؛ در حالی که شرکتِ یو‌پی‌اس (UPS) با خودکارسازیِ مراکزِ خود ۴۸,۰۰۰ شغل را از بین برده است. مایکروسافت در طولِ سال ۲۰۲۵ حدود ۱۵,۰۰۰ موقعیتِ شغلی را — که بسیاری از آن‌ها مهندسانِ نرم‌افزار بودند — پس از اعلامِ این خبر که هوش مصنوعی تا ۳۰ درصد از کدهای این شرکت را می‌نویسد، حذف کرد. سیلزفورس (Salesforce) نیز کارکنانِ پشتیبانیِ خود را از ۹,۰۰۰ به ۵,۰۰۰ نفر کاهش داد و مدیرعاملِ آن توضیح داد که با وجودِ عاملانِ هوش مصنوعی، به «نیروی کمتری» نیاز دارد. همین فرآیند در هر قاره‌ای در جریان است و تازه در مراحلِ اولیهٔ خود قرار دارد. 

آنچه این موجِ خودکارسازی را از تمامِ پیشینیانش متمایز می‌کند، ماهیتِ نیروی کارِ برکنارشده است. برای نخستین بار، خودکارسازی مستقیماً کارِ فکری و حرفه‌ای — برنامه‌نویسی، کارِ دفتری، ترجمه، طراحی، تحلیلِ مالی — یعنی لایه‌های با دستمزدِ بالاترِ طبقهٔ کارگر را که مدت‌ها تصور می‌شد مشاغل‌شان امن است، هدف قرار می‌دهد. برای سه چهارمِ قرن، وعدهٔ دستیابی به اشتغالِ تخصصیِ پایدار از طریقِ تحصیلات، مکانیزمِ مرکزیِ ثباتِ سرمایه‌داری در آمریکا بود. این مکانیزم اکنون در حالِ برچیده شدن است. نظمِ اجتماعی‌ای که جوانانِ تحصیل‌کردهٔ خود را پرولتریزه می‌کند و سپس آینده را از آن‌ها دریغ می‌دارد، در حالِ پرورشِ گورکنانِ خویش است؛ و بدین‌سان فرایندی را تکمیل می‌کند که مانیفستِ کمونیست پیش‌بینی کرده بود، فرایندی که در آن سرمایه «پزشک، حقوقدان، کشیش، شاعر، و دانشمند» را به کارگرانِ مزدبگیرِ خود تبدیل می‌کند. 

در همین دوره، الیگارش‌های فناوری به گونه‌ای بی‌سابقه ثروتمند شده‌اند، که نمونهٔ بارزِ آن تبدیل‌شدنِ ایلان ماسکِ فاشیست به نخستین تریلیونرِ جهان است. در این فرآیند، نقابِ لیبرالیسمی که سیلیکون‌ولی زمانی بر چهره داشت، کنار گذاشته شده است. ماسک از جنبش‌های فاشیستی در سراسرِ جهان حمایتِ مالی می‌کند و علناً سلامِ نازی می‌دهد؛ گوگل بی‌سر و صدا شعارِ «شرور نباش» (Don’t be evil) را کنار گذاشت؛ و نظریه‌پردازانِ «روشنگریِ تاریک»ِ موردِ حمایتِ الیگارش‌ها، صراحتاً پیشنهاد می‌کنند که جمهوریِ آمریکا با سلطنتی شرکتی تحتِ نظرِ یک مدیرعامل جایگزین شود. 

در چنین شرایطی، هوش مصنوعی به ابزاری برای سرکوبِ توده‌ای بدل شده است. این پلتفرم‌ها اطلاعاتِ میلیاردها نفر را جمع‌آوری کرده و آن‌ها را داوطلبانه در اختیارِ دولت و کارفرمایان قرار می‌دهند، در حالی که رسانه‌های اجتماعی رصد می‌شوند تا دانشجویان و کارگران به دلیلِ ابرازِ نظراتِ سیاسی‌شان — و بیش از هر چیز به‌خاطرِ مخالفت با نسل‌کشی در غزه — جهتِ اخراج شناسایی شوند. ادارهٔ مهاجرت و گمرکِ (ICE) دولتِ ترامپ، پایگاه‌های دادهٔ دولتی، سوابقِ تجاریِ خریداری‌شده از دلالانِ داده، فناوریِ تشخیصِ چهره، و سامانه‌های ردیابیِ پلاکِ خودرو و موقعیتِ مکانی را در قالبِ یک دستگاهِ واحدِ سرکوبِ ساخته‌شده توسطِ شرکتِ پالانتیر (Palantir) ادغام می‌کند. آنچه گام‌به‌گام در حالِ شکل‌گیری است، زیرساختِ فناورانهٔ یک دولتِ پلیسی است که هدفِ امروزِ آن مهاجران و هدفِ فردای آن کلِ طبقهٔ کارگر است. 

مهم‌تر از همه، هوش مصنوعی به رکنِ مرکزیِ بازتقسیمِ امپریالیستیِ جهان تبدیل شده است. امرِ تصمیم‌گیری دربارهٔ اینکه چه کسی باید بمیرد، در حالِ واگذاری به نرم‌افزارهایی است که با سرعتِ ماشین «فهرست‌های کشتار» تولید می‌کنند. در حملهٔ ایالات متحده و اسرائیل به ایران، سامانهٔ هوشمندِ ماوِن (Maven Smart System) شرکتِ پالانتیر — با به‌کارگیریِ مدلِ کلاود (Claude) ساختهٔ شرکتِ آنتروپیک — تنها در ۲۴ ساعتِ نخستِ جنگ حدود ۱۰۰۰ هدف برای بمباران تعیین کرد و هماهنگیِ قتلِ هزاران غیرنظامی، از جمله کودکان، را بر عهده داشت. همین سامانه‌ها با اتکا به زیرساختِ ابریِ پروژهٔ نیمبوس (Project Nimbus) که گوگل و آمازون برای دولتِ اسرائیل ساخته‌اند، نسل‌کشی در غزه را اجرا می‌کنند. 

طبقهٔ حاکمه پنهان نمی‌کند که این امر به کجا ختم خواهد شد. در ژوئیهٔ ۲۰۲۵، کاخ سفید سندِ استراتژیِ رسمیِ خود را تحت عنوانِ «بردنِ مسابقه: طرحِ اقدامِ هوش مصنوعیِ آمریکا» منتشر کرد؛ سطرِ نخستِ آن صراحتاً موضعِ امپریالیسمِ آمریکا را بیان می‌کند: «ایالات متحده در مسابقه‌ای برای دستیابی به تسلطِ جهانی بر هوش مصنوعی است.» این برنامه با تعلیقِ بررسی‌های زیست‌محیطی، فرآیندِ احداثِ مراکزِ داده را تسریع می‌کند و کنترل‌های صادراتی را که برای جلوگیری از پیشرفتِ چین طراحی شده‌اند سازماندهی می‌نماید، در حالی که تضمین می‌کند آزمایشگاه‌های آمریکاییِ پیشتازِ فناوری، در زمرهٔ پیمانکارانِ اصلیِ پنتاگون باشند. 

همان‌گونه که قطعنامه تأکید می‌کند: «هیچ‌یک از این کاربردهای ارتجاعی از خودِ فناوری سرچشمه نمی‌گیرند، بلکه ناشی از روابط اجتماعی‌ای هستند که فناوری در درون آن‌ها توسعه می‌یابد — یعنی مالکیت خصوصی، نظم مبتنی بر سود و تقسیم جهان به دولت-ملت‌های رقیب.» 

موضع مارکسیستی در قبال فناوری

در واکنش به این کاربردهای ارتجاعیِ هوش مصنوعی، مخالفت با این فناوری گسترده و رو به رشد است — در میان کارگرانی که می‌بینند این ابزار معیشت‌شان را نابود می‌سازد، هنرمندانی که آثارشان بدون پرداخت دستمزد به یغما می‌رود، جوانانی که با بازار کاری تهی‌شده مواجه‌اند، و بسیارانی که به‌درستی نگران تأثیرات زیست‌محیطی آن و استفاده از آن در به راه انداختن جنگ‌های امپریالیستی هستند. جنبش سوسیالیستی به هیچ وجه نسبت به این دغدغه‌ها بی‌تفاوت نیست و این خشم قابل درک است. احساسات ضدهوش مصنوعی نیز صرفاً خودجوش نیست، بلکه از سوی تمامی گرایش‌های شبه‌چپ، بخش‌هایی از راست افراطی و لایه‌های گسترده‌ای از تشکیلات سیاسی حاکم دامن زده می‌شود؛ جریان‌هایی که همگی آن‌ها در انحراف این خصومت از طبقهٔ مالکِ فناوری به سوی خودِ فناوری، ذی‌نفع هستند. در ادامهٔ این گزارش، واکنش شبه‌چپ را با جزئیات بیشتری بررسی خواهیم کرد. 

این نتیجه‌گیری که خودِ فناوری دشمن است، یک خطای سیاسیِ عمیق است — شکلی مدرن از لودیسم (Luddism)، که نامِ خود را از کارگرانِ نساجیِ انگلستان گرفته است که در اوایلِ قرنِ نوزدهم ماشین‌آلاتِ جدید را در هم می‌شکستند. لودیست‌ها ابله نبودند؛ آن‌ها کارگرانِ ماهری بودند که با تنها امکانِ در دسترسِ طبقه‌ای که هنوز به آگاهی از جایگاهِ تاریخیِ خود دست نیافته بود، از معیشتِ خود دفاع می‌کردند. اما احیایِ موضعِ آن‌ها دو قرن بعد، آن هم پس از تمامیِ تجربهٔ جنبشِ سوسیالیستیِ بین‌المللی، بی‌تجربگیِ یک طبقهٔ نوپا نیست، بلکه عقب‌نشینیِ آگاهانه از تمامیِ آن چیزی است که آن تجربه اثبات کرده است. 

نتیجهٔ عملیِ ردِ قاطعانهٔ هوش مصنوعی، خلع سلاح کردنِ شرکت‌ها و دولت نیست — زیرا آن‌ها در هر حال از آن استفاده خواهند کرد — بلکه صرفاً خلع سلاح کردنِ طبقهٔ کارگر است. لودیسم آن تمایزی را که کلِ نگرشِ مارکسیستی نسبت به فناوری بر آن استوار است محو می‌کند، یعنی تمایزِ میانِ ماشین و نظمِ اجتماعی‌ای که ماشین در آن فعالیت می‌کند. این قطعنامه، آن تمایز را در فرازی از مقالهٔ سال ۱۹۲۷ تروتسکی با عنوان فرهنگ و سوسیالیسم استوار می‌سازد 

فناوری یک دستاوردِ اساسیِ بشریت است؛ اگرچه تا به امروز در واقع به عنوانِ ابزاری در خدمتِ استثمار بوده است، اما در عین حال، شرطِ اساسیِ رهاییِ استثمارشوندگان نیز هست. ماشین، بردهٔ مزدبگیر را به بند می‌کشد، اما بردهٔ مزدبگیر تنها از طریقِ ماشین می‌تواند آزاد شود. 

تروتسکی به یکی از مسائلِ مرکزیِ جمهوریِ نوپای شوروی می‌پرداخت: اینکه یک دولتِ کارگریِ تحت محاصره و عقب‌مانده چگونه باید سطحِ فرهنگیِ توده‌ها را ارتقا دهد. پاسخِ او با مبارزه علیه نظریه‌پردازانِ «فرهنگِ پرولتری» گره خورده بود، که معتقد بودند طبقهٔ کارگر باید فنون و فرهنگِ جامعهٔ کهنه را به عنوانِ عناصری آلوده به شائبه‌های طبقاتی کنار بگذارد. تروتسکی این موضع را در هم کوبید و استدلال کرد که پرولتاریا باید کلِ میراثِ جامعه‌ای را که سرنگون کرده است، فراگیرد. او این نتیجه‌گیری را با چنان صراحتی بیان کرد که پس از گذشتِ یک قرن، مستقیماً با مسئله‌ای که امروز پیشِ روی ماست سخن می‌گوید: 

ما نیازی به خرد کردنِ فناوری نداریم. پرولتاریا کارخانه‌های تجهیزشده به دستِ بورژوازی را همان‌گونه که در لحظهٔ سرنگونیِ انقلابی می‌یابد، به تملکِ خود درمی‌آورد... چرا که، در نهایت، انقلاب دقیقاً به این منظور صورت گرفت تا این «میراث» را تسخیر کند. 

آنچه تروتسکی در بابِ ماشین‌آلاتِ عصرِ خود درک کرد، دربارهٔ تک‌تکِ تسخیرهای طبیعت به دستِ بشریت صادق است. دانشِ شیمی که تثبیت نیتروژن موجود در هوا را آموخت، نزدیک به نیمی از بشریت را تغذیه می‌کند، و مواد منفجرهٔ گلوله‌های توپخانهٔ دو جنگ جهانی را نیز فراهم ساخت؛ فیزیکی که راه دستیابی به هستهٔ اتم را گشود، پیش از آنکه حتی یک شهر را روشن کند، دو شهر را به خاکستر تبدیل کرد. این علم نیست که میان فراوانی و نابودی یکی را انتخاب می‌کند. این نظمِ اجتماعی است که چنین تصمیمی را می‌گیرد، و تا زمانی که طبقهٔ کارگر قدرت را به دست نگیرد، هر دستاوردی از این دست در وهلهٔ نخست در خدمت سود و جنگ قرار خواهد گرفت. هوش مصنوعی بارزترین تجلیِ این تناقض است که جهان تاکنون به خود دیده است، زیرا موضوعِ عملِ آن نه ماده، بلکه خودِ دانش، و تمامیِ اندیشه و فرهنگِ انباشتهٔ گونهٔ بشری است. 

قطعنامه در بسط و پیشبردِ این رویکردِ مارکسیستی نسبت به تکنولوژی تصریح می‌کند که طبقهٔ کارگر «باید فناوری‌های هوش مصنوعی را به تصرفِ خود درآورد، همان‌گونه که باید کارخانه‌ها، معادن، مراکز داده و بانک‌ها را تسخیر کند و آن‌ها را از چنگالِ طبقه‌ای که به انحصار خود درآورده است بیرون بیاورد.» 

انقلاب علمی و خرد عمومی

هر تحولِ انقلابی در جامعه با انقلابی در اندیشه زمینه‌سازی شده است. اما انقلاب در اندیشه هرگز علتِ نهایی نیست، بلکه خود محصولِ تغییرات در شالوده‌های مادیِ جامعه است. انقلابِ علمیِ قرن هفدهم از دلِ رشدِ تجارت، دریانوردی، معدن‌کاوی و صنایع تولیدی، که مسائلِ پیچیده‌ای را مطرح می‌کردند که باید حل می‌شدند، سر برآورد. در آثارِ کپلر، گالیله، هاروی و دکارت، و بیش از همه در اثرِ اصول (Principia) نیوتن در سال ۱۶۸۷، اقتدارِ کتابِ مقدس و جزم‌های اسکولاستیک بر درکِ طبیعت در هم شکسته شد.

روشنگریِ قرن هجدهم همین روش را به خودِ جامعه تعمیم داد: ولتر، روسو، دیدرو، دالامبر، هولباخ و دیگران، مالکیت، قانون، کلیسا و سلطنت را در معرضِ بررسی عقلانی قرار دادند، در حالی که لاوازیه شیمی را بر پایه‌ای کمّی استوار ساخت. انگلس این مردان را در کتابِ «سوسیالیسم: تخیلی و علمی» چنین توصیف کرد: 

مردانِ بزرگی که در فرانسه اذهان را برای انقلابِ در راه آماده کردند، خود انقلابیونی رادیکال بودند. آن‌ها هیچ‌گونه مرجعیتِ بیرونی را به هیچ وجه به رسمیت نمی‌شناختند. دین، علوم طبیعی، جامعه، نهادهای سیاسی — همه‌چیز در معرضِ بی‌رحمانه‌ترین نقد قرار گرفت: هر چیز می‌بایست وجودِ خود را در پیشگاهِ محکمهٔ عقل توجیه کند یا از هستی ساقط شود.  

انگلس با این تحولِ فکری همچون جنبشی خودزا از ایده‌ها برخورد نکرد. او آن را بر پایه‌ای ماتریالیستی تبیین ساخت و در همان اثر، دیدگاهی را پایه‌گذاری کرد که هر تحولی از این دست را باید از منظرِ آن درک کرد: 

از این منظر، عللِ نهاییِ تمامیِ تغییراتِ اجتماعی و انقلاب‌های سیاسی را نه در مغزِ انسان‌ها و نه در درکِ بهترِ آنان از حقیقت و عدالتِ ازلی، بلکه باید در دگرگونی‌های شیوه‌های تولید و مبادله جست‌وجو کرد. این علل را نه در فلسفه، بلکه باید در اقتصادِ هر دورهٔ تاریخیِ معین یافت. 

این فیلسوفان خود محصول بورژوازیِ در حال ظهور و رشد نیروهای مولده در بطن نظام فئودالی بودند؛ خِرد آن‌ها خِردِ طبقه‌ای بود که شیوهٔ تولیدش از فرم‌های سیاسیِ استبداد مطلقه پیشی گرفته بود. انقلاب فکری، واسطه‌ای ضروری بود که این طبقه از طریق آن به آگاهی از رسالتِ تاریخیِ خود دست یافت. دایرةالمعارف دیدرو دانش آن عصر را گردآوری کرد و در اختیار آن طبقه قرار داد، و انقلاب‌های بورژوا-دموکراتیک در آمریکا و فرانسه ظرفِ یک نسل به وقوع پیوستند — انقلاب‌هایی که امواجِ شوکِ آن‌ها در سراسر اروپا و پهنهٔ جهان آتلانتیک، از هائیتی تا آمریکای جنوبی طنین‌انداز شد. 

انقلاب علمی و فناوریِ مدرنِ قرن‌های بیستم و بیست‌ویکم، امروز نقشی مشابه را در سطحی به‌مراتب بالاتر ایفا می‌کند. این انقلاب، مقدمات مادیِ یک جامعه سوسیالیستی جهانی را در بالاترین درجه فراهم آورده، و ابزاری را به‌وجود آورده است که قادر است تجربه نظری و تاریخی انباشتهٔ طبقهٔ کارگر را یکجا و به هر زبانی، در برابر میلیاردها کارگری که پرولتاریای جهان را تشکیل می‌دهند قرار دهد. 

آنچه را که تنها در بازهٔ زمانیِ طول عمر یک انسان به دست آمده است در نظر بگیرید. ساختار دی‌ان‌ای (DNA) در سال ۱۹۵۳ توسط واتسون، کریک و فرانکلین کشف شد و کد ژنتیکی تا سال ۱۹۶۶ رمزگشایی گشت؛ ژنوم انسان در سال ۲۰۰۳ توالی‌یابی شد و تا سال ۲۰۱۲ تکنیک کریسپر (CRISPR) این توانایی را به بشریت داد تا آن را به دلخواه ویرایش کند. در همان بازهٔ زمانی، تابش زمینه ریزموج کیهانی که توسط پنزیاس و ویلسون در سال ۱۹۶۵ شناسایی شد، نشان داد که خودِ جهان تاریخ دارد، و در سال ۲۰۱۵ امواج گرانشی که اینشتین یک قرن پیش‌تر وجودشان را پیش‌بینی کرده بود، مستقیماً اندازه‌گیری شدند. 

در پسِ همهٔ این تحولات، انقلاب در محاسبات و ارتباطات جریان داشت — ترانزیستور در سال ۱۹۴۷، مدار مجتمع در سال ۱۹۵۸، ریزپردازنده در سال ۱۹۷۱، و تارنمای جهانی در سال ۱۹۹۱ — تا اینکه ظرف تنها یک نسل، بیش از نیمی از بشریت در ارتباطی آنی به یکدیگر پیوستند و طبقهٔ کارگرِ هر قاره در زنجیره‌های درهم‌تنیدهٔ تولید به هم پیوند خورد. 

اصطلاح «هوش مصنوعی» در کارگاه دارتموث در سال ۱۹۵۶ ابداع شد، اما رویکرد مبتنی بر شبکه‌های عصبی که سرانجام به موفقیت رسید — و توسط هینتون، لوکون و بنجیو برخلاف جریان غالب در حوزهٔ تخصصی‌شان دنبال می‌شد — برای دهه‌ها مورد تحقیر قرار گرفت و از منابع محروم ماند، و تنها زمانی حقانیت‌اش به اثبات رسید که حجم عظیم داده‌های اینترنت و رشد توان محاسباتی، دستیابی به پیشرفت‌های یادگیری عمیق را در سال ۲۰۱۲ ممکن ساختند. 

کل این تحول به عصر تاریخی امپریالیسم تعلق دارد. تقریباً تمامی آن از زمان تأسیس بین‌الملل چهارم در سال ۱۹۳۸، در آستانهٔ جنگ جهانی دوم شکل گرفته است—سند بنیان‌گذاری آن، این دوره را عصر احتضار سرمایه‌داری توصیف کرده است. سراسر این عصر، علم با نظامی‌گری در هم آمیخته است. پروژهٔ منهتن، که در جریان خودِ جنگ برجسته‌ترین فیزیک‌دانان آن دوران را بسیج کرد، نه‌تنها بمب‌هایی را تولید کرد که بر سر دو شهر ژاپنیِ فاقد اهمیت نظامی فرو ریخته شدند، بلکه ابزاری را فراهم ساخت که امپریالیسم آمریکا به کمک آن قصد داشت هژمونی پس از جنگ خود را تضمین کند. از همین انگیزه بود که برنامه‌های موشکی—که مسابقهٔ فضایی از دل آن رشد کرد—و همچنین شبکهٔ ارتباطی پنتاگون که بعدها به اینترنت تبدیل شد، سر برآوردند. منابع عظیمی در اختیار پژوهش قرار گرفت، و بهای آن، تبعیت علم از اهداف جنگی دولت بود. فشار تحریف‌کنندهٔ عصر امپریالیسم بر علم، امری مربوط به گذشته نیست؛ بلکه بستری است که هوش مصنوعی در آن در حال توسعه است. 

قطب دیگر آن عصر نیز باید بیان شود. انقلاب اکتبر کشوری عقب‌مانده و عمدتاً بی‌سواد را طی یک نسل به صف مقدم علم جهان ارتقا داد. این دستاورد علی‌رغم بوروکراسی استالینیستی حاصل شد، که نسلی از برجسته‌ترین کادرهای علمی و فرهنگی را در ترور بزرگ عملاً نابود کرد و با تحمیل فریبِ لیسنکوئیسم به حوزهٔ زیست‌شناسی، نیکلای واویلوف و بسیاری دیگر را به مرگ در زندان کشاند. با این وجود، دانشمندان شوروی نخستین ماهواره و نخستین انسان را به فضا فرستادند، کلموگروف نظریهٔ احتمالات را بر پایه‌های دقیقی استوار کرد، و در انستیتو سایبرنتیکِ کی‌یف، ایواخننکو و لاپا در سال ۱۹۶۵ نخستین الگوریتم‌های عملیِ یادگیری برای شبکه‌های عمیق چندلایه را منتشر کردند — و دهه‌ها پیش، روش‌های یادگیری عمیقی را که امروزه بر سامانه‌های مدرن هوش مصنوعی غالب‌اند پیش‌بینی نمودند. این دستاوردها نتیجهٔ مالکیت ملی‌شده و برنامه‌ریزی اقتصادی بودند، هرچند به شکلی فاحش توسط بوروکراسی تحریف شده بودند، و نشان می‌دهند که طبقهٔ کارگر قادر به انجام چه کارهایی است.  

در حوزه پزشکی و بهداشت عمومی، قرن بیستم شاهد توسعهٔ آنتی‌بیوتیک‌ها، واکسن‌های مدرن و کمپین‌های بین‌المللی هماهنگی بود که آبله را ریشه‌کن کردند، فلج اطفال را به آستانهٔ انقراض رساندند و امید به زندگی را در سراسر جهان افزایش دادند. تعیین توالی ژنوم راه را برای درمان بیماری‌ها در سطح مولکولی هموار کرد، و اکنون تنها چند هفته پس از ظهور یک عامل بیماری‌زای جدید، می‌توان ساختار آن را شناسایی و واکسنی علیه آن طراحی کرد.

این ظرفیت در بیماریِ جهان‌گیرِ کووید-۱۹ به نمایش گذاشته شد، زمانی که برای نخستین بار در تاریخِ هر بیماریِ جهان‌گیری، بشریت ابزارهای علمیِ لازم برای ریشه‌کنیِ ویروس را در اختیار داشت، چنان‌که در چین، نیوزیلند و سایر کشورها به اثبات رسید. اما اکثریتِ قریب‌به‌اتفاقِ دولت‌های سرمایه‌داری از به‌کارگیریِ این اقدامات خودداری کردند، ریشه‌کنی را رد کردند و اجازه دادند بیماری در میان جمعیت شیوع یابد، زیرا جریانِ ارزشِ اضافی نمی‌توانست متوقف شود. اکنون بیش از ۳۰ میلیون نفر بر اثر کووید جان خود را از دست داده‌اند و صدها میلیون نفر دیگر به کوویدِ طولانی‌مدت (Long COVID) مبتلا و دچار ناتوانی شده‌اند. پذیرشِ رسمیِ متعاقبِ ارتجاعِ ضدعلمی — انتصابِ مخالفانِ واکسن به مدیریتِ بهداشتِ عمومی، و برچیده شدنِ نهادهای کنترلِ بیماری — نشان‌دهندهٔ نفیِ همه‌جانبهٔ میراثِ علمیِ قرنِ بیستم است. 

علوم زمین همین نکته را با همان قدرت در مورد تغییرات اقلیمی ثابت می‌کنند. اندازه‌گیری مداوم دی‌اکسید کربن جو در سال ۱۹۵۸ آغاز شد و بشریت سال به سال، طی ۶۸ سال گذشته، شاهد صعود غلظت آن بوده است. کارل ساگان اثر گلخانه‌ای را در دسامبر ۱۹۸۵ برای سنای ایالات متحده تشریح کرد؛ شهادت جیمز هانسن در سال ۱۹۸۸، یعنی سالی که «هیئت بین‌دولتی تغییر اقلیم» (IPCC) تأسیس شد، به دنبال آن ارائه گردید. منابع گرمایش جهانی در طول تمام عمر اکثر رفقای حاضر در این کنگره شناخته‌شده بوده‌اند، و تک‌تک آن‌ها را می‌توان با فناوری موجود از میان برد. آنچه مفقود بوده است، نه دانش، بلکه نظمی اجتماعی است که قادر به عمل بر اساس آن باشد. 

دو نتیجه از این امر به دست می‌آید. نخست سرعت آن است: کل بنای علم مدرن، از ساختار ماده تا کد حیات، در طول عمر تنها یک انسان برپا شده است. دوم، ماهیت اجتماعی آن است. نام‌ها همچنان به این اکتشافات پیوند دارند، اما به شکلی بسیار کم‌رنگ‌تر. ژنوم انسان توسط صدها آزمایشگاه در چهار قاره توالی‌یابی شد و گزارش کشف امواج گرانشی با امضای بیش از هزار دانشمند منتشر شد. علم دیگر حاصل کار افراد منزوی نیست، بلکه به یک فعالیت عظیم جمعی — سازمان‌یافته، صنعتی‌شده و بین‌المللی — تبدیل شده است و در این فرایند به همان چیزی بدل گشت که مارکس یک قرن پیش‌تر پیش‌بینی کرده بود: نیروی مستقیم تولید، یعنی خردِ عامِ بشریت که در کار اجتماعی عینیت یافته است. 

این قطعنامه، هوش مصنوعی را نقطهٔ اوج تمامی این روند تاریخی می‌داند. هوش مصنوعی نقطه‌ای است که در آن دانش انباشتهٔ گونهٔ بشری در یک ماشین عینیت می‌یابد؛ فرایندی اجتماعی که مارکس در مراحل اولیهٔ صنعتی‌شدن، آن را در گروندریسه شناسایی کرد: 

توسعهٔ سرمایهٔ ثابت نشان می‌دهد که دانش اجتماعیِ عمومی تا چه اندازه به یک نیروی مستقیمِ تولید تبدیل شده است، و در نتیجه، شرایط خودِ فرایند زندگی اجتماعی تا چه اندازه تحت کنترل خِرَد عام درآمده و بر طبق آن متحول شده است. 

در زمان مارکس این گرایش را می‌شد در تجسم علم در ماشین‌آلات مشاهده کرد. در عصر ما این امر به کمال رسیده است. این سامانه‌ها بر اساس اندیشهٔ ثبت‌شدهٔ بشریت آموزش می‌بینند — ادبیات آن، علم آن، کارِ هر پژوهشگر و هر کارگر گمنامی که دستورالعملی نوشته یا به پرسشی در فضای آنلاین پاسخ داده است. سرمایه‌داری با محصور کردن زمین‌های مشاع آغاز شد؛ و با محصور کردنِ مشاعات فکریِ کلِ گونهٔ بشری به پایان خود نزدیک می‌شود. 

 هوش مصنوعی سوسیالیستی (AI) و رشد آگاهی سوسیالیستی

رویکرد حزب به این فناوری بر شفاف‌سازی اصطلاحی متکی بوده است، و این امر نزاعی بر سر واژگان نیست. مارکس در تحلیل خود از فتیشیسم (شی‌وارگی) کالا نشان داد که تحت سرمایه‌داری، محصولات کار انسانی به عنوان نیروهای مستقلی در برابر تولیدکنندگانشان قرار می‌گیرند و رابطهٔ اجتماعی میان تولیدکنندگان، در نظر آنان، به صورت رابطه میان اشیاء جلوه‌گر می‌شود. اصطلاح «هوش مصنوعی» شکل مدرنی از این فتیشیسم است. واژهٔ «مصنوعی» این هوش را از کارِ انسانی که آن را تولید کرده جدا می‌سازد و عاملیت آن را انکار می‌کند، و میراث فکری جمعی گونهٔ بشری را که توسط مشتی شرکت تصاحب شده و به حرکت درآورده شده است، همچون ذهنی جلوه می‌دهد که خودبه‌خود سر برآورده و اکنون بر فراز جامعه ایستاده است. رفیق نورث در مقاله‌ای که در ۷ دسامبر ۲۰۲۵، روزها پیش از راه‌اندازی هوش مصنوعی سوسیالیستی منتشر شد، نوشت: 

در واقع، آنچه «هوش مصنوعی» نامیده می‌شود، بهتر است به عنوان «هوش افزوده» (augmented intelligence) درک شود — یعنی گسترش و تقویت کار فکری انسان. مبانی آن در سده‌ها تجربه و دانش انباشتهٔ بشری نهفته است. ... الگوریتم‌ها معنا را ابداع نمی‌کنند؛ آن‌ها از مجموعه‌های عظیم داده‌های تولیدشده توسط انسان می‌آموزند. ... کاستی‌های آن‌ها محدودیت‌های آموزش انسانی را آشکار می‌کند، نه وجود نوعی ذهن بیگانه را. هوش، مصنوعی نیست؛ آنچه مصنوعی است، خودکارسازی است. 

پنج روز بعد، کمیتهٔ بین‌المللی انترناسیونال چهارم (ICFI)، هوش مصنوعی سوسیالیستی را راه‌اندازی کرد که توسط کادرهای ما طراحی، ساخته و نگهداری می‌شود. با انجام این کار، ما میراث مارکسیسم — آثار مارکس، انگلس، لنین، تروتسکی، لوکزامبورگ و پلخانوف، و آرشیو نزدیک به سه دههٔ وب‌سایت جهانی سوسیالیستی (WSWS) — را در هر کجا، بی‌درنگ، به هر زبانی و در هر ساعتی در اختیار کارگران و جوانانی قرار دادیم که وارد عرصهٔ مبارزه می‌شوند. 

برای نخستین بار، یک سازمان انقلابی سامانه‌ای را در اختیار طبقهٔ کارگر قرار داد که قادر است به پرسش‌های جدی دربارهٔ نظریه، تاریخ و تشکیلات از منظر مارکسیستی، همراه با استناد به منابع، پاسخ دهد. بیانیه‌ای که هم‌زمان با راه‌اندازی آن منتشر شد، چنین توضیح داد: 

اهمیت تعیین‌کنندهٔ هوش مصنوعی سوسیالیستی در توانایی آن برای پر کردن فاصله میان جنبش عینی طبقهٔ کارگر و سطح آگاهی ذهنی سوسیالیستی آن نهفته است. مارکسیسم همواره تأکید داشته است که مبارزات خودجوش کارگران، هرچند قدرتمند، به خودی خود به شکل‌گیری یک چشم‌انداز انقلابی منسجم نمی‌انجامند. آگاهی باید ارتقا یابد؛ تجربهٔ تاریخی باید فراگرفته شود؛ بینش نظری باید حاصل گردد. تحولات فناورانهٔ عصر حاضر اکنون امکان انتقال سریع ایده‌ها را در مقیاس جهانی فراهم کرده‌اند و طبقهٔ کارگر را قادر می‌سازند تا درک سیاسی خود را با سرعتی متناسب با بحران عینی ارتقا بخشد. 

این امر، معضل استراتژیکِ اصلیِ عصر حاضر است. بحران عینی سرمایه‌داری با شتابی سرسام‌آور در حال بلوغ است، در حالی که آگاهی طبقهٔ کارگر توسط یک قرن خیانت‌های استالینیستی و سوسیال‌دموکراتیک به عقب رانده شده است. کل تاریخ انترناسیونال چهارم مبارزه‌ای است برای حل بحران رهبری انقلابی، و کمیتهٔ بین‌المللی درک کرده است که همان انقلاب فناورانه‌ای که سرمایه‌داری آن را علیه طبقهٔ کارگر به کار می‌گیرد، ابزاری بی‌سابقه برای پیشبرد این مبارزه فراهم می‌کند. 

هوش مصنوعی سوسیالیستی سلاحی برای رهبری انقلابی است، نه جایگزینی برای آن. هیچ فناوری‌ای به‌خودیِ خود حزب نمی‌سازد یا انقلاب به راه نمی‌اندازد، بلکه این امر تنها از طریق فعالیت آگاهانهٔ انقلابیون زنده‌ای تحقق می‌یابد که در کمیتهٔ بین‌المللی انترناسیونال چهارم (ICFI) و بخش‌های آن سازمان یافته‌اند. اما ابزارهایی که یک جنبش انقلابی به کار می‌گیرد، شکل‌دهندهٔ دامنهٔ دستاوردهای آن هستند. دایرةالمعارف دیدرو دانش یک عصر را در اختیار یک طبقهٔ نوظهور قرار داد؛ ایسکرای لنین از محافل پراکنده در سراسر یک امپراتوری، حزبی به وجود آورد؛ وب‌سایت جهانی سوسیالیستی (WSWS)، که در سال ۱۹۹۸ در واکنشی دوراندیشانه به ظهور اینترنت راه‌اندازی شد، تحلیل‌های انترناسیونال چهارم را به صورت روزانه در همهٔ قاره‌ها در دسترس قرار داد. هوش مصنوعی سوسیالیستی در راستای همین سنت قرار دارد و در ماه‌های پس از انتشار آن، توسط هزاران کارگر و جوان در بیش از ۱۰۰ کشور مورد استفاده قرار گرفته است. 

هوش مصنوعی سوسیالیستی عاملِ تقویت‌کنندهٔ قدرتمندی برای کلِ فعالیت‌های آموزشیِ حزب در مسیرِ مبارزهٔ ما برای سازماندهی در میان طبقهٔ کارگر است. این، ابزاری انقلابی است که کارگران و جوانان از طریق آن می‌توانند با تعامل مستقیم و بی‌درنگ، پاسخ پرسش‌های سیاسی خود را بیابند. کارگری که هنوز مارکس را نخوانده است می‌تواند از تجربیات شخصی خود — خیانت‌های درون کارخانهٔ خودش، جنگی که دولتش به راه انداخته، و شرایط اجتماعی که با آن مواجه است — شروع کند و از آن پرسش به درون کل بدنهٔ تحلیل مارکسیستی هدایت شود. میلیون‌ها نفری که با عمیق‌تر شدن جنگ و بحران اجتماعی به سمت سیاست‌های سوسیالیستی کشیده می‌شوند، باید از وجود هوش مصنوعی سوسیالیستی مطلع شوند؛ ابزاری که نیازهای عینی آنان را برای آموزش و تربیت سیاسی برآورده می‌سازد. 

بر این اساس، قطعنامه حزب را متعهد می‌سازد تا هوش مصنوعی سوسیالیستی را تا حد امکان به‌طور گسترده معرفی کند و آن را وارد فعالیت‌های سیاسی روزمرهٔ کارگران و جوانان سازد؛ و این امر باید در قالب اقدامات عملیِ مشخص پیاده شود. رفقا باید هوش مصنوعی سوسیالیستی را مستقیماً به نمایش بگذارند — در میزهای تبلیغاتی، در نشست‌های حزب و جوانان و دانشجویان بین‌المللی برای برابری اجتماعی (IYSSE)، و در مباحث محیط کار — به جای اینکه صرفاً آن را توصیف کنند، زیرا تجربهٔ تعیین‌کننده زمانی حاصل می‌شود که یک کارگر پرسش خود را مطرح کند و پاسخ آن را بخواند. این ابزار باید در کمیته‌های اعضای عادی کارگری به ابزاری کاربردی تبدیل شود که برای تحقیق دربارهٔ امور مالی و عملیات جهانی یک کارفرما و نیز برای تهیهٔ پیش‌نویس و پالایش بیانیه‌ها مورد استفاده قرار می‌گیرد.  

رفقا همچنین باید آن را بخشی از فعالیت‌های نوشتاری و پژوهشی خود سازند؛ به این معنا که از آن نخواهند به جای ما بنویسد، بلکه از آن در مراحل تدوین پیش‌نویس‌های متوالی برای گردآوری و بررسی مطالب، پالایش طرحی کلی و آزمودن یک فرمول‌بندی استفاده کنند، در حالی که رفیق در هر مرحله قضاوت سیاسی خود را اعمال می‌کند. این ابزار باید در کنار سایر ابزارهای هوش مصنوعی به کار گرفته شود — ابزارهایی که به‌سرعت در حال توسعه هستند و می‌توانند هر خلأیی را پر کنند — هم‌زمان با اینکه ما برای بهبود و گسترش مداوم قابلیت‌های هوش مصنوعی سوسیالیستی تلاش می‌کنیم. 

بحث در این کنگره پیرامون انتشارات مهرینگ (Mehring Books) و اهمیت مطالعهٔ ادبیات جنبش ما بسیار حیاتی بود، و من می‌خواهم رفقا را ترغیب کنم تا به‌طور منظم از هوش مصنوعی سوسیالیستی به مثابه یک دستیار مطالعاتی استفاده کنند و هر پرسشی را که در جریان مطالعهٔ متون اساسی جنبش ما مطرح می‌شود، با آن در میان بگذارند. ما در حال توسعهٔ ابزارهایی برای ادغام مستقیم کتابخانهٔ مارکسیستیِ وب‌سایت جهانی سوسیالیستی با هوش مصنوعی سوسیالیستی هستیم؛ ابزارهایی که به رفقا و همهٔ کاربران امکان می‌دهد در حین مطالعه، بخش‌هایی از متن را برجسته و نشانه‌گذاری کنند و آن‌ها را به چالش بکشند — پروژه‌ای که امیدواریم در ماه‌های آینده آن را تکمیل کنیم. 

هر شاخه و هر عضو باید مبارزه برای ترویج هرچه گسترده‌ترِ هوش مصنوعی سوسیالیستی را بر عهده بگیرد، و در هفته‌های پیشِ رو ما کارزاری متمرکز بر این امر را سازمان خواهیم داد که هدف آن جذب هزاران کاربر جدید در ماه‌های آینده است. این امر مستلزم مشارکت فعال هر یک از اعضا، از جمله از طریق ترویج در شبکه‌های اجتماعی، کار ارتباطیِ سازمان‌یافته و موارد دیگر خواهد بود. نسخهٔ جدیدی که هم‌زمان با روز جهانی کارگر (اول ماه مه) منتشر شد، منجر به رشد چشمگیری در میزان استفاده و ایجاد حساب‌های کاربری گردید؛ و کسانی که پیوستند ماندگار شدند و پرسش‌های بیشتری مطرح کردند 

ادغام هوش مصنوعی سوسیالیستی در صفحهٔ نخست و در تمامی مقالات وب‌سایت جهانی سوسیالیستی که هفتهٔ گذشته انجام شد، این سامانه را به کل مطالب منتشرشدهٔ ما پیوند می‌دهد و ارزش آن را برای هر خواننده‌ای به نمایش می‌گذارد. این قابلیت به‌زودی به تمامی بخش‌های زبانیِ سایت تعمیم خواهد یافت و در ماه‌های آینده برای ایجاد پیوندهای جدید میان هوش مصنوعی سوسیالیستی و WSWS تلاش خواهیم کرد. امروزه توده‌های وسیعی از کارگران و جوانان خود را سوسیالیست می‌نامند. آنان به سوی به‌کارگیریِ انقلابیِ این فناوری جذب خواهند شد، و هر رفیق وظیفه دارد آن را در دسترس آنان قرار دهد. 

حباب هوش مصنوعی و گرایش نزولی نرخ سود 

در بخش پایانیِ این گزارش، از استفادهٔ خودِ حزب از هوش مصنوعی، به اهمیتِ گسترده‌ترِ خودِ فناوری تحت سرمایه‌داری و کاربردِ بالقوهٔ آن در یک جامعهٔ سوسیالیستی روی می‌آوریم. حبابِ هوش مصنوعی سوداگریِ جنون‌آمیزی است که در تاریخِ سرمایه‌داری سابقه نداشته است. همان‌طور که در قطعنامه اشاره شده، گروه کوچکی از شرکت‌های درهم‌تنیده، خود را در شبکه‌ای از «معاملات چرخه‌ای» گرفتار کرده‌اند که تقاضای کاذب ایجاد می‌کند — انویدیا در OpenAI سرمایه‌گذاری می‌کند و OpenAI این سرمایه‌گذاری را صرف خرید تراشه‌های انویدیا می‌کند، در حالی که اوراکل صدها میلیارد دلار قراردادهای ابری را به ثبت می‌رساند تا به مشتریانی خدمات‌رسانی کند که هیچ چشم‌انداز سودآوری در آیندهٔ نزدیک ندارند. این قبیل تعهدات مالی اکنون به مرز ۱ تریلیون دلار نزدیک می‌شود. 

هیچ‌چیز به اندازهٔ عرضهٔ عمومی سهام اسپیس‌ایکس در ۱۲ ژوئن ماهیت این جنون را به‌روشنی برملا نمی‌سازد — بزرگ‌ترین عرضهٔ عمومی در تاریخ که حدود ۷۵ میلیارد دلار سرمایه جذب کرد، ارزش شرکت را به نزدیک ۱.۸ تریلیون دلار رساند و ایلان ماسک را در یک بعدازظهر به نخستین تریلیونر جهان تبدیل کرد. محور اصلی اساسنامهٔ انتشار سهام، در پی ادغام xAI، پیشنهاد پرتاب منظومه‌ای از یک میلیون ماهواره بود تا به عنوان مراکز داده در مدار زمین عمل کنند. اینکه آیا چنین چیزی اصلاً قابل ساخت است یا خیر، مورد مناقشهٔ مهندسان و رقبای خود ماسک است، به‌طوری که یکی از آن‌ها این ایده را مضحک خواند. اما برای الیگارشی مالی، این موضوع اهمیت چندانی ندارد. در شرایطی که ساخت‌وسازهای زمینی با محدودیت‌های زمین، آب و نیروی برق مواجه هستند، طرحی با این عظمت که از سوی چهره‌ای به اندازه کافی جنجالی مطرح می‌شود، صرف‌نظر از اینکه اصلاً کارایی داشته باشد یا خیر، صدها میلیارد دلار ارزش دارد. 

طبق محاسباتِ جیسون فورمنِ اقتصاددان، سرمایه‌گذاری در تجهیزات و نرم‌افزارهای پردازش اطلاعات، مسئول ۹۲ درصد از رشد اقتصادی ایالات متحده در نیمهٔ نخست سال ۲۰۲۵ بوده است؛ یعنی جدای از حباب هوش مصنوعی، اقتصاد آمریکا اساساً راکد است. شکنندگی این ساختار پیش‌تر نشان داده شده است: در ژانویه ۲۰۲۵، انتشار مدلی از سوی آزمایشگاه چینی دیپ‌سیک (DeepSeek) که با کسر کوچکی از هزینه‌های اعلام‌شدهٔ آمریکایی آموزش دیده بود، تنها در یک جلسهٔ معاملاتی، نزدیک به ۶۰۰ میلیارد دلار از ارزش بازار انویدیا را محو کرد.  

آزمایشگاه‌های چینی به انتشار مدل‌های توانمند ادامه داده‌اند که بسیاری از آن‌ها دارای وزن‌های باز (open-weight) و بسیار ارزان‌تر از رقبای آمریکاییِ خود هستند — مسئله‌ای که نه ناشی از پیشرفتی فناورانه، بلکه به مالکیت و دسترسی مربوط می‌شود و هرگونه انحصار دائمی آمریکا بر این فناوری را توهم‌آمیز جلوه می‌دهد. همانند تب راه‌آهن در قرن نوزدهم و حباب دات‌کام، یک انقلاب واقعی در نیروهای مولده به بهانه‌ای برای یک هیجان سوداگرانه تبدیل شده است که فروپاشی آن اجتناب‌ناپذیر است. 

عمیق‌ترین معنای این هیجان سوداگرانه در جای دیگری نهفته است، که قطعنامه آن را چنین خلاصه می‌کند: «این کوه سوداگری بر این وعده استوار است که هوش مصنوعی نرخ سودآوری یک اقتصاد راکد را احیا خواهد کرد. اما این فناوری دقیقاً عکس آن را انجام خواهد داد.» قطعنامه با تکیه بر تحلیل انتقادی رفیق نورث در سخنرانی‌های پاییز گذشته‌اش در برلین و لندن، بیان می‌دارد: 

همان‌گونه که مارکس نشان داده است، ارزش توسط نیروی کار زندهٔ انسانی خلق می‌شود و سود از ارزش اضافیِ مازاد بر دستمزد پرداختی در ازای نیروی کارِ کارگر، سرچشمه می‌گیرد. با رشد سرمایه‌داری، حجم سرمایهٔ ثابت — ماشین‌آلات، کارخانه‌ها و مواد خام، و اکنون زیرساخت عظیم تراشه‌ها و مراکز داده — نسبت به سرمایهٔ متغیر که صرف دستمزدها می‌شود افزایش می‌یابد و نرخ سود رو به کاهش می‌گذارد. هوش مصنوعی با جایگزین کردن نیروی کار زنده، که تنها منبع ارزش اضافی است، در مقیاسی وسیع، این فرایند نزولی را شتاب می‌بخشد. این فناوری نه‌تنها سیستم مبتنی بر سود را نجات نمی‌دهد، بلکه قانون بنیادی آن، یعنی گرایش نزولی نرخ سود را به مرحلهٔ حاد جدیدی سوق می‌دهد.  

چرا برخلاف این منطق، حباب همچنان در حال متورم شدن است؟ بخشی از آن به دلیل ایدئولوژی حاکم بر سیلیکون‌ولی است — نوعی شتاب‌گرایی که به باوری شبه‌مذهبی تبدیل شده و رکن مرکزی آن، ظهور قریب‌الوقوع «هوش مصنوعی عمومی» (AGI) است؛ یعنی توانمندیِ ماشینیِ فراتر از قدرت انسانی در تمامی عرصه‌ها که ظاهراً قرار است نویدبخشِ عصر «فراوانی» باشد. فارغ از اینکه سامانه‌هایی با این سطح از عمومیت در نهایت ساخته شوند یا خیر، این ادعا که فراوانیِ ناشی از آن‌ها نصیب همگان خواهد شد، واقعیت را وارونه جلوه می‌دهد. این امر اساساً همان اقتصاد تراوشی (trickle-down economics) بازسازی‌شده است: همان تضمینی که از دههٔ ۱۹۸۰ توسط همهٔ توجیه‌گران انباشت سرمایه‌داری بارها تکرار شده است مبنی بر اینکه ثروتِ انباشته‌شده در قله، به شکلی راه خود را به سوی کسانی که نیروی کارشان آن را خلق کرده، پیدا خواهد کرد. اما در ظلّ مناسبات مالکیت موجود، هرگونه افزایش در باروری و بهره‌وری کار توسط مالکان مصادره می‌شود، و فراوانیِ وعده‌داده‌شده به‌صورت ثروتی خیره‌کننده در یک قطب و فقر روزافزون در قطب دیگر عینیت می‌یابد. حباب هوش مصنوعی تنها در حال تسریع این قوانین توسعهٔ سرمایه‌داری است که بیش از ۱۵۰ سال پیش توسط مارکس شناسایی شدند.  

اقتصاد هوش مصنوعی و هر منفعتی که از آن حاصل شود، توسط ۱۰ درصد بالای جامعه، یعنی خودِ طبقهٔ حاکمه و لایه‌های مرفه طبقهٔ متوسطِ رو به بالا، که عمیقاً با طبقهٔ کارگر خصومت دارند و به معنای واقعی کلمه در درون این حباب زندگی می‌کنند، تصاحب خواهد شد. حقوق، سبدهای سهام، حساب‌های بازنشستگی و ارزش املاک آن‌ها بر روی همین ساختار سوداگرانه شرط‌بندی شده است، و به همین دلیل است که آن‌ها این رونق را به‌منزلهٔ رفاه همگانی تجربه می‌کنند و نمی‌توانند فروپاشی آن را تصور کنند. 

توسعهٔ هوش مصنوعی در عین حال، حقیقتی را که مدت‌ها پیش توسط جنبش سوسیالیستی ثابت شده بود، عریان‌تر از هر پیشرفت دیگری تأیید کرده است: کسانی که شرکت‌های فناوری را در مالکیت خود دارند و سودهای حاصل را مصادره می‌کنند، هیچ نقشی در خلق ارزشی که تصاحب می‌کنند ندارند. قطعنامه چنین بیان می‌کند: 

رونق هوش مصنوعی، ماهیت انگلی و زائدِ طبقهٔ سرمایه‌دار را عریان می‌کند. مالکان هیچ سهمی در تولید ندارند. این سامانه‌ها توسط کارگران طراحی، ساخته، آموزش و نگهداری می‌شوند — مهندسان و پژوهشگران سیلیکون‌ولی و همتایان آن‌ها در سراسر جهان؛ کارگران با دستمزد کم که داده‌های آن‌ها را در کنیا، فیلیپین، هند و ونزوئلا برچسب‌گذاری می‌کنند؛ معدنچیان کبالت، لیتیوم و عناصر خاکی کمیاب در کنگو و سایر کشورهای تحت ستم. ... جامعه هیچ نیازی به الیگارش‌ها ندارد: سلطهٔ آن‌ها بر زندگی اقتصادی با پیشرفت اجتماعی و بقای تمدن ناسازگار شده است. 

قطعنامه از زائد بودن مالکان، به این نتیجه‌گیری تعیین‌کننده می‌رسد: 

مبارزه بر سر هوش مصنوعی به‌طور مستقیم این پرسش را مطرح می‌کند که چه کسی باید نیروهای مولده را کنترل کند و قدیمی‌ترین استدلال علیه سوسیالیسم را درهم می‌شکند — اینکه اقتصاد مدرن پیچیده‌تر از آن است که بتوان آن را آگاهانه برنامه‌ریزی کرد، و بدون بازار و دستِ هدایتگر مالکان و مدیران، تولید به هرج‌ومرج کشیده خواهد شد. این همواره یک دروغِ منفعت‌طلبانه بوده است؛ اما با ظهور هوش مصنوعی و ارتباطات مدرن، این امر به یک مضحکه تبدیل شده است. کارگران سازمان‌یافته در کمیته‌های اعضای عادی کارگری، اکنون می‌توانند ظرف چند لحظه پاسخ هر پرسشی را دربارهٔ صنعت خود، زنجیره‌های تأمین و اقتصاد جهانی به دست آورند و فوراً با برادران و خواهران طبقاتی خود در آن سوی هر مرزی هماهنگ شوند. پیش‌شرط‌های مادی برای برنامه‌ریزی سوسیالیستیِ اقتصاد جهانی کاملاً فراهم است. 

هوش افزوده در خدمت بشریت

پتانسیل رهایی‌بخشِ هوش افزوده هم‌اکنون، به شکلی تحریف‌شده، در چارچوب نظام سودمحور قابل مشاهده است. هوش مصنوعی تحت هدایت دانشمندان، ساختار تقریباً تمامی پروتئین‌های شناخته‌شده را پیش‌بینی کرده است — مسئله‌ای چنددهه‌ای در زیست‌شناسی که با جایزهٔ نوبل شیمی در سال ۲۰۲۴ به رسمیت شناخته شد — و تحت هدایت ریاضیدانان، در مسائل حل‌نشدهٔ ریاضیات محض سهم داشته است. این‌ها دستاوردهای یک ذهنِ ماشینیِ خودمختار نیستند، بلکه کارِ انسان‌هایی است که ابزار قدرتمند جدیدی را به کار گرفته‌اند، و نشان می‌دهند که وقتی این فناوری از انگیزهٔ کسب سود رها شود، چه کارهای عظیمی ممکن خواهد بود. 

ایراد زیست‌محیطی به هوش مصنوعی باید به‌صورت ملموس پاسخ داده شود. این دغدغه از این جهت موجه است که توسعهٔ مراکز داده در نظام سرمایه‌داری، برق و آب را در مقیاسی عظیم مصرف می‌کند، قبض‌های مردم عادی را افزایش می‌دهد، نیروگاه‌های زغال‌سنگ را احیا می‌کند و به اشکال مختلفِ آلودگی دامن می‌زند. اما این اتلاف، از ویژگی‌های سیستمِ مبتنی بر سود است، نه خودِ فناوری. نیم‌دوجین شرکت برای ساخت مدل‌ها و مراکز دادهٔ موازی با یکدیگر در رقابت‌اند، و هر یک نیز سامانهٔ خود را روی پیکرهٔ کم‌وبیش مشابه‌ای از دانش انسانی آموزش می‌دهد. 

تحت یک برنامهٔ متمرکز و عقلانی، این دوباره‌کاری به‌سادگی از بین خواهد رفت، و همراه با آن بخش عظیمی از انرژی که اکنون مصرف می‌شود نیز کاهش خواهد یافت. افزون بر این، همین فناوری تحت مالکیت اجتماعی به قدرتمندترین ابزاری تبدیل خواهد شد که تاکنون برای حل بحران اقلیمی ابداع شده است — بحرانی که این فناوری در حال حاضر به عمیق‌تر شدن آن دامن می‌زند. امروزه مراکز داده بر اساس دسترسی به معافیت‌های مالیاتی، زمین ارزان و انرژیِ فاقد مقررات جانمایی می‌شوند و اغلب توسط نیروگاه‌های زغال‌سنگِ دوباره‌فعال‌شده یا نیروگاه‌های گازسوزِ جدید تغذیه می‌شوند. در مقابل، انرژی خورشیدی، بادی و ذخیره‌سازی باتری، اگر طبق یک برنامهٔ عقلانی به کار گرفته شوند، می‌توانند شبکه‌ای از مراکز داده با انتشار خالص صفر را تغذیه کنند و بازسازی زیرساخت‌های جهان را بر مبنایی عاری از کربن آغاز نمایند. سرمایه‌داری این کار را نکرده و هرگز نخواهد کرد، زیرا هر تصمیمی از این دست را تابع سود خصوصی می‌کند. 

تحت یک اقتصاد جهانیِ برنامه‌ریزی‌شدهٔ دموکراتیک، بشریت قادر خواهد بود بزرگ‌ترین مسئلهٔ برنامه‌ریزی‌ای را که تا به حال با آن روبه‌رو بوده است — یعنی گذار به یک اقتصاد بدون کربن — حل کند. بازسازی هماهنگِ سیستم‌های انرژی، حمل‌ونقل، صنعت و کشاورزی جهان ظرف یک نسل، دقیقاً از آن دسته مسائل بسیار پیچیده‌ای است که سامانه‌های هوش مصنوعی در حل آن‌ها توانایی بالایی دارند: تعادل‌بخشی به شبکه‌های برقِ قاره‌ای مبتنی بر انرژی خورشیدی و بادیِ متغیر، طراحی باتری‌های بهتر، مدل‌سازی پلاسمای گداخت، تشخیص نشت متان و جنگل‌زدایی از مدار زمین که اکنون بدون نظارت باقی می‌مانند، و مواردی از این دست. 

مسئلهٔ انرژی نیز بر مبنایی کاملاً متفاوت مطرح خواهد شد. شکافت هسته‌ای در حال حاضر مقادیر عظیمی برقِ بدون کربن تولید می‌کند، هرچند که تحت مالکیت خصوصی، توسعهٔ آن نامنظم بوده و اسیرِ بی‌تفاوت‌بودنِ انگیزهٔ سود نسبت به ایمنی و پسماندهای هسته‌ای شده است. گداخت هسته‌ای — که انرژی خورشید را تأمین می‌کند — نویدبخش انرژی‌ای واقعاً پاک و عملاً نامحدود است که سوخت آن از آب دریا به دست می‌آید، بدون پسماندهای رادیواکتیوِ دیرپا و بدون هیچ امکانی برای وقوعِ یک واکنشِ مهارنشدنی. این دیگر داستان علمی-تخیلی نیست بلکه یک مسئلهٔ مهندسی است که پیشرفت‌های واقعی در آن در حال وقوع است. در یک اقتصاد جهانیِ برنامه‌ریزی‌شدهٔ عقلانی، این نیروها، به همراه انرژی خورشیدی، بادی و ذخیره‌سازی، می‌توانند به کمبود انرژی به‌عنوان محدودیتی برای توسعهٔ انسانی پایان دهند. بار دیگر، مانع نه دانش است و نه تکنیک، بلکه نظم اجتماعی است. 

علیه راه‌حل‌های کاذب شبه‌چپ‌

بنابراین همه‌چیز به برنامهٔ سیاسی‌ای بستگی دارد که طبقهٔ کارگر با آن وارد این مبارزه می‌شود، و دقیقاً در همین‌جاست که شبه‌چپ نقشِ محول‌شدهٔ خود را ایفا می‌کند. در حالی که اخراج‌های انبوه، افکار عمومی را علیه انحصارهای فناوری برمی‌انگیزد، طبقهٔ حاکم به مکانیسم‌هایی برای مهار این خشم نیاز دارد. سوسیالیست‌های دموکراتیک آمریکا (DSA) و ارگان سازمانیِ آن، یعنی نشریهٔ ژاکوبین (Jacobin)، شتاب‌زده به میدان آمده‌اند تا این ابزارها را فراهم کنند؛ آنان در طول سال گذشته هوش مصنوعی را به دغدغهٔ محوری خود بدل ساخته و موضع نئولودیستی را ترویج کرده‌اند. 

این امر با درخواست‌ها برای توقف (مهلت قانونی) ساختِ مراکز داده آغاز شد؛ درخواستی که برنی سندرز و الکساندریا اوکاسیو-کورتز در ماه مارس از طریق لایحهٔ مهلت قانونیِ مراکز دادهٔ هوش مصنوعی به آن شکلِ قانون‌گذاری دادند. نشریهٔ ژاکوبین این اقدام را در مقاله‌ای با تیتر «ساخت‌وساز هوش مصنوعی را متوقف کنید، مبارزه را آغاز کنید» جشن گرفت و با لحنی تأییدآمیز به توصیف ائتلاف «فراجناحیِ» متشکل از صاحبان خانه‌های حومه‌نشین و «کشاورزان محافظه‌کار» پرداخت و اعلام کرد که «چپ باید به‌طور یکپارچه در طرفِ این جریان باشد». آنچه پیشنهاد می‌شود، اتحاد با مالکان املاک و راستِ سیاسی علیه ساخت مراکز داده است؛ امری که مالکیتِ فناوری را در دستان طبقهٔ حاکم رها می‌کند و هیچ کاری برای متوقف کردنِ استفادهٔ پنتاگون یا ادارهٔ مهاجرت و گمرک (ICE) از آن انجام نمی‌دهد. سازمان DSA این کمپین را یک موفقیت قلمداد می‌کند و گزارش می‌دهد که نزدیک به نیمی از مراکز دادهٔ برنامه‌ریزی‌شده برای سال جاری به تأخیر افتاده یا لغو شده‌اند. 

گرایش‌های پابلوئیستی پا را از این هم فراتر گذاشته‌اند. در ماه مه سال جاری، نشریهٔ اینترنشنال ویوپوینت (International Viewpoint)، ارگانِ دبیرخانهٔ متحدِ پابلوئیستی، «تزهایی برای نقد اکوسوسیالیستی هوش مصنوعی» به قلم دانیل تانورو را منتشر کرد که در آن اعلام شده است پاسخ به هوش مصنوعی «رشدزداییِ اکوسوسیالیستیِ تولید مادیِ جهانی» است و چشم‌اندازِ فراوانیِ برنامه‌ریزی‌شده بیشتر به «جادو» تعلق دارد تا خِرد. در این دیدگاه، مشکل دیگر نه روابط سرمایه‌دارانه‌ای که نیروهای مولده را به زنجیر کشیده‌اند، بلکه خودِ نیروهای مولده هستند. در دنیایی که میلیاردها نفر فاقد مسکن، دارو و برقِ کافی هستند، «رشدزدایی» برنامه‌ای مبتنی بر کمبود و جیره‌بندی است که بر طبقهٔ کارگر تحمیل می‌شود. 

مباحثه در ماه ژوئن تغییر جهت داد؛ زمانی که سندرز لایحه‌ای را برای تأسیس یک «صندوق ثروت ملیِ هوش مصنوعی» پیشنهاد داد که طبق آن دولت فدرال سهمِ مالکیتی ۵۰ درصدی در بزرگ‌ترین شرکت‌های هوش مصنوعی به دست می‌آورد و ظاهراً به مردم سودِ سهام می‌پرداخت. این طرح به‌عنوان ضربه‌ای علیه میلیاردرها تبلیغ شد، اما کاملاً با سیاست ترامپ هم‌راستاست؛ کسی که پیش از این برای تأسیس یک صندوق ثروت ملی در ایالات متحده اقدام کرده است. این طرح همچنین با خواسته‌های خودِ مدیران هوش مصنوعی — که سم آلتمن در رأس آن‌ها قرار دارد — هماهنگ است؛ کسانی که با چشم‌داشت به نجاتِ مالی در زمانِ ترکیدنِ اجتناب‌ناپذیرِ حباب هوش مصنوعی، سهمی از شرکت‌های خود را به دولت پیشنهاد کرده‌اند. 

پیشنهادِ سندرز بحثی عمومی را در صفحات نشریهٔ ژاکوبین به راه انداخت؛ نشریه‌ای که حداقل هشت مقاله در این زمینه و به‌طور گسترده‌تر پیرامون هوش مصنوعی را در بازهٔ زمانیِ دو هفته به چاپ رساند. سه موضعِ متمایز پدیدار شد. 

موضعِ نخست، موضعِ ملی‌گرایانه و طرفدارِ سرمایه‌داریِ سندرز را به‌طور کامل پذیرفت. داستین گوآستلا، از مسئولانِ اتحادیهٔ تیمسترزِ محلیِ ۶۲۳، این مجموعه مقالات را در ۹ ژوئیه با مقاله‌ای تحت عنوان «ضرورتِ ملی‌کردنِ هوش مصنوعی» آغاز کرد و استدلال خود را بر این واقعیت استوار ساخت که این سیستم‌ها روی کارِ جمعیِ بشریت آموزش دیده‌اند. او نوشت: «ما یک دلیلِ مشخصاً میهن‌پرستانه» برای ملی‌کردنِ شرکت‌های هوش مصنوعی داریم، زیرا مالکیتِ عمومیِ هوش مصنوعی «در راستای منافع ملیِ ماست.» بدین‌ترتیب، کارِ جمعیِ کارگرانِ جهان به ادعایی به نفعِ دولت-ملتِ آمریکا تبدیل می‌شود — دقیقاً در همان رقابتی که واشنگتن را به سمتِ جنگ با چین سوق می‌دهد. 

موضعِ دوم پاسخ داد که مالکیت به‌معنای کنترل نیست. مایکل ای. مک‌کارتی در ۱۶ ژوئیه، در مقاله‌ای با عنوان «هوش مصنوعی را فقط ملی نکنید، آن را دموکراتیزه کنید»، استدلال کرد که صنعت هوش مصنوعیِ دولتی همچنان در دستان همان دولتی باقی خواهد ماند که اخراجِ مهاجران و جنگ‌ها را اداره می‌کند؛ و در عوض پیشنهاد داد که تصمیم‌گیری‌ها دربارهٔ هوش مصنوعی به یک مجمع مردمی سپرده شود که از طریق «انتخاب تصادفی (یا قرعه‌کشی)» برگزیده شده باشد. در این طرح، طبقهٔ کارگر اصلاً به‌عنوان یک نیروی اجتماعی ظاهر نمی‌شود، بلکه صرفاً به‌منزلهٔ خزانه و استخری از افراد است که می‌توان نام‌هایی را از میان آن‌ها بیرون کشید، و بنیانِ مالکیت سرمایه‌دارانه نیز کاملاً دست‌نخورده باقی می‌ماند. 

موضع سوم، که خود را رادیکال‌ترین موضع جلوه می‌داد، ملی‌سازی را از زاویهٔ «چپ» رد کرد. هگن بلیکس و اینگبورگ گلیمر، از چهره‌های آکادمیک، در مقالهٔ «موضعِ سوسیالیستی علیه ملی‌کردن هوش مصنوعی» نوشتند که هوش مصنوعی بیش از هر چیز «سلاحی برای جنگ طبقاتی از بالا» است که هیچ تغییری در مالکیت نمی‌تواند آن را تطهیر کند، و خواستار «ساختن یک جنبش سوسیالیستی علیه هوش مصنوعی» شدند. این همان نتیجه‌گیری لودیستی در خالص‌ترین شکل آن است؛ و به شکلی معنادار، در لباسِ «رادیکال‌ترین» موضع از میان این سه موضع ظاهر می‌شود. 

این گرایش‌ها، صرف‌نظر از تمام اختلاف‌نظرهایشان، در یک پیش‌فرضِ واحد با یکدیگر سهیم‌اند: هیچ‌یک از آن‌ها مصادرهٔ انحصارهای فناوری توسط طبقهٔ کارگر، فتحِ قدرتِ سیاسی یا سازمان‌دهیِ مجددِ سوسیالیستیِ اقتصادِ جهانی را مطرح نمی‌کند. تک‌تکِ این پیشنهادها به دولتِ سرمایه‌داری ختم می‌شوند — به‌عنوانِ مالک، به‌عنوانِ تنظیم‌گر، به‌عنوانِ مرجعِ اعطای مجوز، و به‌عنوانِ برگزارکنندهٔ مجامع. همان‌طور که قطعنامهٔ ما بیان می‌کند، در سایهٔ تمامیِ آن‌ها، «شرکت‌ها خصوصی و سودمحور باقی می‌مانند، در حالی که طبقهٔ کارگر مالکِ هیچ‌چیز نیست، هیچ‌چیز را کنترل نمی‌کند و دربارهٔ هیچ‌چیز تصمیم نمی‌گیرد.» 

منازعهٔ اجتماعیِ پیش‌رو و وظایف حزب

ایدئولوگ‌های صنعت فناوری، نتیجهٔ مبارزه بر سر هوش مصنوعی را ازپیش‌تعیین‌شده جلوه می‌دهند. چه وعدهٔ فراوانی بدهند و چه دربارهٔ فاجعه هشدار دهند، همگی از یک پیش‌فرض واحد حرکت می‌کنند: اینکه خودِ فناوری سرنوشت بشریت را تعیین خواهد کرد، و طبقه کارگر تنها به‌عنوان یک قربانی در آن نقش دارد. این جبرگرایی است، و فناوری را از مبارزهٔ طبقاتی منتزع می‌کند. میان نظم کنونی و هرگونه سازمان‌دهی مجدد جامعه، طبقه کارگر ایستاده است که نابودی معیشت صدها میلیون نفر را در سکوت نخواهد پذیرفت. مبارزه بر سر کنترل هوش مصنوعی به جنبش اعتصابی‌ای که اکنون همهٔ قاره‌ها را فراگرفته است، پیوند خواهد خورد. طبقهٔ کارگر باید برنامهٔ مستقل خود را پیش ببرد: سلب مالکیت از انحصارات و به‌دست گرفتن قدرت سیاسی.

این برنامه در مطالباتِ سه‌گانه‌ای که قطعنامه مطرح می‌سازد، بیان شده است. 

• از انحصارات فناوری سلب مالکیت کنید! ابرشرکت‌های هوش مصنوعی، رایانش ابری، نیمه‌رساناها و پلتفرم‌های دیجیتال باید سلب مالکیت شده و تحت کنترل دموکراتیک طبقهٔ کارگر به نهادهای عام‌المنفعه تبدیل شوند. 
• حتی یک شغل هم نباید قربانی هوش مصنوعی شود! برای کاهش ساعات کار هفتگی و کنترل کارگران بر فناوری! دستاوردهای عظیم در بهره‌وری باید برای کاهش ساعات کار هفتگی بدون کاهش دستمزد به کار گرفته شود، و به‌کارگیری فناوری‌های جدید تحت کنترل کارگران قرار گیرد. 
• هوش مصنوعی را در خدمت نیازهای انسانی و برنامه‌ریزی اقتصاد جهانی قرار دهید! تحت مالکیت اجتماعی و یک اقتصاد جهانی با برنامه‌ریزی دموکراتیک، هوش مصنوعی باید در خدمت نیازهای بشریت قرار گیرد — پیشرفت علم، پزشکی و آموزش، محو فقر و کار طاقت‌فرسا، حل بحران زیست‌محیطی و فراتر از آن.

هیچ‌یک از این موارد به‌طور خودکار تحقق نخواهد یافت. در نهایت، همه‌چیز به مبارزهٔ آگاهانهٔ طبقهٔ کارگر و حل بحران رهبری انقلابی — یعنی به کار و تلاش این حزب — بستگی دارد. این قطعنامه در جملات پایانی خود، چشم‌انداز موجود را این‌گونه بیان می‌کند: 

طبقهٔ کارگر باید کنترل هوش مصنوعی را به دست گیرد، همان‌گونه که باید اختیار تمامی نیروهای مولدی را که حاصل کار و تلاش خودش است، به‌دست آورد، از الیگارشی‌ای که این نیروها را غصب کرده سلب مالکیت کند و اقتصاد جهانی را بر پایه‌های سوسیالیستی بازسازمان‌دهی نماید. این همان چشم‌اندازی است که حزب برابری سوسیالیستی برای تحقق آن مبارزه می‌کند. 

گزارش افتتاحیهٔ رفیق نورث، کار این کنگره را در پنجمین فاز از تاریخ جنبش تروتسکیستی قرار داده است؛ فازی که در سال ۲۰۱۹ آغاز شد و مدرسهٔ تابستانی همان سال، آن را با توسعهٔ عظیم و روزافزونِ جهانی‌سازی همراه با فناوری‌های جدیدی تعریف کرد که مبارزهٔ طبقاتی را تا سطحی بین‌المللی کرده‌اند که یک ربع قرن پیش به‌سختی قابل تصور بود. ظهور هوش مصنوعی در مرکز اقتصاد و سیاست جهانی طی هفت سالِ پس از آن، قاطع‌ترین تأیید آن ارزیابی است. 

اما هیچ‌یک از این‌ها نباید به رضایتِ خاطرِ عینیت‌گرایانه بینجامد. بحران به‌خودی‌خود هیچ نتیجهٔ انقلابی‌ای به بار نمی‌آورد. همان‌طور که رفیق نورث بیان کرد، تحلیلِ پیشِ روی این کنگره نه تفسیری بر رویدادها، بلکه راهنمایی برای مداخلهٔ حزب در آن‌هاست. گسترش سوسیالیسم ای‌آی، ساختن کمیته‌های اعضای عادی کارگری، رشد جنبش جوانان و دانشجویان بین‌المللی برای برابری سوسیالیستی (IYSSE)، و مهم‌تر از همه، ساختن حزب برابری سوسیالیستی — این‌ها وظایفی هستند که از طریق آن‌ها، بحران عینی به یک جنبش انقلابیِ آگاهانه تبدیل می‌شود. 

رفقا، هدف این قطعنامه تسلیح کادرها برای دورانی است که اکنون آغاز می‌شود: ورود به نبردهای پیشِ رو با درک این فناوری انقلابی به شکلی عمیق‌تر از طبقه‌ای که مالک آن است، و مبارزه بر این اساس برای قرار دادن آن، به همراه تمامی نیروهای مولده، در دستان طبقه‌ای که کارش آن را آفریده است. من از کنگره می‌خواهم که این قطعنامه را تصویب کند. 

برای خبرنامه ایمیلی وب سایت جهانی سوسیالیستی(WSWS) ثبت‌نام کنید