Ankedomstolen i New York opphevet torsdag voldtektsdommen av den tidligere Hollywood-filmprodusenten Harvey Weinstein. Kjennelsen slo fast at dommeren i 2020-rettssaken begikk «grove feil», og dermed krenket tiltaltes rettigheter, ved å tillate vitnesbyrd mot ham basert på påstander som ikke var del av saken. Faktisk, som WSWS insisterte den gangen, var den rettssaken en antidemokratisk travesti og fra starten av rigget av politiske årsaker.

I en 4 mot 3 beslutning opphevet delstatens høyeste domstol Weinsteins domfelling på anklager om grov sexkriminalitet fordi dommer James Burke tillot påtalemyndigheten å kalle som vitner flere kvinner, som avga vitneutsagn om at produsenten hadde overfalt dem selv om deres påstandene aldri hadde blitt rettslig prøvd eller bevist, og han aldri ble anklaget for en forbrytelse som involverte noen av dem.

Som flertallets rettsoppfatning sa:

Vi konkluderer at domstolen feilaktig tillot vitnesbyrd om ikke-anklagede, påståtte tidligere seksuelle handlinger mot personer andre enn klagerne av de underliggende forbrytelsene, fordi det vitnesbyrdet tjente ikke noe vesentlig ikke-tilbøyelighet formål.

Med henvisning til retten til en rettferdig rettergang beskyttet av Det fjortende endringstillegget, fortsatte beslutningen:

Under vårt rettssystem har den beskyldte rett til å bli holdt ansvarlig kun for den anklagede forbrytelsen, og følgelig, påstander om tidligere slette handlinger kan derfor ikke tillates mot dem med det eneste formål å fastslå deres tilbøyelighet til kriminalitet (se People vs. Molineux, 168 NY 264 [1901]).

Ankedomstolens beslutning påpekte også at kjennelsen fra dommer Burke om å tillate andre beskyldere «feilaktig» å vitne ble ytterligere «forsterket» av den lavere rettsinstansens kjennelse at Weinstein, «som ikke hadde noen kriminell forhistorie, kunne kryssforhøres om disse påstandene som i tillegg til ei rekke påstander om ugjerninger framstilte tiltalte i et svært fordomsfullt lys.»

Det faktum at påstandene fra individer som ikke var del av rettssaken ble tillatt betydde at Weinstein ble dømt «på irrelevante, fordomsfulle og uprøvde påstander om tidligere slette handlinger».

Flertallet fortsatte:

Det eneste beviset mot tiltalte var klagernes vitnesbyrd, og resultatet av domstolens kjennelser var, på den ene siden, å styrke deres troverdighet og nedvurdere tiltaltes karakter overfor juryen. På den annen side, trusselen om et kryssforhør som framhevet disse uprøvde påstandene undergravde tiltaltes rett til å vitne. Løsningen for disse alvorlige feilene er en ny rettssak.

WSWS påpekte den gang at

Weinsteins straff er lengre enn den som ble tildelt mange tidligere naziembetsrepresentanter dømt for grufulle krigsforbrytelser i Nürnberg-rettssakene. Amerikanske regjeringsledere, ansvarlige for illegale, aggressive kriger i Midtøsten og Sentral-Asia, som har resulterer i mer enn 1 million dødsfall og titalls millioner flyktninger, har aldri blitt siktet for noen forbrytelse. Selskapsdirektører som myrder arbeidere eller sivile, av profittbetraktninger, som eksempelvis Boeing og General Motors, unnslipper på tilsvarende måte uten straff.

Burkes brutale handling var av en åpenbar og utilslørt politisk karakter. Dommeren hadde ingen intensjoner om å komme i samme skuddlinja som dommer Aaron Persky, som satt på dommerbenken i Superior Court i California, Santa Clara-fylke. Persky dømte med en relativt human beslutning i saken om seksualovergrep mot Brock Turner i 2016, og ble drevet ut av sitt embete etter en politisk prosess [‘recall vote’].

Selv om hans domfelling i New York nå er omgjort og han får en ny rettssak, vil Weinstein forbli i fengsel for han er domfelt i en egen sak i California, hvor han soner en dom på 16 år.

Anklagene og 2020-rettsforfølgelsen for voldtekt var basert på klagene fra to kvinner, en tidligere produksjonsassistent og ei tidligere skuespillerinne, som ga lurvete detaljer om deres seksuelle stevnemøter med Weinstein til juryen, fra henholdsvis 2006 og 2013.

Den tidligere filmprodusenten, nå 72, ble 20. februar 2020 funnet skyldig i voldtekt av tredje grad og en kriminell seksuell handling av første grad, og han ble dømt til mer enn to tiår i fengsel av dommer Burke den 11. mars, 2020. Weinstein har sonet hans straff ved Wende kriminalomsorg, som ligger omtrent 20 miles øst for Buffalo, i delstaten New York.

Avgjørelsen fra New Yorks ankedomstol om å oppheve domfellingen representerer et knusende slag for den antidemokratiske og reaksjonære #MeToo-kampanjen og det medfølgende mediehysteriet. Domstolens referanser til fundamentale rettigheter, som retten til en rettferdig rettergang, avslører den høyreorienterte og autoritære pådriveren i #MeToo-kampanjen.

Ifølge premisset til #MeToo betyr ikke elementære konstitusjonelle rettigheter, som garanterer en rettferdig rettsprosess og opprettholder standarden «uskyldig inntil bevist skyldig», noen ting. En beskyldning er tilstrekkelig grunnlag for å tvinge den beskyldte til å miste jobben, bli svartelistet fra sitt yrkesfelt, forsvinne fra det offentlige liv og/eller sendes i fengsel.

Burkes beslutning om å tillate vitnesbyrd fra tre hovedvitner, Annabella Sciorra, Mimi Haley og Jessica Mann, avslørte inkonsekvenser og avslørte den vanvittige atmosfæren oppildnet av #MeToo. Hver av de tre kvinnene hadde langvarige vennskap med Weinstein, som varte i årevis etter angrepene de påsto. Hver av dem ba ham om å hjelpe dem profesjonelt og hevdet aldri i noen kommunikasjon at de var ofre for voldtekt eller overgrep.

Det var to avvikende rettsoppfatninger i domstolen. I den ene beskyldte dommer Madeline Singas flertallet for å «hvitvaske fakta for å samsvare med et han-sa/hun-sa-narrativ» og hevdet at kjennelsen «har videreført en foruroligende trend med å omstøte juryers skyldige kjennelser i saker som involverer seksuell vold.» I en annen sa dommer Anthony Cannataro at beslutningen var et «uheldig skritt tilbake».

Selskapsmedia har vært raske med å oppsøke Weinsteins beskyldere og representanter for #MeToo som alle sier de er «sjokkert» og «forferdet» over avgjørelsen. På en pressekonferanse torsdag sa Tarana Burke, en av grunnleggerne av #MeToo: «Øyeblikk som dette understreker hvorfor bevegelser er nødvendige. Og vi har en bevegelse.»

Juda Engelmayer, Weinsteins talsperson, erkjente overfor NBC News å være «begeistret over domstolens beslutning», og la til: «Vi har åpenbart en lang vei foran oss i California.»

Weinsteins advokater har sagt at kjennelsen i New York vil ha vesentlig innvirkning på anken av den tidligere filmprodusentens voldtektsdom i Los Angeles der argumenter er planlagt for 20. mai. En Weinstein-advokat, Jennifer Bonjean, sa California-aktoratet også baserte seg på bevis for ikke-anklaget oppførsel påstått mot ham.

«En jury ble i California fortalt at han ble dømt for voldtekt i en annen delstat,» sa Bonjean. «Det viste seg at han ikke burde blitt dømt, og at det ikke var en rettferdig dom. … Det forstyrret hans antagelse om uskyld på en betydelig måte i California.» Weinstein-advokat Arthur Aidala kalte kjennelsen «en enorm seier for enhver kriminelt tiltalt i delstaten New York».