Part 1 | Part 2 | Part 3 | Part 4

ক্লিফ স্লটারের এই রাজনৈতিক জীবনী ১৯২৮ থেকে ১৯৬৩ সাল পর্যন্ত সময়কাল জুড়ে। এটি WSWS- এ চারটি ভাগে আজ থেকে শুরু হবে। ১৯৬৩ সাল থেকে তাঁর মৃত্যু পর্যন্ত জীবনীটির দ্বিতীয় ভাগ’টি বছরের শেষের দিকে প্রকাশিত হবে।

শ্রেণী সংগ্রাম, মার্কসবাদী তত্ত্ব, এবং নতুন বাম

লেবার রিভিউ -এর সেই একই ইস্যু, যা 'হুইটসান্টাইড কনফারেন্স' -এর মাত্র কয়েক মাস পরে প্রকাশিত হয়েছিল, তাতে স্লটারের একটি দীর্ঘ তাত্ত্বিক প্রবন্ধও ছিল। 'নতুন বাম 'এবং শ্রমিক শ্রেণী' শিরোনামে এই নিবন্ধটি ব্যতিক্রমী গুরুত্বের। এটি শ্রমিকশ্রেণীর দৈনন্দিন সংগ্রামে হস্তক্ষেপের জন্য সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগের জেদের অন্তর্নিহিত দার্শনিক ধারণার ব্যাখ্যা করেছে।

স্লটারের জন্য, উদীয়মান এবং ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয় আদর্শবাদী এবং তাত্ত্বিকদের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য “নতুন বাম” মার্কসবাদকে ইতিহাসের চালিকাশক্তি হিসাবে শ্রেণী সংগ্রামের উপর থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টা।

স্লটার উল্লেখ করেন যে, লেবার রিভিউ এবং নিউজলেটার মার্কসবাদের একটি বহিষ্কৃত গোঁড়ামির রূপকে সমর্থন করার জন্য সমালোচিত হয়েছিল, উদ্ভূত ' ভাবনাহীন জঙ্গিবাদ ' যা প্রাপ্ত হয়েছিল 'মালিক এবং শ্রমিকদের মধ্যে বিভক্ত পুঁজিবাদী সমাজের একটি অতি সরলীকৃত মডেল থেকে, যার মধ্যে প্রথমটির বিরুদ্ধে পরেরটির সংগ্রামকে সর্বোপরি তীব্র করতে হবে, অন্য সকলের 'ভাবনাহীন'। ' তিনি র‍্যালফ (রাফায়েল) স্যামুয়েল -এর 'আকর্ষণীয় মন্তব্য' এর প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করেছিলেন - কমিউনিস্ট পার্টির প্রাক্তন সদস্য, ই.পি. থম্পসন এর বন্ধু, এবং ব্রিটেনের উদীয়মান নতুন বামপন্থীদের একজন প্রধান প্রতিনিধি - 'গ্যারি হিলিকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে 'শিল্প সংগ্রাম নির্ধারক বিষয় নয় — যা নির্ণায়ক তা হল রাজনৈতিক ক্ষমতার লড়াই।' স্লটার বলেনঃ

আমরা অবশ্যই ক্ষমতার সংগ্রামের গুরুত্বের দিকে ফিরে যাব; এরমধ্যে আসুন আমরা শ্রেণী সংগ্রামের শিল্প ও রাজনৈতিক দিকগুলির পারস্পারিক সম্পর্কে থাকি। এটি একটি তাত্ত্বিক প্রশ্ন, একটি ঐতিহাসিক প্রশ্ন, এবং যার উপর বুদ্ধিজীবীদের ধারাবাহিকভাবে কাজ করা উচিত যাতে শ্রমিকশ্রেণীর হাত শক্ত থাকে… শিল্প সংগ্রাম সরিয়ে নিন এবং আপনার কোন “রাজনৈতিক” কার্যকলাপ বাকি রইল ? সংসদ? আমরা চ্যানেল জুড়ে ফ্রান্সের দিকে তাকিয়ে কাঁপছি।

'মার্কসবাদ' এর অবশিষ্টাংশগুলি যা কিছু বিশ্ববিদ্যালয়ে এবং বাম পর্যালোচনা এবং নতুন যুক্তিশীল চেনাশোনাগুলি থেকে পাওয়া যায় তা দেখতে পাওয়াও একটু কঠিন। তারা কি মার্ক্সের কোন তাত্ত্বিক আবিষ্কার বা সিদ্ধান্তকে এখনও বৈধ বলে মনে করে? যদি তাই হয়, কোনটি? অথবা তারা কি দাবি করে যে শুধুমাত্র মার্কসের পদ্ধতি (দ্বান্দ্বিকতা) বৈধ রয়ে গেছে এবং আজকের সামাজিক বাস্তবতা সেই পদ্ধতি ব্যবহার করে সম্পূর্ণ নতুন আবিষ্কারের দাবি করে। একজন সন্দেহ করতে পারেন যে প্রকৃতপক্ষে দ্বান্দ্বিকরা হেগেলের কাছ থেকে পাওয়া হ্যাং-ওভার তাচ্ছিল্ল হিসাব এই সমালোচকদের বেশিরভাগে দেখেছিলেন যা পুরানো মার্কস একেবারে ঝেড়ে ফেলতে পারেননি। তাহলে কি আর বাকি থাকে?

আমাদের অংশের জন্য আমরা নিজেদেরকে আরও 'বদনাম' করব এই বলে যে, মার্কসের দ্বান্দ্বিক পদ্ধতি পুঁজিবাদী সমাজের মৌলিক বৈষম্য, মালিক এবং তাদের রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে শ্রমিকদের সংগ্রামকে উন্মোচিত করেছে, যা সামাজিক উৎপাদন এবং ব্যক্তিগত ব্যবহারের মধ্যে দ্বন্দ্বকে প্রতিফলিত করে। এটা বলা, অবশ্যই, পুঁজিবাদের মধ্যে পরিবর্তন সম্পর্কে বিস্তারিত এবং নিবিড় গবেষণার বিকল্প নয়। কিন্তু এগুলি পুঁজিবাদের মধ্যে পরিবর্তন, এবং যদি সেগুলি সর্বদা এই সত্যটি মাথায় রেখে অধ্যয়ন করা না হয় - যে পরিবর্তনগুলি শ্রমের উপর মূলধনের শক্তির ধ্রুবক কাঠামোর মধ্যে ঘটেছে - তাহলে এই জাতীয় গবেষণা অকেজো। অকেজো বলতে আমরা শ্রমিকশ্রেণির জন্য কেবল 'ব্যবহারিকভাবে' অকেজো নয়, বৈজ্ঞানিকভাবেও মূল্যহীন। …

পুঁজিবাদী বিকাশের নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক চরিত্র থেকে আধুনিক শ্রেণী সংগ্রাম প্রবাহিত হয়। হ্যাঁ, শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে বৈষম্যের বৃদ্ধি রয়েছে; হ্যাঁ, নতুন 'মধ্যবিত্ত' এর বৃদ্ধি আছে; হ্যাঁ, পুঁজিবাদী মালিকানা আরও জটিল উপায়ে বিতরণ করা হয়। কিন্তু যদি এই উন্নতিগুলোকে নিজেদের মধ্যে জিনিস হিসেবে দেখা হয় তাহলে তাদের তদন্তকারীদের প্রকৃত ঐতিহাসিক তাৎপর্য উপলব্ধি করতে অনেক বেশি সময় লাগবে, যা শ্রেণী সংগ্রামের জন্য তাদের তাৎপর্য, যদি তারা শুরু থেকেই মার্ক্সের পদ্ধতির সারমর্ম এবং শ্রেণীসমাজ সম্পর্কে তিনি যে কেন্দ্রীয় আবিষ্কার করেন তার সারমর্মকে স্বীকৃতি দেয়। [৫৩]

নতুন বামপন্থী এবং মার্ক্সবাদের মধ্যে বিভাজনের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় চিহ্নিত করার জন্য স্লটার বলেন:

এটা শ্রেণী ধারণার চারপাশে যে মার্কসবাদ থেকে প্রবাহিত হয়ে কেন্দ্রীভূত হয়, মার্কসবাদকে মহান বলা সত্ত্বেও। এমন কোনো শ্রেণীর পন্থায় মার্কসবাদের কোন বাতিল টুকরোও নেই যার মূল ভিত্তিতে শ্রেণী দ্বন্দ্ব নেই। শ্রমিক শ্রেণী মূলত সংজ্ঞায়িত হয়, স্থিতি, আয় বা কোনো আনুষ্ঠানিক সামাজিক বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে নয়, বরং পুঁজিবাদী শ্রেণীর প্রতি তার প্রয়োজনীয় বৈরিতার পরিপ্রেক্ষিতে, পুঁজিবাদী উৎপাদনে সর্বহারা শ্রেণীর বিশেষ অবস্থান থেকে উদ্ভূত এবং ক্রমাগত বিকশিত। আপনি যে কোন সংখ্যক আনুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্য দ্বারা শ্রমিক শ্রেণীকে সংজ্ঞায়িত করতে পারেন; এটি ঐতিহাসিকভাবে তার সংস্থার বিকাশ এবং বুর্জোয়াদের বিরুদ্ধে সংগ্রামের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করে। সামাজিক বিজ্ঞানের মার্কসবাদীরা শ্রমিক শ্রেণীকে তার অবস্থান এবং সেই অবস্থানের জন্য প্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে স্পষ্ট চেতনায় সহায়তা করার দায়িত্ব বহন করে। এর সর্বোচ্চ বিন্দুতে, এর অর্থ ঐতিহাসিক এই সময়ের সবচেয়ে বড় কাজে অংশ নেওয়া: শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা। তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে রাজনৈতিক এবং সাংগঠনিক গুরুত্বপূর্ণ কাজ হচ্ছে; এটি অবশ্যই বাম বুদ্ধিজীবীদের সমস্ত তাত্ত্বিক অবদানের পরীক্ষা হতে হবে [জোর দেওয়া হয়েছে]। [৫৪]

এই অনুচ্ছেদ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, স্লটার মার্কস এবং এঙ্গেলসের প্রারম্ভিক লেখা সাবধানে অধ্যয়ন করেছিল, যেখানে তারা পেটি-বুর্জোয়া 'দোষগ্রাহী সমালোচকদের' বিরোধী ইতিহাসের বস্তুবাদী ধারণা গড়ে তুলেছিল। স্লটারের বিশেষ গুরুত্ব ছিল হোলি ফ্যামিলির একটি অনুচ্ছেদ, যা ১৮৪৪ সালে মার্কস লিখেছিলেন:

এই বা সেই সর্বহারা, এমনকি সমগ্র সর্বহারাশ্রেণী, এই মুহুর্তে এটিকে লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করে এটা কোন প্রশ্ন নয়। এটি একটি প্রশ্ন যে সর্বহারা শ্রেণী কি, এবং এই সত্তা অনুসারে, এটি ঐতিহাসিকভাবে করতে বাধ্য হবে। এর লক্ষ্য এবং ঐতিহাসিক পদক্ষেপ দৃশ্যত এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে তার নিজের জীবন পরিস্থিতির পাশাপাশি আজ বুর্জোয়া সমাজের পুরো সংগঠনে [মূলের উপর জোর দেওয়া]। [৫৫]

তাত্ত্বিক বিভাজন থেকে শুরু করে কর্মসূচী এবং অনুশীলনে তাদের অভিব্যক্তি, স্লটার ক্ষুদ্র মনের সংস্কারবাদকে আক্রমণ করেছিলেন যা নতুন বাম বুদ্ধিজীবীরা শ্রেণী সংগ্রামের উপর ভিত্তি করে একটি প্রকৃত বিপ্লবী অনুশীলনের যুক্তিসঙ্গত বিকল্প হিসাবে হাতছাড়া করার চেষ্টা করেছিল। 'ভবিষ্যতের অগ্রগতির জন্য একটি শক্ত ভিত্তি-স্থাপন হিসাবে বর্তমান সমাজের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত কিছু সুনির্দিষ্ট খুঁজে পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা মৌলিকভাবে একটি পেটি-বুর্জোয়া দৃষ্টিভঙ্গি,' স্লটার লিখেছেন, 'একটি মৌলিক ভাঙ্গনের প্রয়োজনের মুখোমুখি হতে অস্বীকার ব্যক্তিগত সম্পত্তির জগৎ, [আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী নরম্যান] বীরনবাউমকে 'প্রশাসনিক প্রযুক্তিবিদ' বলে অভিহিত করেন, যিনি তার মতো করে জিনিসগুলি হস্তক্ষেপ করে জীবনযাপন করেন এবং যিনি তার সমাজজীবনে সর্বহারা শ্রেণীর পরিবর্তে বুর্জোয়া শ্রেণীর নিকটবর্তী হন। বিশ্ববিদ্যালয়ে ব্যস্ত উদ্বেগ এবং 'এখানে এবং এখন সমাজতন্ত্র' নিয়ে বাম পর্যালোচনা এই ধারণার সবচেয়ে খারাপ প্রকাশ। ' [৫৬]

সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগ প্রতিষ্ঠার প্রতি পাবলোবাদের প্রতিক্রিয়া

সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগকে খুঁজে বের করার সিদ্ধান্তটি পাবলোবাদীদের দ্বারা প্রত্যাশিতভাবে নিন্দা করা হয়েছিল। 'আন্তর্জাতিক কমিটির সংগঠনগুলিকে খোলা চিঠিতে' পাবলোবাদী আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট জোর দিয়েছিল:

লেবার পাটিএবং ট্রেড ইউনিয়নগুলির নেতাদের বিরুদ্ধে অত্যাধিক আক্রমণ এবং র‍্যাঙ্ক-এন্ড-ফাইল স্তরে তার 'তৃতীয় পর্যায়' কার্যকলাপের দ্বারা, যে দলের মধ্যে অনুমিতভাবে প্রয়োজনীয় প্রাথমিক শৃঙ্খলা উপেক্ষা করা অপরিহার্য কাজটি করা উচিত ছিল, [ সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগ] এখন সব স্থান যা তারা অর্জন করেছিল লেবার পার্টির ভিতরে এবং ট্রেড ইউনিয়নের অভ্যন্তরে সকল অবস্থানকে ধ্বংস করে দিচ্ছে — উভয়ের পারস্পরিক সম্পর্কের দিক থেকে অ-নির্বাচিত বাহিনী এবং সময় অনুযায়ী সংস্কারবাদী আমলাতন্ত্রের সাথে। [৫৭]

এই আক্রমণের অন্তর্নিহিত ছিল পাবলিজমের তিনটি মৌলিক নীতি: ১) যে চতুর্থ আন্তর্জাতিক কেবল স্ট্যালিনিস্ট, সোশ্যাল ডেমোক্রেট এবং 'বাম' বুর্জোয়া দলগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত বিদ্যমান সংগঠনগুলির উপর একটি চাপ তৈরির গ্রুপ হিসেবে বিদ্যমান থাকতে পারে; ২) যে একটি মার্ক্সবাদী কর্মসূচির উপর ভিত্তি করে একটি স্বাধীন বিপ্লবী দলের পক্ষে শ্রমিক শ্রেণীর নেতৃত্ব জয় করা সহজভাবে অসম্ভব; এবং ৩) যে এই ধরনের একটি পার্টি তৈরির চেষ্টা করা উচিত নয়।

আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট, তার সুবিধাবাদী নিরাশাকে ন্যায্যতা দিয়ে ঘোষণা করেছে যে 'অর্থনৈতিক ফ্রন্টে নেতৃস্থানীয় জঙ্গি স্ট্রাইক অ্যাকশনের মাধ্যমে মূলত কোন বিকল্প নেতৃত্ব গড়ে উঠবে না।' [৫৮] এতে যোগ করা হয়েছে, ভাল পরিমাপের জন্য যে, 'কোন গণ বিপ্লবী দল প্রধানত ব্যক্তিগত নিয়োগের মাধ্যমে (অর্থাৎ, জয়লাভ করে, প্রচারের মাধ্যমে বা জঙ্গি কর্মের উদাহরণের মাধ্যমে, গণদলের স্বতন্ত্র সদস্যদের, বা গ্রুপে ৪, ৫, ১০, ১২, সদস্য একসাথে গঠণ হতে পারে না)।[৫৯]

আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট এসএলএলকে তিরস্কার করেছে সোশ্যালিষ্ট ডেমোক্রেসি থেকে নিজেকে তাড়িত করার জন্য:

যেভাবে এসএলএল চালু করা হয়েছিল তা লেবার পার্টির মধ্যে তার অস্তিত্বকে কার্যত অসম্ভব করে তুলেছিল, যাদের ডানপন্থী আমলাতন্ত্রের প্রকৃতি সম্পর্কে কোন বিভ্রান্তি নেই। কিন্তু আসুন আমরা স্বীকার করি যে এসএলএল এর সাদাসিধা প্রতিষ্ঠাতারা ট্রান্সপোর্ট হাউস [এলপি সদর দপ্তর] নিষেধাজ্ঞার দ্বারা অবাক হয়েছিলেন। এই নিষেধাজ্ঞা অবশ্য সত্য। এখন যদি এসএলএল লেবার পার্টির অভ্যন্তরে থাকতে চায়, তাহলে এই নিষেধাজ্ঞার পরে তাকে প্রতিবাদে ভেঙে পড়তে হবে। এই ধরনের কিছুই ঘটেনি। এটি আমলাতন্ত্রকে অস্বীকার করার জন্য প্রকাশ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে। বর্তমান পরিস্থিতিতে, এই ধরনের অবাধ্যতা অনিবার্যভাবে বহিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে [মূলটিতে জোর দেওয়া]। [৬০]

পাবলোবাদীদের জন্য, 'আমলাতন্ত্রকে অবজ্ঞা করা' ছিল সব রাজনৈতিক মূর্খতার মধ্যে সবচেয়ে বড়। তাদের যুক্তি থেকে একমাত্র উপসংহার বের করা যায় যে, ট্রটস্কির চতুর্থ আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠার আহ্বান - বিশ্ব ইতিহাসের সবচেয়ে শক্তিশালী আমলাতন্ত্রকে অস্বীকার করা - একটি সর্বনাশা রাজনৈতিক ভুল ছিল। এইভাবে, পাবলোবাদী ইন্টারন্যাশনালের সমস্ত প্রচেষ্টা ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনকে প্রভাবশালী আমলাদের বিদ্যমান সংগঠনের উপর চাপ দেবার দল ছাড়া আর কিছুই না করে সেই ভুল সংশোধনের দিকে পরিচালিত হয়েছিল।

স্লটারের লেখা একটি সম্পাদকীয় বিবৃতিতে, 'ট্রটস্কিবাদের প্রতিরক্ষা' শিরোনামে, লেবার রিভিউ সেই বৈপ্লবিক দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেছিল যার উপর এসএলএল ভিত্তি ছিল:

সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগ দুর্ঘটনাক্রমে উদয় হয়নি, কিন্তু গত এক বছরের সংগ্রাম থেকে বেরিয়ে এসেছে, যা দেখিয়েছিল যে ব্রিটিশ শ্রমিক শ্রেণীর জন্য এমন একটি সংগঠনের প্রয়োজন ছিল। শ্রমিক শ্রেণীর অভিজ্ঞতায় হস্তক্ষেপ করা, সংগঠিত করা, শিক্ষিত করা এবং প্রস্তুত করা ভ্যানগার্ড যা নিয়োগকর্তাদের আক্রমণ থেকে মৌলিক শিক্ষা নিয়ে, র‍্যাঙ্ক-অ্যান্ড-ফাইল প্রতিরোধ এবং ডানপন্থী বিশ্বাসঘাতকতা থেকে। এটি এমন এক সময়ে এসেছে যখন শিল্পে ক্রমবর্ধমান জঙ্গিবাদ এখনও লেবার পার্টিতে বহন করা হচ্ছে না। এটি লেবার পার্টি এবং ট্রেড ইউনিয়নের অভ্যন্তরে শ্রেণী সংগ্রাম নীতির জন্য লড়াই করার জন্য এসেছে, তাই বর্তমান পরিস্থিতিতে শ্রমিক শ্রেণীর গণসংগঠনের মধ্যে ট্রটস্কিবাদী কাজের সর্বোত্তম ঐতিহ্য অব্যাহত রাখা এবং এগিয়ে নিয়ে যাওয়া।

পাবলো এবং তার আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট ব্রিটেনের বর্তমান পরিস্থিতি, বস্তুনিষ্ঠ শ্রেণী সম্পর্ক, শিল্প সংগ্রাম, রাজনৈতিক সংগ্রাম, মার্কসবাদীদের সমস্যা এবং কাজগুলি যেখান থেকে প্রবাহিত হয়েছে তার বিশ্লেষণ বা মূল্যায়ন করার সামান্যতম চেষ্টা করেনি। এটি তাদের পদ্ধতি নয়। একটি বিষয়, এই ধরনের বিশ্লেষণ এবং মূল্যায়ন তখনই ফলপ্রসূ হতে পারে যদি এটি ব্রিটেনে মার্কসবাদী আন্দোলনের ব্যবহারিক কার্যকলাপের অভিজ্ঞতা নিয়ে আসে। কিন্তু আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট কারও জীবনযাত্রার অভিজ্ঞতার উপর অনুসন্ধানের প্রয়োজন নেই। তাদের রেডিমেড স্কিম আছে। এবং এর অর্থ হল শ্রেণী সংগ্রামে নিজের হস্তক্ষেপকে অধস্তন করা যতক্ষণ না গণচাপ আমলাতন্ত্রকে বা এর একাংশকে বিপ্লবের নেতৃত্বে বাধ্য করে।

মার্কসবাদ বিরোধী ধারণা যে 'গণ চাপ' আমলাতন্ত্রের অপরিহার্য প্রকৃতি পরিবর্তন করতে পারে; মার্কসবাদ বিরোধী ধারণা যে 'গণ চাপ' আমলাতন্ত্রকে বিশ্ব বিপ্লবের সাথে চলতে বাধ্য করতে পারে; এই ধারণা যে - আবার 'ব্যাপক চাপে' - কমিউনিস্ট পার্টি শ্রমিক শ্রেণীকে ক্ষমতা বিজয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে: এটি এই পাবলোবাদী তত্ত্বের বিরুদ্ধে ছিল (যা প্রকৃতপক্ষে 'আমলাতন্ত্রের মার্কসবাদী ধারণার অশুদ্ধ সংশোধন' যা লেবার রিভিউ প্রায় দুই বছর আগে তাদের ব্র্যান্ড করা হয়েছিল) মার্কসবাদীরা চতুর্থ আন্তর্জাতিকের নীতি রক্ষায় লড়াই করেছিল। কোন আপোষ হতে পারে না, কারণ যা বিপদে পড়েছিল তা ছিল আন্তর্জাতিক নিজেই একটি বিপ্লবী শক্তি হিসাবে। যদিও পাবলো এবং তার সমর্থকরা পুনরাবৃত্তি করতে পারে, পাশাপাশি তাদের সংশোধনবাদী ধারণা, চতুর্থ আন্তর্জাতিকের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আনুষ্ঠানিক বাক্যাংশ, অনুশীলনে তাদের সংশোধনবাদী ধারণাগুলি তার ভিত্তিগুলিকে ক্রমাগত ক্ষুণ্ন করেছে। আন্তর্জাতিকের আনুষ্ঠানিক আনুগত্য যখন তার বিষয়বস্তু, তার কর্মসূচিকে ধ্বংস করে, যা পাবলোবাদের সমষ্টি। যারা চতুর্থ আন্তর্জাতিকের গর্বিত নামে পাবলোবাদী ধারণাগুলোকে সামনে রেখেছে তারা হল ভন্ড।

বিভিন্ন দেশের ট্রটস্কিবাদীরা যারা মার্কসবাদের এই সংশোধনের বিরোধিতা করেছিলেন তাই মার্কসবাদী হিসেবে দেখানো ভন্ড লোকদের বিরুদ্ধে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের কর্মসূচি এবং নীতিগুলি রক্ষার জন্য একটি আন্তর্জাতিক কমিটি গঠন করেন।

মার্কসবাদীদের জন্য আজ সর্বোচ্চ কাজ, যেমনটি আন্তর্জাতিক কমিটি দেখছে, প্রতিটি দেশে শক্তিশালী বিপ্লবী দল গঠনের মাধ্যমে শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করা, যে দলগুলি চতুর্থ আন্তর্জাতিকের জন্য শক্ত ভিত্তি প্রদান করবে। যদি এই কাজটি অর্জন করা হয় তবে পাবলোর তত্ত্বগুলির সাথে কোনও আপস করা যাবে না। পাবলোবাদ এবং মার্কসবাদী ধারণার মধ্যে যা সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগের ব্যবহারিক কার্যকলাপকে নির্দেশ করে সেখানে একটি অপ্রচলিত ব্যাবধান রয়েছে। পাবলোবাদের বিরুদ্ধে ধারাবাহিক সংগ্রাম ছাড়া ভবিষ্যতের মার্কসবাদী ক্যাডার আবির্ভূত হতে পারে না। [৬১]

আন্তর্জাতিক কমিটির মধ্যে বিভাজন

সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগের প্রতিষ্ঠা কেবল ব্রিটেনের ট্রেড ইউনিয়ন এবং লেবার পার্টির আমলাতন্ত্রের সাথেই দ্বন্দ্বকে আরও তীব্র করে তোলেনি। এটি চতুর্থ আন্তর্জাতিক কমিটির মধ্যে কর্মসূচী, দৃষ্টিভঙ্গি এবং শ্রেণী অভিযোজনের মৌলিক বিষয়গুলির উপর রাজনৈতিক বিভাজন উন্মুক্ত করে। প্রকৃতপক্ষে, ব্রিটিশ ট্রটস্কিবাদীদের কাজকে পুরোপুরি উপলব্ধি করা এবং প্রশংসা করা সম্ভব নয়, ১৯৫৩ সালের বিভাজন থেকে তাদের শিক্ষার সিদ্ধান্তমূলক প্রভাব এবং বিশ্ব পরিস্থিতির মূল্যায়ন এবং এর প্রভাব আন্তর্জাতিক কমিটির কাজের উপর। এই প্রভাব, যেমনটি আমরা ব্যাখ্যা করেছি, ক্রশ্চেভের গোপন বক্তৃতা, হাঙ্গেরীয় বিপ্লব এবং ব্রিটিশ কমিউনিস্ট পার্টির সংকটের প্রতি ক্লাবের প্রতিক্রিয়ায় শক্তিশালী প্রকাশ পেয়েছিল। হিলি স্বীকার করেছিলেন যে ১৯৫৬ সালের ঘটনাগুলি কেবল ব্রিটেনে ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনকে কমিউনিস্ট পার্টি ত্যাগকারী অসন্তুষ্ট উপাদান নিয়োগের সুযোগ দিয়ে উপস্থাপন করেনি। রাজনৈতিক কৌশল প্রণয়নের জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল 'এক দেশে সমাজতন্ত্র' কর্মসূচির ট্রটস্কির বিরোধিতার ঐতিহাসিক প্রমাণ, স্ট্যালিনবাদের উৎপত্তি এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের আমলাতান্ত্রিক অবক্ষয়ের বিশ্লেষণ, সোভিয়েত আমলাতন্ত্রের প্রতিবিপ্লবী চরিত্র এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট রাজনৈতিক দলগুলি, এবং, তাই, চতুর্থ আন্তর্জাতিক খুঁজে বের করার সিদ্ধান্ত।

চূড়ান্ত বিশ্লেষণে, ১৯৫৬ সঙ্কটের অপরিহার্য তাৎপর্য ছিল যে এটি চতুর্থ আন্তর্জাতিক এবং অধঃপতিত স্ট্যালিনিস্ট আমলাতন্ত্রের মধ্যে শক্তির বিশ্ব সম্পর্কের একটি গভীর পরিবর্তনের সূচনা করেছিল। চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ছোট ছোট শক্তির মোকাবিলায় যত বড় রাজনৈতিক বাধা এবং ব্যবহারিক অসুবিধা - এবং তারা অবশ্যই খুব বড় ছিল - স্ট্যালিনবাদের সংকট শ্রমিক শ্রেণীর উপর পুরনো আমলাতন্ত্রের দৃঢ়তাকে দুর্বল করার ইঙ্গিত দেয়। ১৯৫৭ সালের জানুয়ারিতে লেবার রিভিউ ঘোষণা করেছিল, 'গ্রেট আইস এজ' শেষ হয়ে গিয়েছে। উদ্দেশ্যমূলক শর্ত যা শ্রমিক শ্রেণীর নেতৃত্বের ঐতিহাসিক সংকটের সমাধানের পক্ষে ছিল তা এখন উদ্ভূত হচ্ছে। ট্রটস্কিদের সামনে চ্যালেঞ্জ ছিল, ব্রিটেনের অভ্যন্তরে এবং আন্তর্জাতিকভাবে, তাদের তাত্ত্বিক কাজ এবং ব্যবহারিক কার্যকলাপে, নতুন পরিস্থিতির দ্বারা উত্থাপিত দাবির প্রতি সাড়া দেওয়া।

এই ঐতিহাসিক এবং রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে, পাবলোবাদের বিরুদ্ধে সংগ্রাম নতুন করে জরুরীতা অর্জন করে। ১৯৫৬ সালের পর, ট্রটস্কিবাদের পুনরুজ্জীবিত শক্তির দ্বারা আক্রমণাত্মক বিপদের বিরুদ্ধে দুর্বল আমলাতন্ত্রের অসহায় বাহিনীকে শক্তিশালী করার জন্য, সামরিক সাদৃশ্য ব্যবহার করার জন্য পাবলোবাদীদের প্রচেষ্টাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। পাবলোবাদীরা ১৯৫৬ সালের সংকটের জবাব দিয়েছিল, পুনর্মিলনের ছদ্মবেশে (অর্থাৎ, ১৯৫৩ সালের বিভাজনের সমাপ্তি), আন্তর্জাতিক কমিটিকে বিভক্ত করার জন্য। এই লক্ষ্য অর্জনের সম্ভাবনা-স্ট্যালিনিস্ট এবং সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক আমলাদের কাছে অধীনতার ভিত্তিতে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের 'পুনর্মিলন', বুর্জোয়া-জাতীয়তাবাদী এবং পেটি-বুর্জোয়া কট্টরপন্থী শক্তির সাথে অভিযোজন, শ্রমিক শ্রেণীর স্বাধীনতার জন্য রাজনৈতিক লড়াই পরিত্যাগ এবং নিরবিচ্ছিন্ন বিপ্লবের তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করা - ১৯৫৩ সালের বিভক্তির পর যুক্তরাষ্ট্রে সোশ্যালিষ্ট লেবার পাটি (SWP) ডান দিকে প্রবাহিত হয়েছিল।

ক্রশ্চেভের গোপন বক্তৃতা এবং হাঙ্গেরিয়ান বিপ্লবে এসডব্লিউপি -র প্রতিক্রিয়া দ্য ক্লাবের চেয়ে অনেক আলাদা ছিল। যদিও ক্যানন একটি চমৎকার বক্তৃতা দিয়েছিলেন এবং ম্যারি ওয়েইস, অন্য একজন শীর্ষস্থানীয় সদস্য, স্ট্যালিনিজম বিষয়ে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত প্রবন্ধ লিখেছিলেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দ্য ক্লাবের টেকসই রাজনৈতিক এবং তাত্ত্বিক কাজের সাথে তুলনামূলকভাবে তুলনীয় কিছু ছিল না। আমেরিকান কমিউনিস্ট পার্টির গোষ্ঠীগত দ্বন্দ্ব এবং সাংগঠনিক বিভাজন ব্রিটেনে যা ঘটেছিল তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর হওয়া সত্ত্বেও, এসডব্লিউপি স্ট্যালিনবাদী আন্দোলন থেকে কার্যত কাউকে নিয়োগ করেনি। এটি কেবল অপর্যাপ্ত সাংগঠনিক উদ্যোগের ফলাফল ছিল না। বরং, এসডব্লিউপি ১৯৫৬ সালের ঘটনার জবাব দেয় স্ট্যালিনবাদের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক বিকাশের মাধ্যমে নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 'বাম' প্রবণতার একটি 'পুনর্গঠন' প্রচার করে যা ইচ্ছাকৃতভাবে স্ট্যালিনবাদের বিরুদ্ধে ট্রটস্কিবাদী আন্দোলন দ্বারা পরিচালিত সংগ্রামের অন্তর্গত ঐতিহাসিক বিষয়গুলির কোন ব্যাখ্যাকে এড়িয়ে যায়।

১৯৫৬ সালের ডিসেম্বরে ঘোষিত SWP- এর পুনর্গঠন উদ্যোগটি ছিল তার নিজের ঐতিহ্যবাহী 'সর্বহারা প্রবণতা' থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া এবং আমেরিকান মধ্যবিত্তের প্রতিবাদী রাজনীতির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার পার্টির প্রবৃত্তির প্রকাশ। প্রতিক্রিয়াশীল এএফএল-সিআইও আমলাতন্ত্রের দ্বারা প্ররোচিত কমিউনিস্ট-বিরোধী রাজনৈতিক আবহাওয়া এবং র‍্যাঙ্ক-এন্ড-ফাইল জঙ্গিবাদের তীব্র পতন, অবশ্যই বয়স্ক এসডব্লিউপি নেতৃত্বের মধ্যে হতাশা এবং পদত্যাগের মেজাজে অবদান রেখেছে। ক্যানন, এই ধারণা নিয়ে ব্যস্ত যে এসডব্লিউপি সম্ভাবনা ছাড়াই একটি 'সম্প্রদায়' হয়ে উঠছে, শ্রমিক শ্রেণী থেকে দূরে এবং পেটি বুর্জোয়ার প্রতি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তনের জন্য সংবেদনশীল হয়ে ওঠছে।

একটি 'গোড়ামিপূর্ণ' অস্তিত্ব থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার অর্থ, বাস্তবে, সর্বহারা শ্রেণীভিত্তিকতা এবং ট্রটস্কিবাদী কর্মসূচির প্রত্যাখ্যান।

১৯৫৭ সালের মার্চ মাসে ক্যানন ব্রিটিশ ট্রটস্কিবাদীদের সাথে আগাম পরামর্শ না করে, লেসলি গুনওয়ার্দেনে’কে চিঠি লিখেছিলেন, সিলনে লঙ্কা সামজা পার্টির নেতাদের মধ্যে সবচেয়ে সুবিধাবাদী (পরে শ্রীলঙ্কা নামকরণ করা হয়েছিল)। দুই গোষ্ঠীর পুনর্মিলনের লক্ষ্যে তিনি আন্তর্জাতিক সেক্রেটেরিয়েট এর সঙ্গে আলোচনা শুরুর সমর্থনের ইঙ্গিত দেন।

এই চিঠি আন্তর্জাতিক কমিটির মধ্যে একটি দীর্ঘস্থায়ী অভ্যন্তরীণ সংগ্রামের সূচনা করেছে। ব্রিটিশ ট্রটস্কিবাদীরা এসডব্লিউপি -র দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যে পাবলোবাদীদের সাথে সম্পর্ক গড়ে তোলা যুক্তিযুক্ত ছিল কারণ ১৯৫৩ সালে বিভাজনের কারণ হয়ে যাওয়া পার্থক্যগুলি মূলত সংগঠনের প্রশ্নে ছিল, যে রাজনৈতিক সমস্যাগুলি সময়ের সাথে সাথে একরকম সমাধান করা হয়েছিল, এবং সেই জন্য ১৯৫৩ তে বাসকরার দরকার নেই।

যদিও ১৯৫৩ সালের বিভক্তির অন্তর্নিহিত পার্থক্যের স্পষ্টীকরণে ব্রিটিশদের জেদ এসডব্লিউপি -র কূটচালকে জটিল করে তুলেছিল, ১৯৫৯ সালের জানুয়ারিতে কিউবায় ফিদেল কাস্ত্রোর বিজয় পুনর্মিলন প্রক্রিয়াকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য আমেরিকান সংস্থা কর্তৃক দখল করা হয়েছিল। দাবি করা হয়েছিল যে কিউবান বিপ্লবকে সমর্থন - যা এসডব্লিউপি দাবি করেছিল, পাবলোবাদীদের সাথে মিলে, একটি নতুন শ্রমিক রাষ্ট্র তৈরি হয়েছে – যা পুনর্মিলন করার জন্য ভিত্তি প্রদান করেছিল।

সোস্যালিস্ট লেবার লীগের চতুর্থ আন্তর্জাতিক (১৯৬১-১৯৬৩) এর ঐতিহাসিক প্রতিরক্ষা

২রা জানুয়ারি, ১৯৬১, সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগের জাতীয় কমিটি সোশ্যালিষ্ট লেবার পাটির জাতীয় কমিটিকে একটি চিঠি দিয়েছিল। এটি উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে সোশ্যালিষ্ট লেবার পাটি, চতুর্থ আন্তর্জাতিককে পুনরায় একত্রিত করার প্রচেষ্টায়, চতুর্থ আন্তর্জাতিকের মৌলিক নীতিগুলি থেকে পিছিয়ে যাচ্ছে যা ১৯৫৩ সালের খোলা চিঠিতে সংক্ষেপে বলা হয়েছিল। ১৯৫৩ সালের বিভাজনে যে পার্থক্যগুলি ঘটেছিল তার দাবিটি সাম্প্রতিক ঘটনাগুলির চুক্তির দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল, পাবলোবাদী সংশোধনবাদের প্রকৃতি এবং বিবর্তনের ভুল মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে। ১৯৫৩ সাল থেকে কাছাকাছি আসা দূরে থাক, পাবলোবাদ এবং ট্রটস্কিবাদের মধ্যে যে বিচ্ছিন্নতা ছিল তা কেবল বিস্তৃত হয়নি; এটা ছিল, তাত্ত্বিক এবং রাজনৈতিকভাবে, অপ্রচলিত। এসএলএল জাতীয় কমিটি বলেছে:

বিপ্লবী আন্দোলনের মুখোমুখি হওয়া সবচেয়ে বড় বিপদ হল যা আছে তাকে তুলে দেওয়া (liquidationism), সাম্রাজ্যবাদের শক্তি বা শ্রমিক আন্দোলনের আমলাতান্ত্রিক ব্যাবস্থাপনা, অথবা উভয়ের কাছে আত্মসমর্পন। পাবলোবাদ প্রতিনিধিত্ব করে, ১৯৫৩ র তুলনায় এখন আরো স্পষ্টভাবে, আন্তর্জাতিক মার্কসবাদী আন্দোলনকে তুলে দেবার প্রবণতা। পাবলোবাদে উন্নত শ্রমিক শ্রেণী আর ইতিহাসের অগ্রভাগ নয়, সাম্রাজ্যবাদের যুগে সমস্ত মার্কসবাদী তত্ত্ব ও কৌশলের কেন্দ্রস্থল, কিন্তু 'বিশ্ব ঐতিহাসিক বিষয়গুলি' খেলার বস্তু, জরিপ এবং মূল্যায়ন অবাস্তব কায়দায় করা হয়েছে। [৬২]

পাবলোবাদের সংশোধন ট্রটস্কিবাদের অপরিহার্য ধারণা, এবং মার্কসবাদের, সিদ্ধান্তমূলকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এসএলএল সতর্ক করেছে:

শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক স্বাধীনতার কৌশল এবং বিপ্লবী দল গঠনের যে কোন পশ্চাদপসরণ ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের পক্ষ থেকে একটি বিশ্ব-ঐতিহাসিক ভুলের তাৎপর্য গ্রহণ করবে। [৬৩]

এসএলএল এই ভিত্তি গ্রহণ করেনি যে ১৯৫৩ সালের বিভক্তিকে বিপরীত করে ট্রটস্কিবাদীদের পুনর্মিলনের ইঙ্গিত দেবে। এটি ছিল, এটি জোর দিয়েছিল, একটি বিপজ্জনক ভুল ধারণা:

ট্রটস্কিবাদের সামনে যে সুযোগগুলো খুলে গেছে তার পরিপ্রেক্ষিতে, এবং সেইজন্য রাজনৈতিক এবং তাত্ত্বিক স্বচ্ছতার প্রয়োজনীয়তা, যার জন্য আমরা সংশোধনবাদের বিরুদ্ধে সব ধরনের রূপরেখার সীমানা টানতে চাই। পাবলোবাদী সংশোধনবাদকে ট্রটস্কিবাদের মধ্যে একটি প্রবণতা হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল এমন সময়কে শেষ করার সময় এসেছে। এটি না করা পর্যন্ত আমরা এখন শুরু হওয়া বিপ্লবী সংগ্রামের জন্য প্রস্তুত হতে পারি না। আমরা চাই SWP এই চেতনায় আমাদের সাথে এগিয়ে যাক [মূলটিতে জোর দেওয়া]। [৬৪]

চিঠিটি একটি রাজনৈতিক সংগ্রামের সূচনা করেছে যার উপর নির্ভর করে ১৯৫৩ এবং পরে, ১৯৮২ থেকে ১৯৮৬ এর মধ্যে, ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের টিকে থাকা। ১৯৬১ থেকে ১৯৬৩ সাল পর্যন্ত দুই বছর ব্যাপী এই তীব্র সংগ্রামে, ক্লিফ স্লটার এসএলএল দ্বারা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিবৃতি এবং প্রতিবেদনের লেখক হিসাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। যাইহোক, এটাতে জোর দিতে হবে যে, স্লটারের অবদান, যাই হোক না কেন, বিচ্ছিন্নভাবে সম্পাদিত কোনো অর্জন ছিল না। এটি কোনভাবেই স্লটারের কাজের উচ্চ অনুমান থেকে বিরত হয় না, একটি ঐতিহাসিক সত্য হিসাবে, তার অবদান এসএলএল -এর অন্যান্য অসামান্য সদস্যদের সাথে ঘনিষ্ঠ সহযোগিতার মাধ্যমে করা হয়েছিল, যার মধ্যে মাইক বান্দা, টম কেম্প, সিরিল স্মিথ, জ্যাক গেইল , এবং খুব অল্প বয়স্ক জিওফ পিলিং। হিলি সিদ্ধান্তমূলক এবং উদ্দীপক নেতৃত্ব প্রদান করেছিলেন। তিনি এসডব্লিউপি -র বিরুদ্ধে সংগ্রামে একটি শক্তিশালী বুদ্ধি, বিশাল রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা এবং অগ্রসর শ্রমিকদের ট্রটস্কিবাদে জয়ী করার এবং তাদের আসন্ন সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবে নেতৃত্বের জন্য প্রস্তুত করার দৃঢ় প্রত্যয় নিয়ে এসেছিলেন। হিলির নির্দেশনায় সোশ্যালিষ্ট লেবার লীগ কর্তৃক পরিচালিত তাত্ত্বিক কাজটি বিশেষভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত ছিল, এটি ছিল বিপ্লবী কৌশল বিকাশ এবং শ্রমিক শ্রেণীর সংঘবদ্ধতার সাথে সরাসরি সংযোগ। ১৯৬১ সালের ICFI নথিতে তাদের রাজনৈতিক নির্ভুলতা এবং যুদ্ধের মনোভাব প্রদানকারী বিপ্লবী শক্তি হিসেবে শ্রমিক শ্রেণীর এই অপরিহার্য দিকনির্দেশনা।

ক্যানন বুঝতে পেরেছিল যে এস এল এল এর ২রা জানুয়ারির চিঠি SWP- এর ধনুক জুড়ে একটি শটের সমতুল্য। তিনি ১২ই মে, ১৯৬১, তারিখে এসডব্লিউপি জাতীয় সচিব হিসেবে তার উত্তরসূরি ফারেল ডবসকে লিখেছিলেন: 'আমাদের এবং গ্যারির মধ্যে বিভেদ স্পষ্টতই বিস্তৃত হচ্ছে।' [৬৫] কিন্তু যদিও তিনি দাবি করেছিলেন যে 'এসএলএল একটি গোঁড়ামি, দ্বিধায় রয়েছে,' [৬৬] আসল সমস্যাটি ছিল যে এসডব্লিউপি সুবিধাবাদের উপর অতিরিক্ত ব্যবহার করছিল। ১৯৬১ সালে 'বিশ্ব পরিস্থিতির বিশ্লেষণ' -এ এসডব্লিউপি কাস্ত্রোর নেতৃত্বের মতো পেটি-বুর্জোয়া রেডিক্যাল আন্দোলনের সাথে তার অভিযোজনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য হতাশাবাদী এবং আত্ম-পরাজিত কৃতিত্বের অবলম্বন করেছিল। একটি বিপ্লবী পার্টি গড়ে তোলার জন্য যথেষ্ট সময় ছিল না। অতএব, কাস্ত্রোকে গ্রহণযোগ্য বিকল্প হিসেবে গ্রহণ করতে হবে:

জনসাধারণ, বিশেষত ঊপনিবেশিক এলাকায়, তাদের পরিস্থিতিতে হতাশা অনুভব করে তীব্রভাবে। তারা পুরোপুরি অপেক্ষা করতে পারছে না যতক্ষণ না একটি বিপ্লবী-সমাজতান্ত্রিক দল তৈরি হয় যতক্ষণ না তারা কার্যকরী হয়। যেহেতু ক্ষুদ্র নিউক্লিয়াস ছাড়া এই জাতীয় দলগুলির অস্তিত্ব নেই, তাই জনগণ, রাজনীতির একটি সুপরিচিত আইন অনুসরণ করে, ক্ষমতার দিকে ধাবিত হয় জাতীয় ক্ষমতার নেতৃত্ব ক্ষমতাসীন দলের বাম দিকে দাঁড়ানোর জন্য তা সে যাই হোক না কেন। সমাজতান্ত্রিক নেতৃত্বের অনুপস্থিতি- অনুপস্থিতির কারণ সোশ্যাল ডেমোক্রাট এবং কমিউনিস্ট পার্টিগুলির দ্বারা কয়েক দশকের বিশ্বাসঘাতকতা -জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়া এবং পেটি-বুর্জোয়া গঠনগুলি সমস্ত রঙের বাম অবস্থান দখল করে এবং যদি তারা বিপ্লবী ভাবাপন্ন সর্বহারা পার্টিপাশে থাকে তবে তাদের চেয়ে অনেক শক্তিশালী …

কিউবা দেখিয়েছে যে বিপ্লবী চিন্তাধারার পেটি-বুর্জোয়া গঠনকে আগাম অতিক্রম করা কতটা মারাত্মক ভুল হবে কারণ এটি একটি পেটি-বুর্জোয়া দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে শুরু হয় [৬৭] [জোর দেওয়া হয়েছে]।

এই অনুচ্ছেদটি এসডব্লিউপি নথির বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভয়াবহ ঘোষণার উদাহরণ। এখানে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য যে বিপ্লবী দল এবং 'জনসাধারণের' বিকাশকে সম্পর্কহীন প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করা হয়। দাবি করা হয়, বিপ্লবী দল গঠনের জন্য জনগণ 'সম্পূর্ণরূপে অপেক্ষা করতে অক্ষম'। কিন্তু বিপ্লবী দলের প্রকৃত বৃদ্ধিতে এই অধৈর্য্য প্রকাশ করা হয় না কেন? 'জনসাধারণ' এর অধৈর্য অবশ্যই বস্তুনিষ্ঠ অবস্থার অস্তিত্ব নির্দেশ করে যা একটি মার্কসবাদী দল গঠন সম্ভব করে। আসল সমস্যাটি ছিল 'জনসাধারণের' অধৈর্য্য নয়, বরং পাবলোবাদী সংগঠনগুলোর অধৈর্য্য, যা জনগণের মধ্যে নেতৃত্বের জন্য লড়াই করার সমস্যাকে অ-সর্বহারা রাজনৈতিক শক্তির সাথে সুবিধাবাদীভাবে মানিয়ে নিয়েছিল।

২৮-২৯ জুলাই, ১৯৬১, অনুষ্ঠিত আন্তর্জাতিক কমিটির একটি সভায় রাজনৈতিক প্রতিবেদনে এসডব্লিউপি -র বিশ্লেষণের বিশদে উত্তর দেন ক্লিফ স্লটার। এসডব্লিউপি -এর সংশোধনবাদের অন্তর্নিহিত প্রভাবগুলি তুলে ধরে, প্রতিবেদনটি রাজনৈতিক এবং পদ্ধতিগত উভয় প্রয়োজনীয় উপাদানগুলির সংক্ষিপ্ত উপস্থাপনা, স্লটার দ্বারা SWP’ র বিকশিত সমালোচনা:

এসডব্লিউপি’র বিশ্লেষণের মৌলিক দুর্বলতা হল মার্কসবাদী পদ্ধতির জন্য 'বস্তুনিষ্ঠতার প্রতিস্থাপন অর্থাৎ মিথ্যা বস্তুনিষ্ঠতা। এই দৃষ্টিভঙ্গি পাবলোবাদীদের মত একই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। পুঁজিবাদের চূড়ান্ত পর্যায় হিসেবে সাম্রাজ্যবাদ সম্পর্কে তার বিশ্লেষণ থেকে লেনিন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে শ্রমিক শ্রেণী এবং তার দলের সচেতন বিপ্লবী ভূমিকা ছিল সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ। 'অবজেক্টিভিজম' এর নায়করা অবশ্য এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে 'বস্তুনিষ্ঠ বিষয়গুলির' শক্তি এতটাই বড় যে, সর্বহারা শ্রেণীর মার্কসবাদী নেতৃত্ব যতই অর্জন করা হোক না কেন, শ্রমিক শ্রেণীর বিপ্লব অর্জন করা হবে, পুঁজিবাদের শক্তি উৎখাত করে। মার্কসবাদী নেতৃত্ব নির্মাণ না হওয়া পর্যন্ত বিপ্লবকে বিলম্বিত করতে না পারা জনগণের 'অধৈর্যতা' সম্পর্কে এসডব্লিউপি রেজোলিউশনের সূত্রের সাথে এর অন্য কোন অর্থ সংযুক্ত করা কঠিন। … যদি কিউবার পেটি-বুর্জোয়া নেতৃত্বকে চাপ দিয়ে বস্তুনিষ্ঠ যুক্তি দ্বারা প্রলেতারিয়েতকে ক্ষমতায় নিয়ে যেতে বাধ্য করা হয় (এসডব্লিউপি বলে যে কিউবা একটি 'শ্রমিক রাষ্ট্র', যার অর্থ কেবল সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব হতে পারে) তাহলে আমাদের অবশ্যই বর্তমান বিশ্ব পরিস্থিতি বিশ্লেষণের দাবি করতে হবে যা দেখায় যে এই ধরনের ঘটনা কীভাবে সম্ভব হয়েছে, যাতে শ্রেণী, দল এবং ক্ষমতা ও তার মধ্যেকার সম্পর্কের লেনিনবাদী তত্ত্ব বাতিল করতে হবে।

একইভাবে বিপ্লব চলাকালীন সময়ে বিপ্লবী পার্টির নির্মাণ সম্পর্কে SWP ‘র বিশ্লেষণ প্রণয়নের সাথে। আবার, সূত্রটির অন্তর্নিহিততাগুলি শেষ পর্যন্ত চিন্তা করতে হবে। আমাদের জন্য, এই ধরনের সূত্রগুলি কেবল শ্রেণী সম্পর্কের সাধারণ ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গিতেই অর্থপূর্ণ। SWP কে অবশ্যই দেখাতে হবে যে বিশ্ব পরিস্থিতির মধ্যে 'বস্তুনিষ্ঠ বিষয়গুলি' কোন ক্ষেত্রে বিপ্লবী নেতৃত্ব প্রস্তুত ও গঠন করাকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। লেনিন এবং তাঁর অনুগামীদের সবচেয়ে ঐতিহাসিক কাজ, সবচেয়ে কালো প্রতিক্রিয়ার সময়, সেইসাথে প্রস্তুতিমূলক এবং প্রাক-বিপ্লবী সময়ের মধ্যে এই ধরনের দল গঠন। …

একবার নেতৃত্ব এবং চেতনার মৌলিক মার্কসবাদী তত্ত্ব এইভাবে সংশোধন করা হলে, অ-মার্কসবাদী রাজনৈতিক প্রবণতা মূল্যায়নের সম্পূর্ণ ভুল পদ্ধতির দ্বার উন্মুক্ত। সাম্রাজ্যবাদ এবং বিশ্ব সর্বহারা বিপ্লবের মধ্যে তাদের নির্দিষ্ট শ্রেণীর ভূমিকার পরিবর্তে নেতাদেরকে 'প্রগতিশীল' বা 'বামমুখী' (অবশ্যই অপরিবর্তনীয় এবং শক্তিশালী 'বস্তুনিষ্ঠ' শক্তির চাপে) কিছু সাধারণ স্কেল অনুযায়ী বর্ণনা করা হয়েছে। …

এসএলএল জাতীয় কমিটি বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি এই প্রবণতাটিকে এই সময়ে বিশেষ করে বিপজ্জনক বলে মনে করে। … বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদীদের ভূমিকা, স্ট্যালিনিস্ট আমলাতন্ত্র, সোশ্যাল ডেমোক্রেসি পুরনো ইউরোপীয় শক্তির মধ্যে, এবং জাতিসংঘকে কেন্দ্র করে নতুন আমলাতন্ত্র সাম্রাজ্যবাদী অর্থনৈতিক যন্ত্রকে বড় রাজনৈতিক ছাড়ের প্রয়োজনীয়তা সত্ত্বেও চালিয়ে যেতে সক্ষম করেছে। সাম্রাজ্যবাদের স্থিতিশীলতার জন্য এই সকল শক্তির প্রতি স্পষ্ট শ্রেণী বিরোধীতা এবং শ্রমিক ও জাতীয়-মুক্তির আন্দোলনের সুবিধাবাদীদের মধ্যে এই শক্তির প্রতিফলন হওয়া সব মার্কসবাদীদের একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা। সাম্রাজ্যবাদী বিকাশের এই পর্যায়ে সুবিধাবাদীদের কাছে আত্মসমর্পণ বিপ্লবী দলের জন্য প্রধান বিপদ। শুধুমাত্র সুবিধাবাদীদের বিরুদ্ধে উপযুক্ত সংগ্রাম, এবং যারা প্রতিক্রিয়াশীল শ্রেণী ভূমিকা থেকে রাজনৈতিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয় তাদের বিরুদ্ধে বিপ্লবী দলকে অধঃপতন থেকে রক্ষা করতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে বিকাশে ব্যর্থ হলে, এবং সাম্রাজ্যবাদের প্রয়োজনে এই সমস্ত প্রবণতার অবদান বুঝতে না পারলে ঠিক এই ধরনের ছাড় এবং এই ধরনের বিপদের সূচনা হতে পারে। এসএলএল জাতীয় কমিটির অভিমত হল যে এসডব্লিউপি এই ধরনের একটি পথ অনুসরণ করে বিপদে পড়েছে। …

এই তাত্ত্বিক পার্থক্যের গুরুতর রাজনৈতিক পরিণতি রয়েছে। এসডব্লিউপি রেজোলিউশনের 'নতুন বাস্তবতা' যদি সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে সর্বহারা শ্রেণীর যুদ্ধে বিপ্লবী হিসেবে পেটি-বুর্জোয়া নেতৃত্বের স্বীকৃতি অন্তর্ভুক্ত করে, তাহলে মার্কসবাদী বিপ্লবীদের ব্যবহারিক সিদ্ধান্তকে স্বীকৃতি দিন। এটা নিশ্চয়ই বোঝানো হয়েছে যে পেটি-বুর্জোয়া একটি মহান ঐতিহাসিক ভাগ্য সহ একটি কার্যকর শ্রেণী, এবং এই পর্যায়ে সচেতন সর্বহারা ভ্যানগার্ডের ভূমিকা আমরা যা ভেবেছিলাম তার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। আবারও আমরা বলি, পুনর্বিবেচনা অবশ্যই শেষ পর্যন্ত হওয়া উচিত, ঠিক যেমন ট্রটস্কি দাবি করেছিলেন যারা চিহ্নিত করার জন্য ছুটে এসেছিল যে সোভিয়েত আমলাতন্ত্র একটি শ্রেণী, সমাজের উন্নয়নে একটি প্রয়োজনীয় ঐতিহাসিক অঙ্গ, বিশ্ব বিপ্লবের প্রক্রিয়ায় 'দুর্ঘটনাজনিত' উত্তেজনার পরিবর্তে, তারা ইতিহাসের সেই অনন্য যুগের জন্য তাদের কর্মসূচিকে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করে। [৬৮]

১৯৬২ সালে, আন্তর্জাতিক কমিটির মধ্যে দ্বন্দ্ব যখন দ্বিতীয় বছরে প্রবেশ করে, এসএলএল পাবলোবাদ এবং সোশ্যালিষ্ট ওয়ার্কার্স পার্টির তাত্ত্বিক পদ্ধতিকে একটি সমালোচনামূলক -সম্ভবত 'বিধ্বংসী' বলে আরো একটি উপযুক্ত শব্দ হিসেবে আলোচনায় নিয়ে যায় তা হল - বিশ্লেষণ। স্লটার ও বান্দার লেখা একটি লেবার রিভিউ -এর সম্পাদকীয়তে, “A Caricature of Marxism” শিরোনামে কাস্ত্রো এবং বেন বেলা (আলজেরিয়ায় বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদী FLN- এর নেতা) -কে লেখা পাবলোর চিঠিগুলি, সংশোধনবাদী তাত্ত্বিকের কপট ছাপ এবং বিসর্জনকে উন্মোচন করে। ঐতিহাসিক বস্তুবাদী বিশ্লেষণের সবচেয়ে মৌলিক উপাদান:

কাস্ত্রো এবং এফএলএন -কে লেখা পাবলোর চিঠিগুলি বিপ্লবী দলের ত্যাগ এর মধ্যে পরে, বিপ্লবী তত্ত্ব এবং এর ফলে শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক স্বাধীনতা জাতীয় আন্দোলনের পেটি বুর্জোয়া নেতৃত্বের শ্রেণীতে পড়ে। এই চিঠিগুলি কাস্ত্রো এবং এফএলএন নেতাদের কাছে সমাজতন্ত্র এবং সাম্রাজ্যবাদের কবলে পড়ার মধ্যে 'একটি পছন্দ' করার জন্য সবচেয়ে ভাল আবেদন। ঐতিহাসিক বস্তুবাদ ভুলে গেছে; এখানে তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক তত্ত্ব ও সংগঠন গঠনের জন্য নির্দিষ্ট শ্রেণীর প্রয়োজনের কোন চিহ্ন নেই। ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের মনের পরিবর্তন ইতিহাসের গতিপথ পরিবর্তন করতে পারে। [৬৯]

শ্লটার এবং বান্দা এমন একটি অনুচ্ছেদের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন যেখানে পাবলো দাবি করেছিলেন যে কেবল আলজেরিয়া নয়, আফ্রিকার সমস্ত নতুন স্বাধীন রাষ্ট্রের ভবিষ্যৎ 'এই রাজনৈতিকভাবে সীমাবদ্ধ গ্রুপের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার ব্যবহারের উপর নির্ভর করে।' [৭০] সুতরাং, আশা জাগে যে বেন বেলা এবং অন্যান্যরা মহান পাবলো এর পরামর্শ অনুসরণ করবে এবং স্বাধীন বিপ্লবী সংগ্রাম এবং শ্রমিক শ্রেণীর শক্তির অঙ্গ তৈরী না করে জনগণকে উপহার হিসেবে সমাজতন্ত্র উপহার দেবে।

কাস্ত্রোর সামনে পাবলোর নুয়ে পরার আরও উদাহরণ দেওয়া হয়েছিল:

একজন মার্কসবাদী দলের নেতৃত্বের অধীনে ক্ষমতায় আসার জন্য শ্রমিক শ্রেণীর চাহিদার বিশ্লেষণ, পাবলো কাস্ত্রোর প্রশংসা প্রতিস্থাপন করেন, যাকে তিনি লিখেছিলেন: “আমি নিশ্চিত যে আমরা একজন উচ্চ বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক নেতৃত্বের উপস্থিতিতে আছি বুদ্ধিবৃত্তিক এবং ব্যবহারিক গুণাবলী ... আপনি প্রকৃতপক্ষে মহান বিপ্লবীদের সারির অন্তর্গত যারা রোজা লুক্সেমবার্গ, লেনিন, লিও ট্রটস্কি এবং নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে মার্কসবাদকে কিভাবে আবিষ্কার, সংযোজন, ব্যাখ্যা এবং বিকাশ করতে জানেন, এবং কিছু ক্ষেত্রে বিপ্লবী যুগোস্লাভ এবং চীনা। সমান অনুপাত, মার্কসবাদী বিশ্লেষণ বাদ দেওয়া যাক। …

আমরা পাবলোর চিঠির কৌতুক অনুচ্ছেদ নিয়ে ভাবতে পারি না। তাদের মধ্যে কিছু প্রায় অবিশ্বাস্য। উদাহরণস্বরূপ, তিনি মহান সামাজিক সংস্কারের পূর্বাভাস দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে 'একজন বুদ্ধিমান সুপ্রজননবিদ্যা (eugenics) দ্বারা মানুষের উপাদানের গুণমান উন্নত করা এবং আরও বেশি স্বেচ্ছায় গ্রহণ করা'। (এবং স্বেচ্ছাসেবী ধরনের আগে?!) [৭১]

সম্পাদকীয়টি পাবলোর দেউলিয়া পদ্ধতির অভিশাপের অভিযোগে শেষ হয়েছে

কংক্রিট বিশ্লেষণের পরিবর্তে, বিমূর্ত তুলনা। কৌশলের পরিবর্তে নিষ্ঠুর আশাবাদ ('কিউবার বিপ্লবের এখন পর্যন্ত অর্জন, তার নেতৃত্বের গুণমান এবং সমালোচনামূলক মনোভাব আমলাতন্ত্র এবং আমলাতন্ত্রের বিরুদ্ধে সংগ্রামের সমতলে যুক্তিসঙ্গত আশাবাদের চেয়ে বেশি অনুমতি দেয়।') শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে বিপ্লবীদের দ্বারা কাজের পরিপ্রেক্ষিতের বদলে, জাতীয় বিদ্রোহের প্রথম পর্যায়ে জনসাধারণের স্বতঃস্ফূর্ত সমর্থন প্রাপ্ত নেতারা দায়িত্ব পরিত্যাগ করে, যেমন কাস্ত্রোর প্রতি: “এটাও যে আপনার সর্বোচ্চ দায়িত্ব ইতিহাসের সামনে রয়েছে। ” 'এই বিপ্লবের নেতৃত্ব হিসাবে কিউবান এবং বিশ্ববাসীর সুবিধার জন্য এই সুযোগগুলির বুদ্ধিমান ব্যবহার করার বিশাল ঐতিহাসিক দায়িত্ব রয়েছে।'

আমলাতন্ত্রের বিরুদ্ধে সংগ্রাম সম্পর্কে সমস্ত কথাবার্তার জন্য, আমাদের কাছে আমলাতান্ত্রিক মানসিকতার উৎকর্ষতা রয়েছে।। শ্রমিক শ্রেণীর নিজস্ব নেতৃত্ব গড়ে তোলার জন্য প্রতিদিনের সংগ্রামের পরিবর্তে, জনগণকে সচেতনভাবে ইতিহাসের গতিপথ নির্ধারণ করতে সক্ষম করার পরিবর্তে, আমরা কাস্ত্রো এবং অন্যান্যদের সুযোগের 'বুদ্ধিমান ব্যবহার' করার আহ্বান জানাই জনগনের “লাভের জন্য।“

পাবলোর চিঠিগুলো ট্রটস্কিবাদীদের চিঠি নয় কারণ সে আমরা এটাকে যে অর্থেই ধরিনা কেনো। জাতীয় আন্দোলনের বর্তমান নেতৃত্বের কাছে তাদের তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক আত্মসমর্পন ঢেকে রাখার একটি হাস্যকর ব্যর্থ প্রচেষ্টা ছাড়া আর কিছুই নয়। এই আত্মসমর্পণ বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলে সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক এবং স্ট্যালিনিস্ট আমলাদের প্রতি পাবলোবাদীদের মনোভাবের প্রতিপক্ষ। [৭২]

এই লেখাগুলি লেখার প্রায় ৬০ বছর পর পর্যালোচনা করা, এবং ভবিষ্যতে কী হবে তা জানার সুবিধায়, এটি সমসাময়িক পাঠককে বিস্মিত করার মতো কিছু হতে পারে না যে পাবলোর অর্থহীন কথাবার্তা এসডব্লিউপি একটি বৈধ ট্রটস্কি বিশ্লেষণ হিসাবে রক্ষা করতে পারে, অথবা এসডব্লিউপি জোর দিয়ে বলতে পারত যে ১৯৫৩ সালে বিভক্তির কারণ রাজনৈতিক পার্থক্যগুলি সমাধান করা হয়েছে। কিন্তু পাবলোবাদের দিকে এসডব্লিউপি'র ঘুরে যাওয়া সংশোধনবাদী নেতাদের যুক্তির গুণমানের দ্বারা নয়, আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের দ্বারা এসডব্লিউপি -তে প্রয়োগ করা বস্তুনিষ্ঠ চাপ এবং রেডিক্যাল মধ্যবিত্তের রাজনৈতিক দিশার সাথে নিজেকে উপযোগী করে তোলা।

ক্রমশঃ

টিকাঃ-

[৫৩] 'নতুন বামপন্থী' এবং শ্রমিক শ্রেণী ', লেবার রিভিউ, জুলাই-আগস্ট 1959, খণ্ড। 4, নং 2, পৃষ্ঠা। 50।

[৫৪] পূর্বক্তো।

[৫৫] মার্কস-এঙ্গেলস কালেক্টেড ওয়ার্কস (নিউ ইয়র্ক: ইন্টারন্যাশনাল পাবলিশার্স, ১5৫), ভলিউম,, পৃ। 37।

[৫৬] পূর্বক্তো।, পৃষ্ঠা 51-52।

[৫৭] আন্তর্জাতিক সেক্রেটারিয়েট এর আন্তর্জাতিক বুলেটিন থেকে উদ্ধৃত, এপ্রিল 1959, লেবার রিভিউ, জুলাই-আগস্ট 1959, খণ্ড। 4, নং 2, পৃষ্ঠা। 33।

[৫৮] এখানে ডকুমেন্ট পাওয়া যায়।

[৫৯] পূর্বক্তো।

[৬০] পূর্বক্তো।

[৬১] লেবার রিভিউ, জুলাই-আগস্ট 1959, ভলিউম 4, নং 2, পৃষ্ঠা। 38।

[৬২] ট্রটস্কাইজম ভার্সাস রিভিশনিজম: এ ডকুমেন্টারি হিস্ট্রি, ভলিউম থ্রি (লন্ডন: নিউ পার্ক পাবলিকেশন্স, 1974), পৃ। 48

[৬৩] পূর্বক্তো।, পৃ। 49।

[৬৪] পূর্বক্তো।

[৬৫] পূর্বক্তো।, পৃষ্ঠা। 71।

[৬৭] পূর্বক্তো।, পৃষ্ঠা 97-98

[৬৮] পূর্বক্তো।, পৃষ্ঠা 161-69।

[৬৯] লেবার রিভিউ, খণ্ড 7, সংখ্যা 1, বসন্ত 1962, পৃ। 5।

[৭০] পূর্বক্তো।

[৭১] পূর্বক্তো।, পৃষ্ঠা 6-7।

[৭২] পূর্বক্তো।