Por primera vez, el Estado estadounidense ha logrado una condena penal contra un científico por defender la verdad sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19. David M. Morens, de 78 años, exasesor principal del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), se declaró culpable el martes ante un tribunal federal en Greenbelt, Maryland, de conspiración para defraudar a los Estados Unidos. Se enfrenta a hasta cinco años de prisión y será sentenciado el 12 de noviembre.
El proceso judicial contra Morens es el resultado reaccionario de años de una campaña anticientífica encabezada por la administración de Trump y republicanos fascistas, como el senador Rand Paul, sostenida con votos demócratas en cada etapa, y cuyo objetivo es silenciar a la comunidad científica.
Los cargos son un fraude total. El “delito” que supuestamente cometió Morens fue reenviar correos electrónicos a través de una cuenta personal. Eso es todo. Pero el comunicado del Departamento de Justicia afirma que esto formaba parte, de alguna manera, de una conspiración para “contrarrestar la narrativa de que el COVID-19 se filtró de un laboratorio”. El acto oficial mencionado en el cargo de soborno que acompaña a la acusación es un artículo científico, un comentario que escribió Morens en el que argumentaba que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tenía orígenes naturales. El gobierno ha convertido una conclusión científica en una acusación penal y la ha calificado de corrupción.
Más de 1,5 millones de personas han muerto por COVID-19 en Estados Unidos, y unos 30 millones en todo el mundo, según estimaciones de exceso de mortalidad. Ninguno de los realmente responsables de esta muerte masiva ha sido acusado de ningún delito. Entre ellos se encuentran el propio Trump, quien encabezó la reapertura de lugares de trabajo y escuelas mientras los cadáveres se apilaban en camiones refrigerados; Elon Musk, quien calificó las órdenes de quedarse en casa de «fascistas» y reabrió su planta de Tesla en Fremont desafiando a las autoridades de salud del condado; Thomas Friedman, quien proporcionó el lema de la reapertura en el New York Times, al escribir que «la cura no puede ser peor que la enfermedad»; Robert F. Kennedy Jr., quien construyó su carrera sobre la desinformación respecto a las vacunas y ahora dirige el Departamento de Salud y Servicios Humanos; y Jay Bhattacharya, coautor de la exigencia de infección masiva de la Declaración de Great Barrington, quien ahora dirige los Institutos Nacionales de Salud (NIH). La única persona condenada es un científico que utilizó su cuenta de correo electrónico personal.
Los científicos a quienes ahora se persigue son aquellos que se esforzaron por decirle a la gente la verdad sobre una enfermedad que los estaba matando. Al defender el rigor científico, defendieron las vidas de los trabajadores, a quienes se obligó a entrar en fábricas, almacenes, escuelas y hospitales inseguros y a quienes se les dijo que no había nada que temer. Su defensa es ahora una cuestión que atañe a la clase trabajadora. Los trabajadores deben asumir como propia la lucha contra esta caza de brujas, porque la persecución de los científicos allana el camino para la próxima matanza masiva.
La teoría de la conspiración del laboratorio de Wuhan carece de fundamento científico. En un artículo publicado en Science en 2022, Michael Worobey, Jonathan Pekar y sus colegas rastrearon los primeros casos hasta el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan en Wuhan y encontraron dos formas genéticamente distintas del virus circulando allí, lo que significa que se transmitió a los humanos en ese mercado al menos dos veces, algo que ningún accidente de laboratorio puede explicar. En Cell, en 2024, Alexander Crits-Christoph y sus colegas encontraron el virus y el ADN de perros mapache y otros animales que se sabe que lo portan en las mismas muestras, tomadas de los puestos de vida silvestre en un rincón de ese mercado. Pekar y sus colegas informaron en Cell en 2025 que los parientes conocidos más cercanos de los murciélagos, tanto del SARS-CoV-1 como del SARS-CoV-2, se encontraron lejos de las ciudades donde comenzó cada brote, el mismo patrón observado en la epidemia de 2002 cuyo origen natural nadie discute. Ninguna agencia que afirme un origen de laboratorio ha presentado jamás pruebas que lo respalden.
¿De dónde surgió, entonces, esta «teoría»? Fue fabricada a principios de 2020 por el fascista Steve Bannon, exestratega jefe de Trump, y Miles Guo, un multimillonario chino exiliado, quienes reclutaron a una viróloga de Hong Kong, Li-Meng Yan, la instalaron en un refugio seguro, le contrataron abogados y un asesor de medios, y encargaron artículos que afirmaban que el virus era un arma biológica china diseñada genéticamente. Los artículos, que nunca fueron revisados por pares, mencionaban dos entidades de Bannon y Guo como afiliaciones científicas, y los virólogos que los examinaron determinaron que las afirmaciones centrales carecían de fundamento; sin embargo, Yan fue invitada a Fox News y la afirmación se difundió en los medios estadounidenses.
Cuando Joe Biden asumió el cargo, el Partido Demócrata y los medios corporativos inventada retomaron la conspiración por la extrema derecha. En mayo de 2021, Biden ordenó a las agencias de inteligencia que presentaran un informe en un plazo de 90 días, lo que le dio carácter oficial a la mentira del laboratorio de Wuhan. En febrero de 2023, el Departamento de Energía y el FBI anunciaron que se inclinaban por un origen en un laboratorio, el primero con un nivel de confianza bajo y el segundo con un nivel de confianza moderado, sin que ninguno de los dos citara nuevas pruebas, y la prensa les dio cobertura en primera plana. Posteriormente, el Congreso aprobó la Ley sobre el Origen de la COVID-19, que fue aprobada en el Senado por consentimiento unánime y en la Cámara de Representantes por 419 votos a favor y ninguno en contra, antes de que Biden la firmara. El comité especial respaldo las conclusiones sobre la fuga del laboratorio con votos demócratas en diciembre de 2024, y en abril de 2025 la segunda administración de Trump reemplazó los recursos de salud pública de covid.gov por una página titulada: «Fuga del laboratorio: los verdaderos orígenes de la COVID-19».
¿Por qué un científico de carrera comenzó a desviar su correspondencia por fuera del sistema de registros? Consideremos lo que se les estaba haciendo a los científicos en la primavera de 2020. Cuando se le preguntó en una rueda de prensa en la Casa Blanca el 17 de abril sobre la subvención del NIAID que recibía EcoHealth Alliance, basándose en una afirmación falsa que circulaba entonces en la prensa de derecha, Trump respondió: «Vamos a poner fin a esa subvención muy rápidamente». Siete días después, los NIH rescindieron la subvención —que sus propios evaluadores habían renovado en 2019 con una alta calificación de prioridad— sin dar ninguna razón científica. Setenta y siete ganadores del Premio Nobel exigieron una revisión, y el inspector general del departamento determinó posteriormente que la rescisión había sido indebida. Ya era evidente que la mentira del laboratorio de Wuhan se utilizaría como arma contra los científicos, y fue ese mismo mes cuando Morens comenzó a usar su cuenta personal.
Los fiscales afirman que esto violó la Ley Federal de Registros. Frente a un millón y medio de muertes, ese es el cargo: un científico guardó sus correos electrónicos en el lugar equivocado. Invocar una ley de registros contra un hombre que defiende la verdad en medio de una matanza masiva es como acusar a un bombero de allanamiento de morada. Morens no le ocultaba nada al público. Estaba protegiendo su correspondencia de una operación dirigida desde la Casa Blanca para fabricar un chivo expiatorio de una pandemia que la administración fascista de Trump se negó a combatir. La Ley de Libertad de Información (FOIA) se había convertido en el brazo de investigación de esa operación. El Estado generó la conducta que luego procesó.
La persecución de Morens forma parte de una guerra más amplia contra los científicos, entre ellos Peter Daszak, a quien en enero de 2025 se le prohibió ejercer y se le retiraron los fondos por cinco años. El gobierno dio a conocer los mensajes privados de Slack de Kristian Andersen y sus coautores sobre el artículo «Proximal Origin» y exigió que se iniciaran procesos penales, siendo el delito que los científicos habían sopesado una hipótesis en privado y la habían rechazado basándose en la evidencia. En junio detuvo al virólogo de los NIH Vincent Munster y a un investigador asociado por muestras inactivadas de viruela del simio traídas de un brote en la República del Congo, y encarceló a investigadores chinos de la Universidad de Michigan por envíos realizados sin documentación aduanera, aunque en febrero desestimó los cargos contra tres de ellos.
El 29 de julio, Anthony Fauci fue llevado ante el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado para lo que, en esencia, fue un juicio espectáculo contra la ciencia, y el 6 de agosto, el comité votó 8 a 7, siguiendo líneas partidistas, para declararlo en desacato, mediante una resolución redactada para eludir al pleno del Senado. Doce días después se presentó la declaración de Morens, y Paul publicó en X preguntando si esto podría implicar a Fauci.
El World Socialist Web Site ha sido implacable en sus críticas tanto hacia Morens como hacia Fauci. El 31 de marzo de 2022, mientras la COVID-19 mataba a miles de estadounidenses cada semana, Morens, Gregory Folkers y Fauci publicaron un artículo de opinión en el Journal of Infectious Diseases en el que sostenían que la eliminación del virus era casi con toda seguridad inalcanzable y que la población podía convivir con él «optimizando la protección de la población sin restricciones prohibitivas en nuestra vida cotidiana». Los autores no especificaron cuáles eran esas restricciones. En la primavera de 2022 eran las mascarillas, la ventilación, el aislamiento remunerado y el cierre de lugares de trabajo inseguros, y se estaban eliminando una tras otra a instancias de los bancos y las corporaciones que necesitaban que los trabajadores volvieran a la línea de producción. El artículo le otorgó a esa exigencia la autoridad de los científicos más destacados del país en el campo de las enfermedades infecciosas, a lo que se opuso el WSWS.
Pero la defensa de Morens no se basa en estar de acuerdo con él. Se le está procesando por la conclusión en la que acertó —que el virus surgió a través de un evento natural de transmisión—, porque esa conclusión obstaculiza el esfuerzo por atribuir a China la muerte masiva de estadounidenses. Biden, por su parte, indultó solo a Fauci y dejó a los demás en manos de los fiscales. Lo que se procesa aquí no es el daño causado a la clase trabajadora. Es la negativa a respaldar la mentira del laboratorio de Wuhan.
Como ha escrito el WSWS desde el principio, la mentira del laboratorio de Wuhan sirve para desviar la atención de las políticas que provocaron la muerte masiva y para avivar el odio nacionalista en preparación para la guerra con China. Lo que le ha sucedido a Morens va mucho más allá de un solo hombre. Un hallazgo científico será juzgado ahora según si sirve al Estado que financia la investigación, y esto en un momento en que se está desmantelando la vigilancia de enfermedades, se están destruyendo los programas de vacunación y se permite que se propaguen enfermedades prevenibles.
Todos los investigadores comprenden ahora que un hallazgo que ofenda al Estado puede ser calificado como corrupción, que las deliberaciones privadas entre colegas pueden presentarse como evidencia de conspiración, y que la correspondencia con un científico extranjero puede ser objeto de investigación, motivo de enjuiciamiento y suficiente para acabar con una carrera. Se financiará la investigación que sirva a la oligarquía financiera, y se perseguirá la que la obstaculice.
El conocimiento científico y la salud pública son conquistas de la humanidad, logradas a lo largo de generaciones gracias al trabajo y el intelecto de millones de personas, y una clase dominante que trata cada logro social como un obstáculo para la ganancia y la guerra las está destruyendo. Solo la clase trabajadora tiene tanto el interés como el poder para defenderlas. Los trabajadores deben salir en defensa de los científicos perseguidos por el Estado y emprender la lucha por el socialismo, en el que la ciencia sirva a las necesidades humanas en lugar de a la ganancia privada.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 20 de agosto de 2026)