Die Parlamentswahlen und die Krise des autoritären Regimes in Russland

Vergangenen Sonntag wurde das russische Parlament (die Duma) neu gewählt. Der folgende Artikel, der unmittelbar vor der Wahl geschrieben wurde, beleuchtet die tiefe Krise, die seit der Liquidierung der Sowjetunion und der Einführung kapitalistischer "Reformen" zu Beginn der 1990er Jahre die politische Landschaft beherrscht und die im Wahlkampf deutlich zum Vorschein kam.

Die Parteien und politischen Kräfte, die sich an den Wahlen beteiligen, sind in den Augen der Wählerschaft zutiefst diskreditiert. Sie alle verteidigen die Interessen der neuen Schicht von Besitzenden und der oberen Ränge der staatlichen Bürokratie, deren Interessen in diametralem Gegensatz zu den Bedürfnissen und Erwartungen der arbeitenden Bevölkerung stehen.

Gleichzeitig hat der Wahlkampf die wachsenden Widersprüche innerhalb der herrschenden Elite enthüllt: Diese ist unfähig, einen Kompromiss über die Nachfolge von Präsident Wladimir Putin zu schließen, und völlig gespalten in der Frage, welche Prioritäten die weitere gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung bestimmen sollen. Soll der Markt oder der Staat in der Wirtschaft dominieren? Muss man die Angriffe auf den Sozialstaat verstärken oder abmildern? Außerdem wird über Fragen der internationalen Politik gestritten, wo der Kampf um Märkte und Rohstoffe unter den Weltmächten zunimmt.

Bis jetzt wurden diese Widersprüche durch die persönliche Autorität Putins in Schach gehalten, der als "oberster Schiedsrichter der Nation" ein stabilisierender Faktor war. Seit er sich jedoch gezwungen sieht, sich offen auf die Seite der mächtigsten Partei zu stellen, um ihr eine parlamentarische Mehrheit zu sichern, schwindet seine Autorität, weil er direkt mit der räuberischen Oligarchie und Bürokratie identifiziert wird.

Dadurch wird die letzte einigermaßen stabile politische Institution im nachsowjetischen Russland, das Amt des Präsidenten, untergraben. Der Präsident hat in den letzten Jahren eine entscheidende Rolle dabei gespielt, das ganze Gefüge des neuen russischen Kapitalismus zusammenzuhalten.

"Etwas Besseres haben wir nicht"

Von den elf Parteien, die offiziell an den Wahlen teilnehmen dürfen, haben laut soziologischen Statistiken nicht mehr als vier eine reale Chance, ins Parlament zu kommen. Da ist einmal die Kremlpartei Einiges Russland, deren Liste von Putin angeführt wird, dann die Kommunistische Partei (KPRF) von Gennadi Sjuganow, Nachfolgeorganisation der stalinistischen Kommunistischen Partei der Sowjetunion, die ultranationalistische Liberaldemokratische Partei (LDPR) von Wladimir Schirinowski und die Partei Gerechtes Russland, die "zweite Machtpartei", angeführt vom Sprecher des Föderationsrats (dem parlamentarischen Oberhaus), Sergej Mironow.

Alle diese Parteien sind weit davon entfernt, das wirkliche Spektrum der politischen Meinung der russischen Gesellschaft widerzuspiegeln. Sie drücken nur die politischen Tendenzen aus, die sich innerhalb der herrschenden Elite entwickelt haben.

Die Partei Einiges Russland, die bei der Wahl als haushoher Favorit gilt, wurde im Spätsommer des Jahres 1999 gegründet, als die Oligarchen der Jelzin-Zeit, angeführt von dem jetzt in Ungnade gefallenen und im Exil lebenden Boris Beresowski, einen Nachfolger für Jelzin suchten. Diese Partei wurde von der herrschenden Kreml-Clique eigens geschaffen, um ein gefügiges Instrument zur Kontrolle der Legislative in Händen zu halten. Sie sollte der Umwandlung des angeblich "demokratischen" Russland der Jelzin-Zeit in eine zentralisierte souveräne Macht dienen, die in der Lage sein würde, die kapitalistische Restauration zu vollenden und mit den führenden Regierungen des Weltimperialismus auf Augenhöhe zu verkehren.

In den zurückliegenden Jahren hat die Partei Einiges Russland gehorsam ständig Beschlüsse zugunsten des Kreml gefasst. Zu Recht wurde sie zum Symbol politischer Rückgratlosigkeit und Korruption. Putin selbst war gezwungen, diese Tatsache anzuerkennen. Mitte Oktober erklärte er in einer Rede in Krasnojarsk, Einiges Russland habe keine stimmige Ideologie oder festen Prinzipien und umfasse viele "Mitläufer", die nicht nur die Partei, sondern auch das Regime als Ganzes diskreditieren. In seiner Rede fügte Putin hinzu: "Gleichwohl haben wir nichts Besseres."

Die Selbstentlarvung, die in diesem Eingeständnis beinhaltet war, wurde von vielen Kommentatoren sofort registriert.

Sjuganows KPRF diente seit dem Zeitpunkt ihrer Gründung Anfang 1993 als wichtigster politischer Stützpfeiler des Kremls. Sie bildet eine lebende Brücke zwischen der alten sowjetischen Nomenklatur und der neuen Bourgeoisie und Bürokratie und schleust so die Unzufriedenheit der Massen in die relativ sicheren Kanäle von großrussischem Nationalismus und Großmachtambitionen.

Nachdem Jelzin im Herbst 1993 Panzer eingesetzt hatte, um das Parlament zu beschießen, unterstützte die KPRF Neuwahlen für die Duma und das Referendum über die autoritäre Verfassung, die bis heute in Kraft ist. Sie legitimierte damit beides durch ihre Teilnahme. Im Sommer 1996 akzeptierte Sjuganow die offizielle Behauptung, Jelzin habe die Präsidentschaftswahlen gewonnen, obwohl unter Experten hartnäckig das Gerücht umging, Jelzin habe die erste Runde verloren.

Eine ebenso schändliche und verräterische Rolle spielte die KPRF zu Beginn des Jahres 2005, als die Sozialhilfe in Form von Sachleistungen auf Geld umgestellt wurde und das Land von einer Welle spontaner Proteste erfasst wurde, die von den Rentnern auf breite Schichten der Bevölkerung überzugreifen drohten. Die KPRF "stellte sich an die Spitze" dieser Proteste, um sie abzuwürgen.

Trotz ihrer gelegentlich scharfen Kritik an den Behörden stimmt Sjuganows KPRF jedes Mal gehorsam für die Gesetze, die der Kreml vorschlägt. Diese Partei ordnet die sozialen Interessen ihrer Wähler immer ihrer Stellung in der Machtstruktur unter. Dieses zerfallende Überbleibsel des Stalinismus passt sehr gut zum neuen Regime und seiner Verteidigung des privaten Profits.

Schirinowskis LDPR ist die älteste offizielle Partei des "neuen Russland". Sie wurde mit dem Segen der Gorbatschow-Führung gegründet. Ihre Spezialität ist es, systematisch Vorurteile und rückständige Instinkte aufzuhetzen und anzufachen. Die LDRP sieht die Wähler nur als manipulierbare Objekte, sie erklärt heute dies und morgen etwas anderes, ohne je auch nur den Versuch zu unternehmen, die Widersprüche in ihren Positionen zu rechtfertigen oder ihr Kriechen vor dem Kreml zu erklären.

Schirinowskis Partei ist außerdem einer der wichtigsten Kanäle, über die kriminelle Elemente und Leute mit zweifelhaftem Ruf ins Parlament gelangen. Während der derzeitigen Wahlkampagne steht Andrej Lugowoi als Nummer zwei auf der Wahlliste der LDRP - der frühere KGB-Spion und Geschäftsmann wird von den britischen Behörden beschuldigt, radioaktives Polonium benutzt zu haben, um Alexander Litwinenko, ebenfalls ein ehemaliger KGB-Offizier, im Herbst vergangenen Jahres in London zu ermorden.

Die Partei Gerechtes Russland ist ein Gebilde des Staatsapparats, das im letzten Jahr mit Unterstützung des Kremls geschaffen wurde. Sie ist ein Zusammenschluss der Partei des Lebens, ursprünglich ein Instrument des Föderationsratssprechers Mironow, mit der Partei der Rentner und der ultranationalistischen Mutterlandspartei. Der Führer der Mutterlandspartei war ursprünglich Dmitrii Rogozin, der vor kurzem vom Kreml auf den Posten des ständigen russischen Vertreters bei der NATO berufen wurde.

Gerechtes Russland übt Kritik an den Behörden und schlägt die Einführung sozialer Maßnahmen vor. Dies beschränkt sich jedoch gänzlich auf rhetorische Übungen. Mironow, der Führer der Partei, ist einer der aktivsten Vertreter der Idee einer dritten Amtszeit für Putin. Als dritter Mann im Staat hat Mironow ein herausragendes Talent, sich neue juristische Vorwände für diesen verfassungswidrigen Schritt auszudenken.

Laut der Einschätzung von Soziologen haben die beiden führenden liberalen Wirtschaftsparteien keine Chance, in die Duma gewählt zu werden: der Bund Rechter Kräfte, politische Heimat der Architekten der "Schocktherapie" und der Privatisierung der 1990er Jahre, Jegor Gaidar und Anatoli Chubais, und die Partei Jabloko, angeführt von Grigori Jawlinski. Beide Parteien haben trotz taktischer Differenzen und unterschiedlicher Schattierungen das Vertrauen der Wählermassen verloren, da sie von den Oligarchen abhängig sind. Sie appellieren unausgesetzt an den westlichen Imperialismus als angeblichen Garant für Russlands "Demokratisierung".

Ihre Verurteilung der autoritären Maßnahmen Putins, die an und für sich gerechtfertigt ist, wirkt angesichts der amerikanischen Irakbesatzung und des interimperialistischen Kampfs um die Neuaufteilung der Welt völlig heuchlerisch. Das macht es für den Kreml einfacher, repressive Maßnahmen gegen sie zu ergreifen. Solche Schritte werden in der offiziellen Propaganda damit gerechtfertigt, dass diese Organisationen Instrumente ausländischer Einmischung in russische Angelegenheiten seien.

Wachsende Konfrontation mit dem Westen

Ähnlich verhält es sich mit der Partei Das Andere Russland, einer bürgerlichen Oppositionsbewegung, die vom ehemaligen Schachweltmeister Garry Kasparow geführt wird. Das Andere Russland nimmt nicht an den Parlamentswahlen teil, führt jedoch Protestmärsche gegen Putins autoritäres Regierungssystem durch. Während des jüngsten Marsches vom letzten Wochenende wurden Kasparow und mehrere Dutzend seiner Anhänger in Moskau verhaftet.

Kurz vorher hatte das Menschenrechtsbüro der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) erklärt, es werde keine Beobachter zu den russischen Parlamentswahlen entsenden, und verwies auf die vielen Hindernisse, die die russischen Behörden ihm in den Weg gelegt hatten.

Putin sah sich gezwungen, zu reagieren, und erklärte am 26. November, die Entscheidung des Menschenrechtsbüros sei auf Geheiß des US-Außenministeriums gefallen und Russland werde das in seinen Beziehungen zu Amerika berücksichtigen. Die Entscheidung, keine Beobachter zu entsenden, zielt laut russischem Präsidenten darauf ab, den Duma-Wahlen die Legitimität abzusprechen.

Gleichzeitig riet Putin den ausländischen Mächten, ihre "Rotznasen" nicht in die Ereignisse in Russland zu stecken.

Als Reaktion darauf forderte US-Präsident Bush am nächsten Tag die Freilassung der verhafteten Teilnehmer des "Dissidentenmarschs". Er erklärte: "Ich bin zutiefst über die Festnahme von zahlreichen Menschenrechtsaktivisten und Politikern besorgt, die dieses Wochenende an friedlichen Kundgebungen in Moskau, Sankt Petersburg, Nischnij Nowgorod und Nasran teilgenommen haben."

Bush fuhr fort: "Besonders bin ich über den Einsatz von Gewalt durch Ordnungskräfte beunruhigt, mit dem diese friedlichen Aktivitäten gestoppt und Journalisten und Menschenrechtsaktivisten daran gehindert wurden, darüber zu berichten."

Putin seinerseits sprach am 28. November im Kreml zu ausländischen Diplomaten und Führern internationaler Organisationen. Erneut bestand er darauf, es sei nicht zulässig, Ereignisse in Russland "von außen zu korrigieren".

Dieser Austausch schroffer Erklärungen unterstreicht die Schärfe des Konflikts zwischen Russland und den westlichen Ländern, in erster Linie den Vereinigten Staaten. Schon bei Putins Rede in München im Februar dieses Jahres, als er die NATO-Länder einer "wachsenden Verachtung für die grundlegenden Prinzipien des internationalen Rechts" bezichtigte, hatte er den Westen angeklagt, Russlands Interessen zu ignorieren.

Der Widerstand gegen westliche Einmischung war ein zentrales Thema von Putins Reden der letzten Zeit. Der Höhepunkt war seine Rede am 21. November vor 5.000 Anhängern in Luschniki. In dieser Rede griff er alle an, die "einen schwachen, entkräfteten Staat wollen, eine desorientierte und gespaltene Gesellschaft, um hinter ihrem Rücken Geschäfte zu machen und auf unsere Kosten zu kassieren". Putin spielte damit auf verbannte russische Oligarchen, liberale Oppositionelle und ihre westlichen Geldgeber an.

Personenkult um Putin

Der wachsende Konflikt mit dem Westen und die Gefahr einer vom Westen unterstützten "orangenen Revolution" in Russland werden benutzt, um Putin mit einem Personenkult zu umgeben. Die Kreml-Propaganda erklärt mehr oder weniger, dass das gesamte Gebäude des russischen Staats ausschließlich auf einem Mann ruht. Wenn er abtritt, muss das Land mit Chaos, Zweitracht und Niedergang rechnen.

Einiges Russland erklärte sogar, die Parlamentswahlen seien "ein Referendum über das Vertrauen in Putin".

Der widersprüchliche Charakter solcher Erklärungen ist sogar loyalen Kommentatoren nicht entgangen. Die Zeitung Nezavisimaia Gazeta stellte am 19. November fest: "Die Vertreter der offiziellen Ideologie haben sich darauf geeinigt, dass Putin an der Macht bleiben müsse, weil schon die kleinste Veränderung sofort zum Zusammenbruch der gesamten Struktur und zur Rückkehr zum Chaos der 1990er Jahre führen müsse. Sie merken nicht, dass sie damit sämtliche Errungenschaften der acht Jahre von Putins Herrschaft leugnen. Was für eine Art von Stabilität ist das, wenn sie von einem Moment zum anderen verschwindet, wenn sich die Machtverhältnisse auch nur minimal verändern?"

Hinter dem Personenkult um Putin steht der wachsende Gegensatz zwischen der herrschenden Elite in Russland und der Arbeiterklasse. Das ungeheure Ausmaß an sozialer Ungleichheit, das sich in Russland im Verlauf der letzten zwanzig Jahre entwickelt hat, lässt keine auch nur ansatzweise demokratische Herrschaft mehr zu.

Die Parlamentswahlen sind dafür ein Beispiel. Laut gerade verabschiedeten Gesetzen muss eine Partei, um an den Wahlen teilnehmen zu können, 50.000 Mitglieder haben und nicht weniger als 200.000 Unterschriften in allen Landesteilen Russlands sammeln. Um in die Duma einzuziehen, muss eine Partei nicht weniger als 7 Prozent der Stimmen aller Wahlbeteiligten bekommen. Obendrein wurden Ein-Mandat-Gebiete aufgehoben (hier konnten die Wähler für unabhängige Kandidaten stimmen, die nicht auf Parteilisten standen), und der Stimmzettel bietet auch nicht mehr die Wahlmöglichkeit "gegen alle".

Wie der Moskauer Korrespondent der Financial Times, Neal Buckley, bemerkt, kann eine Partei 3,5 Millionen Stimmen erhalten und es dennoch nicht in die Duma schaffen.

Das Ergebnis ist ein sehr niedriges Maß an Vertrauen in die Wahlen. Laut führenden soziologischen Organisationen glauben nur 16 bis 39 Prozent der Bevölkerung an die Korrektheit der Wahlen.

Obendrein begreifen nur wenige Wähler, was unter dem sogenannten "Putin-Plan" zu verstehen ist, der Tag und Nacht von kremltreuen Massenmedien herausposaunt wird. Laut dem Meinungsinstitut Levada Center sind 65 Prozent derjenigen, die gewählt haben, der Meinung, dass "Putin einen Plan hat", aber nur 6 Prozent haben das Gefühl, dass sie wissen, worin dieser Plan besteht.

Unter diesen Bedingungen hört man ständig die Forderung, Putin solle für eine dritte Periode im Amt bleiben, oder es sollten Mechanismen geschaffen werden, damit er der oberste Herrscher bleiben könne, ohne dass er einen offiziellen Posten einnimmt.

Einer dieser Pläne wurde von den Ideologen des Einigen Russlands entwickelt. Er schlägt die Einrichtung einer neuen Institution vor - den "nationalen Führer". Dieses neue verfassungswidrige Zentrum persönlicher Macht solle in der Zeit zwischen der Wahl eines neuen Präsidenten und seiner Amtseinführung im Frühjahr des folgenden Jahres von einer allrussischen Konferenz von Wirtschafts- und Staatsvertretern geschaffen werden. Dieser Plan, der Mitte November auf der Internetseite von Einiges Russland veröffentlicht wurde, ist in der Folgezeit wieder verschwunden. Es ist jedoch klar, dass ähnliche Projekte heimlich weiterentwickelt werden.

Politisch bedeutet dies, dass die herrschende Elite verschiedene Varianten eines Staatsstreichs vorbereitet, die den dominierenden Kreml-Gruppen erlauben, an der Macht zu bleiben.

Über die historische Sackgasse, in die das postsowjetische Russland geraten ist, könnte man mit Trotzki sagen, "der Film der historischen Entwicklung" sei auf die Zeit vor der Oktoberrevolution von 1917 zurückgedreht worden.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion und die Wiedereinführung des Kapitalismus beweisen, dass alle Versuche, die gesellschaftliche und wirtschaftliche Rückständigkeit des Landes mit liberal-bürgerlichen Mitteln zu überwinden, gescheitert sind. In der Epoche der Globalisierung und Verschärfung der Krise des kapitalistischen Weltsystems ist der russische Liberalismus in allen seinen Erscheinungsformen noch weniger als 1917 in der Lage, das Land voranzubringen.

Die Parlamentswahlen vom 2. Dezember werden ein neues Stadium des Niedergangs der bürgerlichen "Demokratie" in Russland einleiten und die Krise der neuen herrschenden Elite verschärfen. Bis die Arbeiterklasse ihre eigene unabhängige politische Bewegung gründet und das Erbe und die internationale Perspektive der Oktoberrevolution von 1917 wiederbelebt, wird das russische "demokratische" autoritäre Regierungssystem zwischen der Gefahr einer "orangenen Revolution" und eines nationalistischen Staatsstreichs der extremen Rechten hin- und her gerissen.

Siehe auch:
Putin in Teheran: Die Kluft zwischen USA und Russland vergrößert sich
(24. Oktober 2007)
Das bittere Vermächtnis von Boris Jelzin
(3. Mai 2007)
Loading