Der britische Außenminister Jack Straw zieht über den Trotzkismus her

Einen außergewöhnlichen Brief schrieb der britische Außenminister Jack Straw am 16. November an die Zeitung Independent. Es handelte sich um eine Antwort auf einen Artikel von Robert Fisk, der am Samstag zuvor erschienen war. In seiner Beschreibung von Jasser Arafats Beerdigung hatte Fisk sich spöttisch über Straw geäußert, der als britischer Regierungsvertreter anwesend war, und ihn als ehemaligen Trotzkisten oder "old Trot" bezeichnet.

Straw reagierte auf Fisks faktisch falsche Randbemerkung, als ob er eines abscheulichen Verbrechens bezichtigt worden sei, und erklärte, ihn einen Trotzkisten zu nennen, stelle "eine bösartige Verleumdung" dar. Um deutlich zu machen, dass er alles andere als ein ehemaliger Trotzkist sei, gab Straw zu erkennen, dass seine politische Ausbildung auf den Stalinismus zurückgeht, dem seine Sympathien galten.

Kein führender britischer Politiker hat je eine ähnliche Erklärung abgegeben, und es ist außergewöhnlich, dass ein Außenminister, der so eng mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeitet, sich frei fühlt, dies zu tun. Als Leser fragt man sich, ob Straw den Kopf verloren hat oder ob er seit der Invasion im Irak so überheblich geworden ist, dass er glaubt, er käme mit allem davon, was er äußert.

Straw adressierte seinen Brief zynisch an den "sehr geehrten Genossen Herausgeber" und erklärte dann: "Ich habe nie geschwankt in meiner Opposition gegen den Trotzkismus und das falsche Bewusstsein, das er verkörpert. Schon 1965 lehrte mich Bert Ramelson, der Gewerkschaftsführer aus Yorkshire von der Kommunistischen Partei, einen Trotzkisten auf 50 Yards zu wittern."

Offensichtlich fühlte er sich beflissen, zu beweisen, was er unter den Fittichen von Ramelson gelernt hat, und fügte hinzu: "PS: Empfohlene weitere Lektüre: Isaak Deutscher, Trotzki (3 Bände); Der Linke Radikalismus, die Kinderkrankheit im Kommunismus, W. I. Lenin 1919." Straw behauptet, die letztgenannte Schrift sei "eine weitblickende Warnung vor dem trotzkistischen Abenteurertum".

Eine Woche später meldete sich Straw auf den Leserseiten des Independent erneut zum gleichen Thema zu Wort. Er reagierte auf eine Reihe von Leserbriefen, die ihn angegriffen hatten. Diesmal bezichtigte er die Trotzkisten des "Revanchismus, des falschen Bewusstseins und objektiv konterrevolutionärer Tendenzen". Er schreibt, er habe Lenins Gesammelte Werke in der Bibliothek des Außenministeriums gelesen und einen Artikel von Lenin aus dem Jahre 1914 gefunden, der die Überschrift "Über die Verletzung der Einheit, bemäntelt durch Geschrei über die Einheit" trägt. Straw vermischt diesen Artikel mit einem Verweis auf Lenins Schrift Der Linke Radikalismus und wirft Trotzki "Fraktionalismus", "Spalterei", "Linksextremismus" und "andere Kinderkrankheiten" vor.

Im vergeblichen Versuch, witzig zu sein, fügte er hinzu: "PS: Quizfrage: Nennen Sie eine erfolgreiche trotzkistische Regierung (beziehungsweise Revolution)."

Wie ein Leser am nächsten Tag richtig bemerkte, war gerade der Oktober 1917 eine solche Revolution. Trotzki führte die Russische Revolution gemeinsam mit Lenin, auf der Grundlage eines Programms, das auf Trotzkis Theorie der Permanenten Revolution beruhte. Die einzigen Leute, die jemals versuchten, dies zu leugnen, sind die Stalinisten. Die Beschuldigungen, die Straw vorbringt, gehen in Wirklichkeit nicht auf Lenin und das Jahr 1919 oder gar 1914 zurück, sondern auf die 1930-er Jahre, als die Stalinisten eine Lügengewebe strickten, um die Geschichte zu verdrehen und eine Reihe von politischen Schauprozessen zu rechtfertigen, in denen alle alten Bolschewiken verleumdet und ermordet wurden.

Die Bücher, auf die er sich nach Ramelson bezieht, sagen nicht im Entferntesten das, was Straw ihnen zuschreibt. Ungeachtet ihrer Schwächen hat Deutschers Trotzki-Biografie mehr als einen Menschen überzeugt, sich der trotzkistischen Bewegung anzuschließen, denn die Ereignisse, die dort beschrieben werden, zeigen Trotzki als großen revolutionären Führer - und werfen ein schlechtes Licht auf Stalin. (Der Artikel von 1914, auf den sich Straw bezieht, wurde zu einer Zeit geschrieben, als scharfe politische Differenzen zwischen Lenin und Trotzki existierten, weil Trotzki noch versuchte, die Bolschewiki und Menschewiki wiederzuvereinen.)

Es gibt keinen Grund, allzu lange bei Straws Attacken gegen Trotzki zu verweilen. Die Geschichte hat die Frage zweifellos geklärt, welche Tendenz - der Trotzkismus oder der Stalinismus - "objektiv konterrevolutionär" war. Straw mag so schreiben, als lebe er noch in der Periode, in der die Kommunistische Partei Großbritanniens und ihre Anhänger versuchten, ihre Gegner mit dem Verweis auf den "real existierenden Sozialismus" und die Macht der Sowjetunion zum Schweigen zu bringen. Aber die derzeitige politische Realität ist so, dass Stalins Erben die UdSSR zerstört und den Kapitalismus wiedereingeführt haben. Das war das letzte politische Verbrechen einer bürokratischen Tendenz, deren einzige Hinterlassenschaft ihre Verbrechen gegen den Sozialismus und Kommunismus sind, die die Arbeiterklasse verwirrt und desorientiert haben.

Darüber hinaus gereicht ein Angriff von jemandem wie Straw, der derzeit die britische Besetzung des Iraks überwacht, einem jeden zur Ehre, der für eine sozialistische Alternative zu Kapitalismus, kolonialer Eroberung und militärischer Barbarei kämpft. Tatsächlich ist Der Linke Radikalismus alles andere als "eine weitblickende Warnung vor dem trotzkistischen Abenteurertum". Das Buch bietet vielmehr ein überraschend akkurates Porträt von sozialdemokratischen Funktionären, wie Jack Straw einer ist. Man könnte glauben, Lenin habe den Mann gekannt, der Truppen zur Abriegelung Falludschas schickte, als die Vereinigten Staaten die Stadt in Schutt und Asche legten und ihre Bewohner massakrierten, als er "die ganze Ohnmacht, die ganze Charakterlosigkeit, die ganze Hilflosigkeit, die ganze Liebdienerei vor der Bourgeoisie, die ganze Gemeinheit einer Regierung der Ritter der II. Internationale" beschrieb. (W. I. Lenin, Der Linke Radikalismus, in: Ausgewählte Werke, Verlag Progress, Moskau 1987, S. 573)

Trotzdem ist Straws Reaktion in zweierlei Hinsicht interessant.

Zum einen macht sie darauf aufmerksam, dass der Stalinismus geholfen hat, eine bedeutende Schicht von Bürokraten innerhalb der Labour Party in einer Spielart von glühendem Antikommunismus auszubilden, der unter dem Deckmantel des Antitrotzkismus daherkommt. Dies wird gewöhnlich kaum zur Kenntnis genommen.

Zum anderen zeugt sie von der Angst und dem Hass, den ranghohe Vertreter der Labour-Regierung gegen das sozialistische und internationalistische Programm des Trotzkismus hegen, das sie als Bedrohung für sich selbst und das von ihnen verteidigte Ausbeutungsregime empfinden.

Die Verleumdungen, die Straw gegen Trotzki richtet, gehören zum Standardrepertoire, das Funktionäre der Kommunistischen Partei in den 1960-er Jahren einsetzten um zu verhindern, dass Trotzkisten Einfluss auf die Studentenbewegung und die Gewerkschaften gewannen. Zu dieser Zeit baute die KP eine Gruppe von Gewerkschaftsvertretern und Studentenführern auf, die häufig formal Mitglieder der Labour Party waren, aber die Linie von Ramelson vertraten. Arthur Scargill, der schließlich Vorsitzender der Bergarbeitergewerkschaft wurde, ist vielleicht der bekannteste unter ihnen, aber es gab noch zahlreiche andere.

Als aufstrebende Karrieristen in der Labour Party und Gewerkschaftsbürokratie wussten sie, dass sie ihre damit einhergehenden Positionen und Privilegien am besten sichern konnten, indem sie den virulenten Antitrotzkismus der KP einsetzten. Auf diese Weise hielten sie die Arbeiter in ihren Organisationen davon ab, ein unabhängiges politisches Bewusstsein zu entwickeln. Zu dieser Zeit fand unter Arbeitern und Studenten eine weitreichende Radikalisierung statt und die trotzkistische Socialist Labour League gewann zunehmend an Einfluss - bis sie schließlich die Kontrolle über die Jugendorganisation der Labour Party übernahm und in vielen Gewerkschaftsgruppen eine bedeutende Präsenz hatte.

Straw geriet unter Ramelsons Einfluss, als er an der Spitze der Nationalen Studentenvereinigung in Leeds stand. Er konnte damals die Waffen aus dem Arsenal der stalinistischen Verleumdungen, mit denen ihn Ramelson belieferte, offenbar gut gegen seine trotzkistischen Gegner gebrauchen,

Mit seinem jüngsten Abstecher in die Gefilde des Antitrotzkismus kehrt Straw nicht zu den Geistern der Vergangenheit zurück. Dieser Abstecher macht vielmehr deutlich, dass Straw gründlich von Ramelson gelernt hat, und dass ihn diese Lehren während seines ganzen politischen Lebens in der Labour Party begleitet haben. Es existiert ein roter Faden zwischen Straws Verbindung zu Ramelson und seiner späteren Karriere als Labour-Politiker. Und es sagt viel über den grundlegenden Charakter des Stalinismus aus, dass jemand wie Straw das Erbe Ramelsons verteidigt.

Ramelson arbeitete bis 1966 für die Kommunistische Partei in Yorkshire, dann übernahm er die nationale Verantwortung für die Betriebsarbeit. Er war die Nummer zwei in der Parteihierarchie und das öffentliche Gesicht der Partei. Der Labour-Premierminister Harold Wilson bezeichnete ihn als einen aus der "eng verknüpften Gruppe politisch motivierter Männer", die seiner Ansicht nach hinter dem Seemännerstreik im Jahre 1966 standen. Ramelson ging 1978 in Ruhestand und starb 1994. Sein Ruf als Gewerkschaftsführer beruhte auf der Welle von Militanz, die die Labour-Regierung unter Wilson dazu zwang, ihre Gesetzentwürfe zur Beschneidung des Streikrechts und Begrenzung von Lohnerhöhungen zurückzuziehen, und auch die Tory-Regierung unter Heath daran hinderte, dieselben Pläne umzusetzen.

Aber Ramelsons wahre Leistung bestand darin, dass es ihm und den von ihm ausgebildeten Gewerkschaftsführern gelang, den Aufschwung des Klassenkampfs von 1965 bis 1975 im Rahmen gewerkschaftlicher Militanz zu halten und zu verhindern, dass er eine politische Form annahm. In diesen Jahren geriet Großbritannien in eine tiefe politische Krise, und die einzigen, die darüber im Unklaren gelassen wurden, waren die Arbeiter selbst. Teile der herrschenden Elite waren sich des Ausmaßes der Krise voll bewusst und zogen, als die Heath-Regierung 1974 stürzte, die Ausrufung des Notstands und die Aufhebung der parlamentarischen Herrschaft in Betracht. Ramelson und die von ihm Ausgebildeten spielten eine zentrale Rolle dabei, Labour wieder an die Regierung zu bringen und eine offene politische Auseinandersetzung zu vermeiden. Daher kann sich Ramelson letztlich rühmen, in diesen Jahren viel zur Rettung des britischen Kapitalismus beigetragen zu haben.

Wie viele Andere seiner Generation hatte sich Ramelson der Kommunistischen Partei angeschlossen, weil er Massenarbeitslosigkeit, das Anwachsen von Faschismus, Antisemitismus und Kriegsgefahr persönlich erlebte. Aber anders als viele Andere hielt er seiner Partei auch dann noch die Treue, als diese schon lange degeneriert und zu einem gewaltigen bürokratischen Apparat verkommen war, der revolutionäre Kämpfe als Bedrohung der eigenen Stellung und Privilegien ansah. Der Trotzkismus war für die Kreml-Bürokratie eine Bedrohung, weil er die Kontinuität der revolutionären marxistischen Perspektive repräsentierte. Daher führten die Stalinisten einen unerbittlichen Kampf, um die Trotzkisten physisch auszulöschen, Trotzki zu verleumden, Lügen über seine Vergangenheit als Revolutionär zu verbreiten und zu verhindern, dass seine Ideen die Arbeiterklasse erreichten.

Ramelson schwankte nie in seiner Loyalität zum Stalinismus. 1956, nachdem Chruschtschow einige von Stalins Verbrechen zugegeben hatte, besuchte Ramelson die Sowjetunion und traf dort seine Schwester wieder, die in der Ukraine geblieben war. Er hatte ihr im Jahre 1945 in einem Telegramm mitgeteilt, dass er noch lebendig war, und erhielt eine Antwort, die von ihr zu stammen schien und in der stand, dass es ihr gut ginge und sie zu einem späteren Zeitpunkt mehr schreiben würde. Als sie sich schließlich persönlich trafen, erfuhr er, dass sie die letzten 20 Jahre in einem stalinistischen Arbeitslager verbracht hatte, wo ihr Ehemann gestorben war. Sie war auf dem Höhepunkt der stalinistischen Säuberungen verhaftet worden und gehörte zu den vielen Tausenden Arbeitern und Intellektuellen, die ins Gefängnis und Lager wanderten, als die Stalinisten versuchten, die besten Elemente der jüngeren Generation zu vernichten, die sich in den 1930-er Jahren zunehmend Trotzkis Perspektive zugewandt hatten.

Ramelsons Loyalität zur Kommunistischen Partei wurde selbst durch diese direkte persönliche Erfahrung mit dem Wesen des bürokratischen Regimes in der Sowjetunion nicht erschüttert. Er hatte sich seit langem der antitrotzkistischen Perspektive der Kreml-Bürokratie verschrieben. Einige spekulierten, dass er für Stalins Geheimpolizei, die GPU, gearbeitet haben könnte. Es existieren keine Beweise, dass er dies getan hat. Aber klar ist, dass er die Mentalität eines Geheimpolizisten hatte, und er widmete sich gänzlich der Aufgabe, eine sozialistische politische Entwicklung in der Arbeiterklasse zu unterdrücken.

Dies entsprach nicht nur den Bedürfnissen der Kreml-Bürokratie sondern auch denen der herrschenden Klasse Großbritanniens. Und dies ist der Grund, warum Straw niemals einen Bruch mit den wesentlichen Aspekten seiner Vergangenheit vollziehen musste, auch als er schon lange nicht mehr vorgab, eine sozialistische Umgestaltung der Gesellschaft zu unterstützen. Aus demselben Grund haben seine alten Verbindungen, die den britischen Staatssicherheitsdiensten wohl bekannt sein dürften, kein Hindernis für seine politische Karriere dargestellt.

Die Keml-Bürokratie behandelte die Kommunistischen Parteien außerhalb der Sowjetunion als Instrumente ihrer Außenpolitik und nicht als potenzielle Führerinnen der Revolution. Die Strategie der Stalinisten, die in Großbritannien arbeiteten, orientierte sich während des Kalten Kriegs auf die Labour Party, weil sie die beste Aussicht auf eine Regierung bot, die der Sowjetunion nicht feindlich gegenüberstand. Eine ganze Generation militanter Arbeitern wurde auf der Grundlage dieser Perspektive erzogen. Sie beschränkten den Klassenkampf auf Lohnfragen, anstatt für den Sturz des Kapitalismus zu kämpfen und für die Machtübernahme durch die arbeitende Bevölkerung einzutreten. Ramelson baute bis in die 1970-er Jahren eine derart umfassende Struktur von Bürokraten in der Gewerkschaftsbewegung auf, dass er glaubte, die Kommunistische Partei müsse lediglich "im Frühjahr eine Idee in Umlauf bringen, damit sie bis zum Herbst offizielle Politik der Labour Party ist". (Francis Beckett, The Enemy Within: The Rise and Fall of the Britisch Communist Party, John Murray, London 1995, S. 174)

Was ist von dieser Arbeit heute übrig geblieben? Straw ist bei weitem nicht der Einzige in Blairs Team, der einen stalinistischen Hintergrund hat. Gesundheitsminister John Reid ist ein ehemaliges Mitglied der Kommunistischen Partei, sagt Derek Simpson, ein Führer der Gewerkschaft Amicus und selbst ein ehemaliger Kommunist. Der Parlamentsabgeordnete Kim Howells aus South Wales ist ein ehemaliges Mitglied der Kommunistischen Partei. Er half 1984/85 den Bergarbeiterstreik zu beenden, indem er in der Kohleregion von South Wales die Rückkehr zur Arbeit organisierte, die im ganzen Land einen Schneeballeffekt auslöste.

Der vielleicht am höchsten Aufgestiegene ist Peter Mandelson, heute ein Mitglied der EU-Kommission und einer der Architekten von New Labour. Er war Mitglied in der Jugendorganisation der Kommunistischen Partei. Mandelson arbeitete als Berater für Neil Kinnock, John Smith und Tony Blair.

Die Verbindungen zwischen der Herausbildung von New Labour und der Kommunistischen Partei zeigen sich auch deutlich an der engen Beziehung zwischen Kinnock und der Gruppe um Marxism Today, zu der Martin Jacques, Stuart Hall, Eric Hobsbawn und Geoff Mulgan zählen. Marxism Today entstand als theoretisches Organ der Kommunistischen Partei und wurde später mit der eurokommunistischen Fraktion in der Partei identifiziert. Während der 1980-er Jahre vertrat es die Ansicht, dass der "Thatcherismus" nur dann bekämpft werden könne, wenn die Labour Party akzeptiere, dass der Klassenkampf durch Konsumdenken und Identitätenpolitik ersetzt worden sei.

Die Zeitschrift argumentierte, dass es notwendig sei, die alte keynesianische Perspektive minimaler Sozialreformen über Bord zu werfen und den Freien Markt zu umarmen, um aufstrebende Schichten der Mittelklasse anzusprechen. Was später Blairs Dritter Weg wurde, hat seine Wurzeln in den Ideen, die zuerst in Marxism Today entwickelt wurden.

Straws Briefe haben unbeabsichtigt darauf aufmerksam gemacht, wie viel die Labour Party und die Labour-Regierungen in der Nachkriegsperiode der Kommunistischen Partei zu verdanken haben. Diese Geschichte wird normalerweise keiner breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht, denn sie widerlegt die offizielle Sichtweise, wonach eine unüberbrückbare Kluft zwischen den beiden Parteien existiert und der Trotzkismus eine unbedeutende politische Tendenz ist.

Warum bricht Straw dieses Schweigen? Politische Krisen kommen in Parteien oft auf unerwartete Weisen zum Vorschein, weil sie die individuelle Psyche belasten.

Straw sitzt an der Spitze einer Regierung, die sich nun um eine dritte Amtszeit bemüht und anscheinend weit und breit keinen ernstzunehmenden politischen Gegner hat. Doch er weiß, dass er eine Außenpolitik betreibt, für die ihn die Mehrheit der Bevölkerung hasst. Da er eine Bedrohung von unten spürt, greift er auf das zurück, was er vor 40 Jahren von Ramelson gelernt hat, um den Trotzkismus zu attackieren. Er weiß, dass diese Tendenz damals wie heute die objektiven Interessen der großen Masse der Bevölkerung zum Ausdruck bringt. Er hat das Gelernte tief in sich aufgenommen, gerade weil es nicht nur ein Teil seiner eigenen Biografie, sondern des gesellschaftlichen Seins einer ganzen Bürokratenkaste ist. Es ist Ausdruck des tief sitzenden Hasses und der Angst, die diese Kaste gegen die Entstehung einer politisch unabhängigen Bewegung der Arbeiterklasse hegt.

Loading