The Platypus Affiliated Society: Eine pro-imperialistische Falle für Studierende und Jugendliche

In den letzten Monaten hat sich an der Universität von Melbourne, einer der führenden Universitäten Australiens, eine pseudolinke Gruppe namens Platypus Affiliated Society auf dem Campus etabliert und Berichten zufolge erfolgreich einen studentischen Club gegründet.

Platypus wurde 2006 gegründet und ist eine internationale Gruppierung, die auf Universitätscampi aktiv ist, mit Ortsgruppen vor allem in den Vereinigten Staaten. Sie organisiert „marxistische Lesegruppen“ und öffentliche Foren für ein studentisches Publikum.

Veranstaltung der Platypus Affiliated Society mit dem Titel „Was ist eine politische Partei für die Linke?“ an der Universität von Melbourne am 16. Oktober. Die Redner, von rechts nach links: Ryan Mickler, Platypus; Daniel Lopez, Victorian Socialists; Edith Fischer, Revolutionary Communist Organisation; und Alison Thorne, Freedom Socialist Party [Photo: Platypus Affiliated Society]

Am 13. Oktober schrieb Platypus einen Brief an den Club der International Youth and Students for Social Equality (IYSSE) an der Universität von Melbourne – die Jugendorganisation des Internationalen Komitees der Vierten Internationale (IKVI), der trotzkistischen Weltbewegung.

Das Schreiben informierte die IYSSE darüber, dass Platypus die Gründung eines Clubs an der Universität plane und im Laufe der Woche eine Gründungsversammlung (Inaugural General Meeting, IGM) abhalten werde. Bei einer IGM an der Universität Melbourne müssen 20 Studierende, die Mitglieder des Clubs sind, zugegen sein.

In ihrem Schreiben fragten Platypus, ob die IYSSE ihre IGM unterstützen würde, indem sie ihre Mitglieder zur Teilnahme entsendet und sie bittet, sich als Platypus Clubmitglieder anzumelden. Dies wurde als Teil ihres umfassenderen Ziels formuliert, „den Dialog zwischen Linken auf dem Campus zu fördern“.

Die IYSSE lehnten diesen Antrag ab, weil sie grundlegende und unüberbrückbare politische Differenzen mit Platypus haben. Um es klar zu sagen: Platypus ist eine rechte, kriegsbefürwortende Organisation, die absolut nichts mit Marxismus oder Sozialismus zu tun hat.

Eine politische Enthüllung von Platypus ist wichtig, weil sie als Anlaufstelle für Studierende und Jugendliche zu fungieren sucht, die sich für sozialistische und marxistische Politik interessieren. Sie sollen durch Diskussionsforen angelockt werden, die in Wirklichkeit als Sammelbecken für unterschiedliche arbeiterfeindliche Tendenzen der wohlhabenden oberen Mittelschicht dienen.

Der grundlegend reaktionäre Charakter dieser Operation wird in der Haltung von Platypus zu Israels Völkermord in Gaza deutlich.

Der Völkermord in Gaza

Am 7. Oktober 2024 veröffentlichte Platypus anlässlich des einjährigen Jahrestags des Völkermords einen Artikel, der die israelische Propaganda unterstützt und die Hamas hysterisch anprangert. Der Artikel mit dem Titel „Mittel und Zweck in Gaza: Eine Anmerkung zur Moral des Massakers vom 7. Oktober“, der in Platypus Review veröffentlicht wurde, konzentriert sich ausschließlich auf die im Rahmen der Hamas-Operation verübte Gewalt.

Palästinenser in den Trümmern um das Shifa-Krankenhaus in Gaza nach einer israelischen Luft- und Bodenoffensive, 1. April 2024 [AP Photo/Mohammed Hajjar]

Er bezeichnet die Ereignisse mehrfach als „Pogrom“ gegen Juden und verweist auf den „judenfeindlichen Charakter der Gewalt“. In Anlehnung an die Propaganda des zionistischen Regimes zielt die Verwendung dieser Begriffe eindeutig darauf ab, den 7. Oktober mit den Verbrechen Nazideutschlands in Verbindung zu bringen.

Darüber hinaus werden in dem Artikel reißerische und unbelegte Behauptungen über „Vergewaltigung, Gruppenvergewaltigung, Leichenschändung“ und „Mord an Kindern und Säuglingen“ aufgestellt. Er wiederholt die offiziellen israelischen Behauptungen, die Hamas verstecke sich in „Tunnelnetzen“ und benutze Zivilisten als „menschliche Schutzschilde“. Im Jahr seit der Operation vom 7. Oktober wurden die Behauptungen über Vergewaltigungen und Massentötungen von Säuglingen als imperialistische Propaganda diskreditiert, doch Platypus wiederholt sie als Tatsachen.

Sozialisten stellen sich von links gegen die Hamas und stellen fest, dass ihr bürgerlich-nationalistisches Programm und ihre Verbindungen zu regionalen kapitalistischen Regimen sie unfähig machen, die Befreiung der Palästinenser zu sichern und einen Weg in die Zukunft zu weisen. Die Position von Platypus ist dem diametral entgegengesetzt. Im Einklang mit der rassistischen Propaganda des zionistischen Regimes werden die Hamas-Kämpfer, die sich in einem Kampf mit dem Imperialismus befinden, als irrationale Barbaren dargestellt. Das klare Ziel besteht darin, jeden Kampf gegen das zionistische Regime zu delegitimieren, indem der grundlegende Unterschied zwischen Israel als kolonialem Vorposten des Imperialismus und den Palästinensern als historisch unterdrücktem Volk verschleiert wird.

Der Platypus-Artikel unterscheidet sich nicht wesentlich von den heuchlerischen moralischen Aufschreien, die sich aus den kapitalistischen Medien am Jahrestag des 7. Oktober ergossen und in denen Israels Gräueltaten bis aufs Blut verteidigt und der Angriff der Hamas mit dem Holocaust verglichen wurde. Er behandelt den 7. Oktober als einen isolierten Akt der Barbarei und verweist weder auf den historischen Kontext noch auf den von den USA unterstützten israelischen Vernichtungskrieg, der in der Folgezeit entfesselt wurde.

Die Tatsache, dass ein solcher Artikel ein Jahr nach Beginn des Völkermords veröffentlicht wurde, während zehn- oder sogar hunderttausende Palästinenser ermordet wurden, kennzeichnet Platypus als eine Gruppe, die einen Wiederanklang des Holocaust im 21. Jahrhundert unterstützt, während er stattfindet.

Chris Cutrone bei der Kommunistischen Partei Großbritanniens (PCC) Kommunistische Universität 2011, London [Photo: Platypus Affiliated Society]

Platypus-Gründer Chris Cutrone, hat im Februar die Feststellung eines Völkermords ins Lächerliche gezogen und erklärt, es sei „überhaupt nicht klar“, dass eine ethnische Säuberung „die derzeitige israelische Absicht“ sei. Cutrone machte diese Aussagen Monate nachdem die israelische Führung wiederholt erklärt hatte, dass es ihr Ziel sei, den Gazastreifen von Palästinensern zu säubern.

Nicht nur der palästinensische Widerstand steht im Fadenkreuz von Platypus. In ihrem Beitrag zum Jahrestag des 7. Oktober geißelt die Gruppe die Massen von Arbeitern und jungen Menschen, die sich den Gräueltaten widersetzt haben, auch in den USA und den anderen imperialistischen Zentren, als Dummköpfe, die sich mit „Antisemitismus“, „reaktionärem Islamismus“, „Frauenfeindlichkeit“ und „faschistischer Moral“ verbünden würden.

Das ist eine Verleumdung und eine Rechtfertigung für das polizeistaatliche Vorgehen gegen den Widerstand gegen den Völkermord, das von der Biden-Regierung in den USA und den mit ihr verbundenen imperialistischen Regierungen auf internationaler Ebene durchgeführt wird. Es ist ein Signal, dass sich Platypus der neuen Trump-Regierung bei einem noch heftigeren Angriff auf die Antikriegsopposition anschließen wird.

Die Positionen von Platypus sind so offen pro-imperialistisch und rechts, dass es keine Übertreibung ist zu sagen, dass sie aus dem US-Außenministerium selbst oder der australischen Labor-Regierung stammen könnten.

Demonstranten versammeln sich am 15. Februar 2003 in der Londoner Whitehall während eines Marsches zum Hyde Park, um gegen die Gefahr eines Kriegs gegen den Irak zu demonstrieren [AP Photo/Alastair Grant, File]

Platypus und der Irak-Krieg

Die Haltungen von Platypus zu Gaza sind keine Abweichung, sondern stehen im Einklang mit ihrem Gründungsprogramm. Platypus wurde 2006 in direkter Opposition zu den internationalen Massenprotesten gegen den Irak-Krieg gegründet.

Die verbrecherische Invasion des Irak durch den US-Imperialismus im Jahr 2003, die mit dreisten Lügen gerechtfertigt wurde, stieß weltweit auf enorme Wut unter Arbeitern und Jugendlichen. Sie löste die bis dahin größte globale Protestbewegung der Geschichte aus, an der sich Millionen Menschen beteiligten.

Die Bush-Regierung begann den Irak-Krieg mit der fadenscheinigen Behauptung, das irakische Regime Saddam Husseins verfüge über „Massenvernichtungswaffen“. Der neokoloniale Krieg hatte den Tod von mehr als einer Million Menschen und die Zerstörung einer ganzen Gesellschaft zur Folge. Er wurde von breiten Teilen der Bevölkerung als „Krieg um Öl“ verstanden, als Versuch Washingtons, seine Hegemonie im Nahen Osten zu etablieren und die Kontrolle über dessen Ressourcen zu erlangen. Das durch die US-Besetzung verursachte Chaos hält bis heute an.

Platypus verteidigte anfangs den Angriffskrieg des US-Imperialismus als Krieg gegen den „reaktionären Islamismus“ und denunzierte die dadurch ausgelöste Antikriegsbewegung. In ihrer Auffassung diente der Krieg dazu, die „Demokratisierung des Irak“ gegen die „baathistische Tyrannei“ zu erreichen.

Platypus wurde von einer Gruppe von Studenten an der Universität von Chicago gegründet, die unter dem Akademiker Moishe Postone studierten, einer ideologischen Schlüsselfigur, die die pro-imperialistische Rechtfertigung des Irakkrieges an den Universitäten propagierte. Als die Opposition gegen die Invasion des Irak ausbrach, warf Postone den Demonstranten vor, einer „fetischisierten ‚antiimperialistischen‘ Position“ anzuhängen.

Moishe Postone [Photo: Moishe Postone Legacy Project]

Postone warf den Demonstranten darüber hinaus vor, sich dem „Antisemitismus“ der arabischen herrschenden Eliten anzupassen. In seinen Schriften zieht er Vergleiche zwischen dem Nationalsozialismus, den er als eine Variante des Antikapitalismus bezeichnet, und „linkem Antisemitismus“. In einem Interview mit Workers’ Liberty aus dem Jahr 2010 bezeichnete Postone den Kampf gegen den Staat Israel als „reaktionär“ und stellte das zionistische Kolonialprojekt als legitime „jüdische Selbstbestimmung“ dar. Workers’ Liberty ist eine pro-zionistische Publikation, die ausdrücklich die Existenz des israelischen Staates verteidigt und auch die US-Besatzung des Irak unterstützt.

Postone versuchte, der Standardlinie zur Verteidigung des imperialistischen israelischen Staates einen „linken“ Anstrich zu geben. Er behauptete, dass Opposition gegen die Verbrechen des zionistischen Regimes, selbst wenn sie von ausgesprochenen Gegnern des Antisemitismus geäußert wird, ein verschleierter Ausdruck antijüdischer Bigotterie ist. Dieses Argument, das im vergangenen Jahr unablässig vorgebracht wurde, diente als Rechtfertigung für die Kriminalisierung jeglicher Opposition gegen Israel, vor allem von Arbeitern, jungen Menschen und der sozialistischen Linken.

In einem Artikel aus dem Jahr 2008 machte sich Cutrone über Behauptungen lustig, die US-Invasion sei illegal und kriminell gewesen, oder dass wirtschaftliche Interessen das Motiv für den Krieg gewesen seien. Er schrieb: „Im Grunde sind die USA nicht in den Irak einmarschiert und haben ihn besetzt, um sein Öl zu stehlen oder aus irgendeinem anderen korrupten oder ruchlosen Grund“. Für Cutrone war die Invasion eine akzeptable Reaktion auf „die Taten der unbestreitbar schrecklich unterdrückerischen Herrscher [des Irak]“.

Er stellte den US-Imperialismus sogar in einen positiven Gegensatz zur Antikriegsbewegung, die er mit Unterstützung des Regimes von Saddam Hussein in Verbindung brachte. Im Gegensatz zu den „unverantwortlichen“ Demonstranten war „die Invasion und Besatzung des Irak durch die Bush-Regierung ein eminent verantwortungsvoller Akt“.

Die Verquickung von Opposition gegen Krieg und Unterstützung für Hussein war ein Betrug. Millionen Demonstranten waren auf der Straße, nicht weil sie das irakische Regime unterstützten, sondern weil sie richtigerweise erkannten, dass es sich um einen verbrecherischen Krieg um Öl handelte. Das IKVI und die World Socialist Web Site stellten sich gegen das bankrotte bürgerlich-nationalistische Regime Husseins, erklärten aber, dass das grundlegende Problem darin bestehe, dass die führende imperialistische Macht der Welt die neokoloniale Kontrolle über eine historisch unterdrückte Nation anstrebe. Dies müsse bekämpft werden.

Indem sie sich mit der Regierung George W. Bushs verbündete, stand Platypus auf dem rechten Flügel der bürgerlichen Politik. Sie spiegelte die Propaganda des US-Außenministeriums und der Geheimdienste wider. Ihre Wiederholung der Lügen Washingtons über einen „Krieg für die Demokratie“ konnte verwendet werden, um jede imperialistische Operation zu rechtfertigen.

Bei ihrer Verteidigung des Irak-Krieges verzichtete Platypus im Wesentlichen auf jeden Anschein, sich an eine marxistische Analyse des Imperialismus zu halten. Anstelle des imperialistischen Programms zur Rekolonisierung ganzer Länder, um sich im Interesse der Banken und Großkonzerne Ressourcen anzueignen und Märkte zu erobern, postulierte Platypus ein im Wesentlichen wohlwollendes Washington, das sein Bestes tut, um aus seinen Waffenrohren Frieden und Demokratie zu verbreiten.

Diese politische Linie leistete dem Übertritt einer ganzen Schicht bürgerlicher Pseudolinker in das Lager des Imperialismus Vorschub und ging mit ihm Hand in Hand. Gruppen auf der ganzen Welt, die sich als „sozialistisch“ ausgaben, unterstützten das US-Militär in seinen Kriegen gegen Libyen und Syrien im Jahr 2011 und waren die lautstärksten Befürworter des Stellvertreterkriegs der USA gegen Russland in der Ukraine.

Indem Platypus den Irakkrieg und den Völkermord in Gaza verteidigt – zwei der größten Verbrechen des 21. Jahrhunderts – offenbart die Organisation ihren wahren Charakter, der sich hinter ihren falschen „marxistischen“ Phrasen verbirgt. Ihre Entstehung als pro-imperialistische Tendenz liegt ihren Versuchen zugrunde, die verschiedenen pseudolinken Tendenzen zusammenzuführen, die ebenfalls auf der Seite des Imperialismus und der Arbeiterklasse gegenüber stehen.

Platypus wirbt für die Frankfurter Schule

In einem Bericht über seine politische Entwicklung aus dem Jahr 2022 nennt Cutrone Postone, Theodor Adorno und die Spartacist League als seine „wichtigsten Lehrer im Marxismus“. Postone ist die Inspiration für die offen pro-imperialistische Politik der Gruppe, während Adorno eine theoretische Rechtfertigung für ihre Zurückweisung der Grundlagen des Marxismus liefert.

Max Horkheimer (vorne links) schüttelt Theodor Adorno die Hand. Heidelberg, April 1964 [Photo by Jeremy J. Shapiro via Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0]

Wie bei jeder Frage versucht Platypus, seine verkommene Politik mit einer bewusst undurchsichtigen und manchmal in sich widersprüchlichen akademischen Phraseologie zu verschleiern. Doch die Feindseligkeit der Gruppe gegenüber der marxistischen Einschätzung der revolutionären Rolle der Arbeiterklasse wird durch ihr Beharren darauf deutlich, dass die Arbeit der Frankfurter Schule von zentraler Bedeutung für den „Wiederaufbau der marxistischen Linken“ sei. Platypus bewirbt Adorno als einen Marxisten in der Tradition solch klassischer Figuren wie Marx, Engels, Lenin, Luxemburg und Trotzki.

Das ist eine eklatante Verfälschung der Akademiker der Frankfurter Schule und ihrer tatsächlichen Haltung zum Marxismus. Sie brachten Stimmungen innerhalb der bürgerlichen Intelligenz in den 1930er Jahren zum Ausdruck, die, ehemals vom Sozialismus angezogen, durch den Aufstieg des Nationalsozialismus demoralisiert wurden und die Aussichten des Sozialismus und sogar des menschlichen Fortschritts insgesamt ablehnten.

Im Gegensatz zu Marx vertrat Adorno die Auffassung, dass die Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte nicht die Voraussetzungen für eine soziale Revolution schaffe, sondern die Herrschaft der Kapitalistenklasse über eine ohnmächtige Arbeiterklasse stärke. In ihrem Werk Dialektik der Aufklärung (1947) behaupteten Adorno und sein Kollege Max Horkheimer: „Die Ohnmacht der Arbeiter ist nicht bloß eine Finte der Herrschenden, sondern die logische Konsequenz der Industriegesellschaft.“

Diese durch und durch antimarxistische Perspektive spiegelte den Pessimismus breiter Schichten des Bürgertums wider, die die Grundkonzeption des klassischen Marxismus ablehnten: Die Arbeiterklasse ist die revolutionäre gesellschaftliche Kraft, die dem Kapitalismus und der Klassenherrschaft ein Ende setzen kann. Für sie haben die Ereignisse der 1930er Jahre diese Auffassung für alle Zeiten entkräftet.

Diese Ideen setzten sich unter kleinbürgerlichen Intellektuellen durch, die durch die Niederlagen der deutschen Arbeiterklasse zwischen 1918 und 1933 demoralisiert waren. Für Adorno und Horkheimer waren diese Niederlagen nicht auf den Verrat der Arbeiter durch ihre politische Führung, d. h. die Sozialdemokraten und die Stalinisten, zurückzuführen. Vielmehr zeigten sie den nicht-revolutionären Charakter der Arbeiterklasse.

Die Frankfurter Schule, die nach wie vor einen beträchtlichen Einfluss auf die „linke“ akademische Welt ausübt, ist gerade wegen dieser Feindseligkeit gegenüber der Arbeiterklasse eine Quelle der Inspiration für Platypus. Adorno und Co. waren die ausdrücklichsten Theoretiker einer politischen Zurückweisung des Proletariats. Platypus’ Selbstdarstellung als „Kulturkritiker“ wird von akademischen Schichten geteilt, die stark von der Postmoderne beeinflusst sind und die nicht nur zustimmen, dass es sinnlos ist, sich an die Arbeiterklasse zu wenden, sondern auch jedem Versuch, eine politische Bewegung innerhalb der Arbeiterklasse aufzubauen, mit bitterer Feindschaft gegenüberstehen.

Durch die Förderung der Frankfurter Schule stiftet Platypus unter Studierenden Verwirrung über wirklichen Marxismus und bietet einen pseudointellektuellen Deckmantel für ihre reaktionäre Politik. Darüber hinaus bildet die Leugnung der revolutionären Rolle der Arbeiterklasse in der kapitalistischen Gesellschaft die Grundlage von Platypus’ Agenda einer „linken Umgruppierung“.

Platypus und Spartacist

Die dritte von Cutrone aufgeführte Quelle für die Perspektive von Platypus ist die Spartacist League, eine Gruppe, die den reaktionären Charakter des kleinbürgerlichen Radikalismus verkörpert. Viele der Positionen von Platypus, einschließlich der Forderung nach einer „Erneuerung der Linken“ auf der Grundlage opportunistischer Manöver, stammen von dieser pablistischen Organisation, die in Opposition zum IKVI, der trotzkistischen Weltbewegung, gegründet wurde.

Der Pablismus entstand innerhalb der Vierten Internationale in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Ihm lag die Zurückweisung der Perspektive Leo Trotzkis zugrunde, die Vierte Internationale als Weltpartei der sozialistischen Revolution durch einen unerbittlichen politischen Kampf gegen Stalinismus, Sozialdemokratie und jede Form von nationalem Opportunismus aufzubauen.

Michel Pablo (rechts) mit Ernest Mandel

Stattdessen behaupteten Michel Pablo und sein wichtigster Mitstreiter Ernest Mandel, dass es eine von Trotzki nicht vorhergesehene „neue Weltrealität“ gebe, der zufolge die Stalinisten, Sozialdemokraten und bürgerlichen Nationalisten in den Kolonialländern durch das Gewicht objektiver Kräfte gezwungen seien, den Kampf für den Sozialismus anzuführen.

Der Pablismus war eine pro-stalinistische Tendenz innerhalb der Vierten Internationale, doch seine Perspektive ging über eine Anpassung an die stalinistische Bürokratie hinaus, die durch die Entwicklungen am Ende des Zweiten Weltkriegs oberflächlich gestärkt worden war. Der Pablismus war Liquidatorentum auf ganzer Linie und forderte die faktische Auflösung der Vierten Internationale und die Umwandlung ihrer Sektionen in willfährige Anhängsel derjenigen antitrotzkistischen politischen Strömung, die die „Massenbewegung“ jeweils beherrschte. Sie drückte die Interessen einer wachsenden vom Imperialismus kultivierten Mittelschicht aus und war eine Anpassung an den Nachkriegsboom des Kapitalismus.

Das IKVI wurde 1953 gegründet, um die Vierte Internationale und die ihr zugrundeliegenden Auffassungen des Trotzkismus zu verteidigen, einschließlich des Internationalismus und des Kampfs für die politische Unabhängigkeit der Arbeiterklasse vom Stalinismus und allen anderen antimarxistischen Tendenzen. Die Socialist Workers Party (SWP) in den USA und ihr Führer James P. Cannon spielten die entscheidende Rolle dabei, trotzkistische Kräfte für das IKVI zu sammeln und zu verhindern, dass der Pablismus die trotzkistische Bewegung zerstören konnte.

Unter dem immensen Klassendruck dieser Zeit begann die SWP jedoch, genau die pablistischen Positionen zu übernehmen, die sie bekämpft hatte. In den späten 1950er Jahren begann sie eine „Umgruppierungskampagne“ mit Radikalen aus der Mittelschicht in den USA, darunter demoralisierte Ex-Stalinisten und Liberale, die nicht einmal behaupteten, Sozialisten zu sein. Gleichzeitig plante sie eine Wiedervereinigung mit den Pablisten.

Diese Wiedervereinigung wurde zwischen 1961 und 1963 vollzogen. Sie geschah völlig prinzipienlos und beruhte auf der Verdrängung der Probleme, die zur Spaltung von 1953 und zur Gründung des IKVI geführt hatten.

Die SWP stürzte sich auf die kubanische Revolution, um die Wiedervereinigung zu rechtfertigen, und stellte die bürgerlich-nationalistische Führung Castros als „unbewusste Marxisten“ dar, die durch das Gewicht objektiver Ereignisse gezwungen gewesen seien, die sozialistische Transformation der Gesellschaft einzuleiten. Mit dieser völlig impressionistischen Einschätzung, die bewusst das Fehlen einer unabhängigen Beteiligung der kubanischen Arbeiterklasse an der Revolution ignorierte, leugnete die SWP-Führung in klassisch pablistischer Manier die Notwendigkeit, die Vierte Internationale als revolutionäre Führung der Arbeiterklasse aufzubauen.

Innerhalb der SWP bildeten sich zwei Tendenzen heraus, die sich der Wiedervereinigung mit den Pablisten widersetzten. Das Amerikanische Komitee für die Vierte Internationale (ACFI) unter der Leitung von Tim Wohlforth arbeitete eng mit der britischen Socialist Labour League von Gerry Healy zusammen, die den Kampf anführte, den orthodoxen Trotzkismus zu verteidigen und die Zerschlagung des IKVI zu verhindern.

James Robertson [Photo: Marxists.org]

Die andere Tendenz, die von James Robertson angeführte Spartacist League, wandte sich gegen Elemente der SWP-Perspektive, einschließlich ihrer unkritischen Verherrlichung der kubanischen Revolution. Der Schwerpunkt der Spartacist League lag jedoch auf unmittelbaren taktischen Fragen innerhalb der Vereinigten Staaten, nicht auf dem globalen Kampf der trotzkistischen Bewegung gegen den Revisionismus.

Sowohl das ACFI als auch die Spartacist League wurden zum Dritten Weltkongress des IKVI eingeladen, der 1966 in London stattfand. Robertson, der die Spartakisten vertrat, verkündete seine Feindschaft gegenüber dem Aufbau einer revolutionären Führung, die sich auf einen unerbittlichen Kampf gegen den Opportunismus stützt. In seinen Ausführungen erklärte Robertson:

„Wir wenden uns gegen die Vorstellung, dass die gegenwärtige Krise des Kapitalismus so scharf und tief ist, dass es eines trotzkistischen Revisionismus bedarf, um die Arbeiter im Zaum zu halten, vergleichbar mit der Degeneration der Zweiten und Dritten Internationale. Eine solche Fehleinschätzung würde von einer enormen Überschätzung unserer gegenwärtigen Bedeutung ausgehen und wäre dementsprechend desorientierend.“

In Wirklichkeit hatte sich zwei Jahre zuvor in Sri Lanka (damals Ceylon) bereits das Gegenteil bewahrheitet. Im Jahr 1964 holte die bürgerliche Regierung von Madame Bandaranaike angesichts einer Massenbewegung der Arbeiterklasse und einer immensen politischen Krise die pablistische Lanka Sama Samaja Party (LSSP) in die Regierungskoalition. Der Verrat der LSSP war das erste Mal, dass eine Partei, die sich als trotzkistisch bezeichnete, in eine kapitalistische Regierung eintrat. Auf diese Weise trug sie dazu bei, eine massive Streikbewegung zum Scheitern zu bringen und die wankende bürgerliche Herrschaft auf der Insel zu stützen.

Premierministerin Sirima Bandaranaike

Wie die Historischen und internationalen Grundlagen der Socialist Equality Party (US) später erklärten: „In dieser Stellungnahme findet sich alles, was den Marxismus auf theoretischem und politischem Gebiet vom kleinbürgerlichen Radikalismus trennt. Im Wesentlichen leugnete Robertson die objektive gesellschaftliche und politische Bedeutung des Konflikts innerhalb der Vierten Internationale. Die Lehren aus Lenins Kampf zum Aufbau der Bolschewistischen Partei im Kampf gegen den Revisionismus und aus Trotzkis späterem Kampf gegen den Stalinismus und diverse Formen des Zentrismus wurden ignoriert. Die Auseinandersetzung mit dem Pablismus innerhalb der Vierten Internationale – die so offensichtlich mit großen politischen und gesellschaftlichen Veränderungen nach dem Zweiten Weltkrieg verbunden war – wurde von Robertson als mehr oder weniger subjektiv motivierter Hickhack zwischen verschiedenen Einzelpersonen ins Lächerliche gezogen.“

Indem Robertson den Konflikten innerhalb der Vierten Internationale jede objektive Bedeutung absprach, rechtfertigte er die Ausrichtung der Spartacist League auf eben jene opportunistischen Kräfte, die mit dem Trotzkismus gebrochen hatten. Im Gegensatz zur Perspektive des IKVI, eine revolutionäre Führung durch einen unerbittlichen Kampf gegen die Pablisten aufzubauen, die den Druck des Imperialismus und Stalinismus repräsentierten, erklärte die Spartacist League, dass die Bewegung durch einen Prozess von „Spaltungen und Fusionen“ mit den Opportunisten aufgebaut werden würde.

In den folgenden Jahrzehnten sollte sie genau die mit dem Pablismus verbundene Perspektive verfolgen. Die Spartacist League beteiligte sich zusammen mit der SWP an zahlreichen Provokationen gegen das IKVI. Sie wurde zu einer Befürworterin der sowjetischen Bürokratie, sogar während die Stalinisten die Liquidierung der Sowjetunion durchführten, und förderte kontinuierlich die korporatistische Gewerkschaftsbürokratie als unanfechtbare Führung der Arbeiterklasse.

Platypus’ Verlautbarung, dass „die Linke tot ist“, spiegeln Robertsons Ablehnung der Kontinuität des Trotzkismus wider, die im Kampf des IKVI gegen den Pablismus zum Ausdruck kam. Für Robertson und nun auch für Platypus ist die Behauptung, dass die Vierte Internationale zerstört wurde, eine Rechtfertigung für alle Arten von opportunistischen Manövern mit allen politischen Tendenzen, unabhängig von ihrer Geschichte oder ihrem Programm. Darin liegt die Bedeutung von Platypus’ Ruf nach einer „Erneuerung der Linken“, gegründet auf Ablehnung des Marxismus und Unterstützung des Imperialismus.

In direkter Opposition zu den Spartakisten drückte das ACFI seine Unterstützung für den vom IKVI geführten globalen Kampf aus und gründete 1966 die Workers League. Auf der Grundlage des Kampfes gegen den Pablismus und orientiert auf die Arbeiterklasse entwickelte sie eine mächtige trotzkistische Tendenz, die heute die Socialist Equality Party (SEP) in den USA ist.

Die in den letzten 40 Jahren vom IKVI vollzogene Renaissance des Marxismus – ausgedrückt in Dokumenten, die zusammengenommen dutzende Bände füllen würden –, die politische Entwicklung seiner Sektionen und die Entstehung der World Socialist Web Site als maßgebliche Stimme des revolutionären Sozialismus haben in der Praxis die Behauptungen von Robertson und Platypus widerlegt, dass die Kontinuität von Marxismus und Trotzkismus gebrochen sei. Allein das IKVI kämpft gestützt auf das von ihm verteidigte Erbe für den Aufbau einer revolutionären Bewegung, die sich auf Internationalismus, die politische Unabhängigkeit der Arbeiterklasse und alle Grundprinzipien des Marxismus stützt. Diese Prinzipien sind heute aktueller als je zuvor.

Jede dieser Errungenschaften zeugt von der immensen Kraft des orthodoxen Trotzkismus, den das IKVI seit mehr als 70 Jahren verteidigt, auch unter extrem schwierigen Bedingungen.

Tendenzen wie die Spartacist League, deren Grundlage die Zurückweisung des trotzkistischen Erbes ist, sind entweder zusammengebrochen oder haben sich in politische Instrumente des Imperialismus verwandelt. Ihre bankrotten Positionen wurzeln in den Interessen von Teilen der Mittelklasse, die in den letzten 50 Jahren zu Wohlstand gekommen sind, während die Arbeiterklasse einen massiven Angriff auf ihre soziale Stellung erlitten hat. Diese Tendenzen verteidigen und verfolgen die Privilegien dieser korrupten sozialen Schicht und bilden nun eine letzte Verteidigungslinie für das kapitalistische System, indem sie imperialistischen Kriegen das Wort reden und versuchen, Arbeiter an die politischen Mechanismen der bürgerlichen Herrschaft zu ketten, einschließlich der korporatistischen Gewerkschaftsbürokratie und solcher Formationen wie der britischen und australischen Labor Party und der Demokraten in den USA.

Die völlig gegensätzliche Entwicklung des IKVI im Vergleich zu all jenen Tendenzen, die sich von der Vierten Internationale losgesagt haben, bestätigt die historische und politische Bedeutung des Kampfs gegen den Pablismus. Die Lehren aus diesen Kämpfen müssen von Studierenden und Jugendlichen, die jetzt die politische Arena betreten, assimiliert werden. Sie sollten diese pseudolinken Kräfte als die verrotteten und politisch bankrotten prokapitalistischen Gruppen, die sie sind, entschieden zurückweisen.

Dies muss Teil einer Hinwendung zu einer echten sozialistischen und revolutionären Perspektive sein, wie sie vom IKVI vertreten wird. Wir appellieren an alle Studierenden, den IYSSE beizutreten und Mitgliedschaft in der SEP zu beantragen. Nehmt inmitten des historischen Zusammenbruchs des Weltkapitalismus, des drohenden Weltkriegs und des Faschismus den Kampf für eine sozialistische und internationalistische Perspektive in der internationalen Arbeiterklasse auf!

Loading