El miércoles, el Senado de EE. UU. rechazó una moción sobre poderes bélicos presentada por el Partido Demócrata, cuyo objetivo era someter a debate en el pleno una resolución que exigía la retirada de las fuerzas estadounidenses de la guerra contra Irán, alegando que dicha guerra no había sido autorizada por el Congreso.

La votación de procedimiento, en la que se decidía si se daba paso a una resolución presentada por la senadora Tammy Duckworth, de Illinois, desde la comisión, fracasó por 52 votos contra 47. El resultado de la votación permite a la administración Trump continuar su guerra ilegal contra Irán sin ningún tipo de supervisión por parte del Congreso.

Este fue el cuarto intento de los demócratas de presentarse como opositores al belicismo de Trump, a pesar de que saben perfectamente que las resoluciones serán bloqueadas por la mayoría republicana y de que siguen votando a favor de presupuestos militares de billones de dólares.

El rechazo de la moción de procedimiento implica que la resolución nunca llegó al pleno del Senado y que no se pudo votar sobre el fondo del texto. La votación pone de manifiesto, una vez más, que el Congreso —que tiene la autoridad constitucional exclusiva para declarar la guerra— participa voluntariamente en el colapso del gobierno democrático en los Estados Unidos y facilita el establecimiento de una dictadura presidencial por parte de Donald Trump.

Entre los votos más destacados se encuentran los de los senadores Rand Paul y John Fetterman. Paul, republicano por Kentucky, votó a favor de la resolución sobre los poderes bélicos, mientras que Fetterman, demócrata por Pensilvania, votó en contra. Ambos habían adoptado las mismas posturas en medidas anteriores del Senado sobre los poderes bélicos respecto a Irán.

Al oponerse a la afirmación extremadamente moderada del poder constitucional del Congreso, el demócrata Fetterman reafirmó su apoyo incondicional a la guerra criminal de Trump, que ha causado la muerte de unas 3.636 personas, entre ellas más de 1.700 civiles. Fetterman dijo: “Tenemos que apoyar a nuestras fuerzas armadas para permitirles cumplir... los objetivos de Epic Fury”.

El texto de la resolución de Duckworth pretendía “ordenar la retirada de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de las hostilidades dentro o contra la República Islámica de Irán que no hayan sido autorizadas por el Congreso”. La resolución no declara la guerra ilegal, criminal o una violación de la legislación estadounidense e internacional. En cambio, acepta el marco de la guerra y argumenta que el Congreso ha sido excluido incorrectamente de la toma de decisiones sobre el inicio de la guerra y cómo llevarla a cabo.

Los opositores republicanos a la moción del Senado defendieron la autoridad del presidente para declarar la guerra y argumentaron que la campaña militar estaba justificada por el supuesto peligro que representaba Irán. Por ejemplo, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Jim Risch, de Idaho, afirmó que el presidente tiene el deber de actuar de manera unilateral para defender a los Estados Unidos y a sus ciudadanos, y sostuvo que la Constitución “otorga claramente al presidente no solo el derecho, sino, de hecho, el deber —al igual que su juramento— de proteger a los Estados Unidos”.

Este argumento respalda las mentiras vertidas por el presidente Trump, el secretario de Estado Rubio y el secretario de Guerra Hegseth de que Irán estaba a dos semanas de poseer un arma nuclear y que existía una amenaza inminente de atacar a Estados Unidos. Otros republicanos se centraron en la disposición de la Ley de Poderes Bélicos que permite al presidente un uso limitado de la fuerza militar durante 60 días sin autorización del Congreso. Este plazo expira en 16 días.

La Ley de Poderes de Guerra de 1973 se aprobó tras la escalada de la guerra de Vietnam y la revelación de las campañas secretas de bombardeos estadounidenses en Camboya y Laos por parte de la administración Nixon. Se promulgó a pesar del veto de Nixon, que fue anulado por mayorías de dos tercios tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

El trasfondo de la aprobación de la ley fue el espantoso número de víctimas causadas por las operaciones estadounidenses en Indochina, que se ocultaron al público estadounidense. Se estima que el número de muertos en Camboya y Laos durante las guerras secretas en esos países asciende a cientos de miles. El propósito de la Ley de Poderes de Guerra era limitar la capacidad del presidente para iniciar o prolongar guerras sin la aprobación legislativa.

La amenaza que lanzó Trump el 7 de abril de que «una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás», que fue ampliamente interpretada como una promesa de usar armas nucleares contra Irán, eclipsaría los crímenes de Nixon y Kissinger durante la Guerra de Vietnam.

Una farsa similar se estaba llevando a cabo el miércoles en la Cámara de Representantes de EE. UU., donde los demócratas presentaron artículos de destitución contra el secretario de Guerra, Pete Hegseth, por “guerra no autorizada contra Irán”, “ataques contra civiles”, “obstrucción de la supervisión del Congreso”, “abuso de poder” y varios otros cargos. La moción es universalmente reconocida como muerta antes de nacer, dada la mayoría republicana en la Cámara. Incluso si se aprobara, se requeriría una votación de dos tercios en el Senado para destituir a Hegseth de su cargo.

El secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, desestimó la moción de destitución como un intento de aparecer en los titulares y dijo que Hegseth “seguirá protegiendo la patria y proyectando la paz a través de la fuerza”.

 Aunque Trump anunció un alto el fuego de dos semanas el 7 de abril, la tregua sigue siendo inestable. Después de que las conversaciones en Pakistán terminaran el 11 de abril sin un acuerdo, la Casa Blanca decidió imponer un bloqueo naval del estrecho de Ormuz, en violación del derecho internacional. En una rueda de prensa el miércoles, la Casa Blanca dijo que se planea otra ronda de conversaciones de tregua en Pakistán.

Aunque la administración Trump habla públicamente de diplomacia, la postura militar cuenta una historia diferente. Según informan los medios de comunicación, otro grupo de ataque de portaaviones y fuerzas anfibias y de la Infantería de Marina adicionales se están desplazando hacia la región, donde ya se encuentran decenas de miles de soldados procedentes de la primera fase de la guerra.

El Washington Post informó el martes que Estados Unidos enviará más de 10 000 soldados adicionales a Oriente Medio antes de que termine abril. Citando a funcionarios estadounidenses actuales y anteriores que hablaron bajo condición de anonimato, el Post informó que el portaaviones USS George H. W. Bush y los buques que lo escoltan, con 6000 soldados a bordo, se dirigen a la región.

También se espera que lleguen en las próximas dos semanas otros 4.200 soldados del Grupo Anfibio de Respuesta Boxer y su fuerza operativa del Cuerpo de Marines embarcada, la 11.ª Unidad Expedicionaria de Marines.

Este despliegue es una prueba inequívoca de que el Pentágono se está preparando para reanudar las operaciones militares, independientemente de las negociaciones. Al igual que ocurrió antes del inicio de la guerra, la postura de las fuerzas apunta a una segunda fase de la guerra más que a una desescalada.

El mismo patrón se está desarrollando en el Líbano, donde continúan los ataques israelíes mientras las conversaciones siguen en curso. Los informes de las últimas 24 horas mostraron ataques continuos en el sur del Líbano, incluyendo ataques que mataron a trabajadores médicos, junto con el lanzamiento de cohetes por parte de Hezbolá y la posibilidad de nuevos planes israelíes para una zona de amortiguación.

Tanto en Irán como en el Líbano, Estados Unidos e Israel están llevando a cabo negociaciones como un mecanismo para ganar tiempo que les permita movilizar personal y equipo militar y escalar las guerras en pos de sus objetivos imperialistas y anexionistas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de abril de 2026)