Die ethnischen Säuberungen des Zionismus

Israels Expansion vermehrt die palästinensischen Flüchtlinge

Teil 2

Im Zentrum des Zusammenbruchs der Nahost-Verhandlungen steht die Weigerung des zionistischen Staates, das Rückkehrrecht der Palästinenser anzuerkennen, die ihre Häuser und ihr Land nach der Gründung des Staates Israel im Jahre 1948 verloren hatten. Der erste Teil einer zweiteiligen Serie zu diesem Thema erschien gestern. Dies ist der abschließende zweite Teil.

Während Israel den Palästinensern auch heute noch das Recht auf Rückkehr verweigert, war eines der ersten Gesetze, die der neue Staat erließ, das "Rückkehrgesetz", das es Juden aus aller Welt ermöglicht, in Israel zu leben.

Nach dem zweiten Weltkrieg lebten Hunderttausende Juden unter den schlimmsten Bedingungen in Lagern für Vertriebene in ganz Europa; viele andere litten unter Antisemitismus und Diskriminierung. Da nur wenige Länder bereit waren, sie aufzunehmen, war Israel ihre einzige Hoffnung auf eine Heimat.

Das israelische Gesetz war aber nicht einfach eine humanitäre Maßnahme, um verfolgten Juden eine Zuflucht zu gewähren. Einwanderung war für den jungen Staat lebenswichtig, um genügend billige Arbeitskräfte für seine Wirtschaft zu bekommen. Der zionistische Staat förderte deswegen aktiv die Einwanderung von Juden nach Israel; die jüdische Bevölkerung verdoppelte sich von 1948 bis 1952.

Nach einem anfänglich riesigen Zufluss von Juden aus Osteuropa leitete Stalin eine üble antisemitische Kampagne in die Wege. Juden wurden Schauprozesse gemacht, und die Türen schlossen sich für die jüdische Emigration aus der Sowjetunion. Daraufhin wandte sich Israel den im Nahen Osten und Nordafrika lebenden Juden als neuem Einwandererreservoir zu.

Es wandte dabei alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel an, die weit über das hinausgingen, was man als "Ermutigung" bezeichnen könnte.

Am besten bekannt ist der Fall der irakischen Juden, der in mehreren Büchern dokumentiert wurde (siehe Mosche Gat, The Jewish Exodus from Iraq, 1948-51,und Schlomi Hillel, Operation Babylon). Der zionistische Untergrund schickte mit Hilfe des Mossad le-Aliya, dem Vorgänger von Israels Geheimdienst, Provokateure ins Ausland, die Juden mit allen Mitteln zum Verlassen ihrer Heimat und zur Ausreise nach Israel veranlassen sollten. Infolge der Aktivitäten des Mossad waren innerhalb weniger Wochen mehr als 120.000 Juden - beinahe die gesamte jüdische Gemeinschaft des Irak - gezwungen, ihre Heimat und ihren Besitz in Richtung Israel zu verlassen. Bis zum Ausbruch des zionistisch-palästinensischen Konflikts und dem Entfachen politischer Spannungen durch das Marionettenregime unter König Faisal und Premierminister Nuri Said hatten Juden im Irak 2500 Jahre lang - seit dem babylonischen Exil aus dem biblischen Palästina - ohne Probleme gelebt.

Israel war nicht das Wunschziel der irakischen Juden. Wenige Privilegierte mit Geld und Beziehungen gingen in den Westen. Aber die Mehrheit lebte in israelischen Lagern, wo Nahrungsmittel und Medikamente knapp waren, bis Wohnungen in "entwickelten" Städten auf den Trümmern palästinensischer Dörfer gebaut werden konnten.

In den folgenden Jahren kamen ganze jüdische Gemeinden von überall her aus dem Nahen Osten und Nordafrika nach Israel; sie hatten keinerlei Interesse am Zionismus gehabt und litten auch nicht unter Diskriminierung oder dem in Europa grassierenden Antisemitismus. Umfang und Geschwindigkeit dieses Exodus lassen den Verdacht aufkommen, dass zumindest in einigen Fällen ein regelrechter Kuhhandel abgeschlossen wurde. Marokkos König Hassan konnte in der Folge auf die Dienste des Mossad rechnen, um Ben Barka, einen politischen Gegner, unter niemals ganz geklärten Umständen in Paris loszuwerden. Die royalistischen Kräfte im Jemen erhielten die Unterstützung der israelischen Armee in ihrem mörderischen Bürgerkrieg gegen die Republikaner, die von dem ägyptischen Regierungschef Nasser unterstützt wurden.

So hing die Lebensfähigkeit des zionistischen Staates entscheidend von den Aktionen der arabischen Bourgeoisie ab, unabhängig von deren erklärten Motiven und Absichten und ungeachtet ihrer antiisraelischen Rhetorik.

Heute hat Israel mehr als sechs Millionen Einwohner, darunter mehr als eine Million Russen, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion einwanderten. Es wird angenommen, dass viele von ihnen Nicht-Juden sind, die verzweifelt versuchten, der grassierenden Armut und dem Elend, die dem wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands folgten, zu entkommen. Dies hat die religiösen Autoritäten erzürnt, die eine Schwächung ihrer Macht fürchten.

Zumindest widerlegt die enorme Ausdehnung der israelischen Bevölkerung die Behauptung, dass es nicht genügend Platz oder Mittel in Israel - Palästina - gegeben habe, um eine größere palästinensische Einwohnerschaft zu verkraften. Die entscheidende Frage für den Zionismus war, dass der Bevölkerungszuwachs jüdisch war und auf Kosten der Palästinenser stattfand. Die weiterhin in Israel lebenden Palästinenser wurden als Bürger zweiter Klasse behandelt. Israelische Palästinenser haben nicht die gleichen Rechte wie israelische Juden. 93 Prozent des Landes ist jetzt als jüdisches Land festgelegt, was bedeutet, dass kein Nicht-Jude es pachten, verkaufen oder kaufen kann. Das bedeutet, dass die Landgesetze nicht nur die Palästinenser zu Flüchtlingen gemacht haben, sondern dass sie auch dazu gedient haben, ihnen ihr Eigentum in Israel selbst zu entreißen. Bis 1966 lebten die palästinensischen Israelis unter Kriegsrecht.

Der Sechs-Tage-Krieg und die gewaltsamen Besetzungen durch Israel

Nach dem Sechs-Tage-Krieg vom Juli 1967, als Israel Ostjerusalem, die Westbank, den Gazastreifen und die Golanhöhen in Syrien besetzte, wurden viele Palästinenser zum zweiten Mal zu Flüchtlingen. Sie waren gezwungen, ihre Häuser zu verlassen und nach Jordanien und in den Libanon zu fliehen. Palästinensischer Widerstand gegen die militärischen Besetzungen, die dem Krieg folgten, führte zu einer brutalen Reaktion der israelischen Armee. Ganze Dörfer wurden geschleift und Familien vertrieben. Dieses Vorgehen wiederholte sich wieder und wieder, wodurch die Israelis die Palästinenser immer weiter von ihrer ursprünglichen Heimat vertrieben.

Der palästinensisch-israelische Forscher Nur Masalha zeigt in seinem Buch A Land without a People: Israel, Transfer and the Palestinians, 1949-96 in allen Einzelheiten auf, wie die Zionisten Programme planten und durchführten, um das "gelobte Land" von seiner ursprünglichen Bevölkerung zu befreien. Er erklärt, dass diese Politik auch lange nach dem Krieg von 1948-49 andauerte, und dass nicht nur Politiker und das Militär daran beteiligt waren, sondern auch israelische Intellektuelle. Sie schloss Enteignungen, Massaker - wie im Fall von Kfir Qasim -, die Zerstörung von Häusern und Vertreibungen ein.

Jüdische Siedlungen wurden auf dem neubesetzten Land innerhalb von Wochen nach dem Krieg errichtet, und zwar nicht von rechten Fanatikern, sondern von der Regierungspartei, der Arbeitspartei. Der israelische Historiker Zeev Sternhell erklärt in seinem Buch The Founding Myths of Israel: "Trotz des Eindrucks, den einige der Gründer der Arbeiterbewegung auf Grund interner Kämpfe hervorzurufen versuchten, stimmte die gesamte Koalition - sowohl die Gründer wie auch ihre Nachfolger - darin überein, in den besetzten Gebieten eine Politik der vollendeten Tatsachen zu verfolgen. Trotz der Meinungsverschiedenheiten in der Mapai [Arbeitspartei] seit Mitte der vierziger Jahre, hielt die Mapai-Familie an der Doktrin fest, niemals eine Position oder ein Territorium aufzugeben, wenn man nicht durch eine überlegene Macht dazu gezwungen wird."

Sternhell erklärt, dass der damalige Premierminister Levi Eshkol zwar die Konsequenzen eines solchen Kurses fürchtete, aber keine ideologische Alternative zu bieten gehabt habe. Dass er die Kolonisierung der besetzten Gebiete nicht verhindern konnte, sei nicht Ergebnis persönlicher Schwäche gewesen, sondern Folge der Tatsache, dass er keine Antwort auf folgendes zionistische Argument gehabt habe: Wenn doch Juden in den arabischen Städten und Stadtteilen von Haifa und Jaffa leben und sie als ihre legitime Heimat betrachten können, warum sollten sie dann nicht ebenso gut in den palästinensischen Städten Nablus und Hebron leben können?

Sternhell zufolge wurde Golda Meir, die Eshkol als Ministerpräsidentin nachfolgte, gerade deswegen ausgewählt, weil sie die nationalistische Perspektive der Zionisten von der Arbeitspartei uneingeschränkt teilte und sich auf die Geschichte als Beweis für Legitimität, Moralität und Ausschließlichkeit des Rechts des jüdischen Volkes auf das Land berief. Für sie gab es Raum nur für eine nationale Bewegung in Palästina - eine jüdische. Deswegen verbot sie die Benutzung von Begriffen wie "palästinensische nationale Bewegung" oder "palästinensischer Staat" im staatlichen israelischen Fernsehen und Radio.

Die Verkündung buchstäblich hunderter "Besetzungs-Gesetze" widersprach nicht nur unmittelbar den Grundsätzen der Allgemeinen Erklärung der Grundrechte der Vereinten Nationen, sondern auch den Genfer Konventionen. Diese Verletzungen grundlegender demokratischer Rechte umfassten u.a. Einsperren ohne Gerichtsurteil, massenhafte Landenteignungen, Zwangsumsiedlungen und Folter.

Palästinenser wurden ihrer Heimat beraubt und ganze Gebiete ethnisch gesäubert, damit Wohnungen für Israelis, oft Neueinwanderer, gebaut werden konnten. Zuerst zogen nur rechte Fanatiker, die entschlossen waren, die Westbank (als das biblische Judäa und Samaria bekannt) zu besiedeln, in die neuen Siedlungen. Um mehr Einwohner anzulocken, waren finanzielle Anreize nötig, die in Form von Subventionen und Steuerermäßigungen gewährt wurden. Sie ermutigten ärmere Israelis, die nirgendwo sonst die Chance gehabt hätten, bezahlbaren und akzeptablen Wohnraum zu bekommen, sich ebenfalls auf der Westbank niederzulassen. Selbst nach dem Abkommen von Oslo 1993 ließ der Siedlungsbau nicht nach. Er nahm im Gegenteil zu und veränderte die demographische Zusammensetzung der Westbank und Jerusalems.

Nach dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 und israelischen Vergeltungsmaßnahmen gegen mutmaßliche Sympathisanten der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) flohen zahlreiche Palästinenser nach Jordanien. Drei Jahre später wurden viele von ihnen von König Hussein mit israelischer Unterstützung im sogenannten Schwarzen September mit Militärgewalt aus Jordanien vertrieben und flohen in den Libanon.

Die israelische Invasion des Libanon 1978 und 1982 führte zu weiteren Vertreibungen, als die Palästinenser ihre Häuser im Süden des Libanon verließen und nach Beirut weiterzogen, um vor den israelischen Luftangriffen sicher zu sein. So wurden viele Palästinenser mehrere Male zu Flüchtlingen. Die achtzehnjährige Besetzung des Südlibanon durch Israel war von häufigen Luftangriffen begleitet, durch die zahllose arabische Häuser und Dörfer zerstört wurden. Die Palästinenser waren auch nach ihrer Vertreibung 1948 und 1967 selbst in ihren Zufluchtsstätten niemals vor dem langen Arm des israelischen Militärs und Geheimdienstes sicher.

Auch in Jerusalem - der nach den Zionisten ewigen und unteilbaren Hauptstadt Israels - waren palästinensische Häuser nicht sicherer. Nach schwammigen und diskriminierenden Bestimmungen verlieren dort lebende Palästinenser ihr Aufenthaltsrecht, wenn sie nicht beweisen können, dass Jerusalem ihr "Lebensmittelpunkt" ist. Verlust des Aufenthaltsrechts bedeutet Ausweisung aus Jerusalem und Exil in einem Dorf der Westbank, von wo aus der Zugang nach Jerusalem gesperrt werden kann.

Das Abkommen von Oslo von 1993

Shimon Peres von der Arbeitspartei spielte eine wichtige Rolle bei der Ausarbeitung des Abkommens von Oslo, und sein Parteifreund Yitzak Rabin setzte seine Unterschrift darunter. Doch dies geschah nicht etwa, weil sie auf wundersame Weise zu den legitimen nationalen Rechten der Palästinenser bekehrt worden wären. Das Abkommen bot die vernünftigste Lösung des Konflikts für Israels eigene nationale Interessen. Es verschob die Lösung der schwierigsten Fragen - der "Flüchtlingsfrage" und des Status von Jerusalem - auf spätere Gespräche, in der Hoffnung, in der Zwischenzeit Abkommen über Grenzen und Landübereignungen schließen zu können.

Die rechte Opposition in Israel versuchte, jeden Schritt der mühsamen israelisch-palästinensischen Verhandlungen zu sabotieren. Letztendlich waren die Arbeitspartei und ihre liberalen und säkularen Sympathisanten nicht in der Lage, sich gegen die rechten Fundamentalisten durchzusetzen, obwohl die Mehrheit der Israelis eine Beendigung des Konflikts unterstützt. Die Beziehung zwischen der säkularen Arbeitspartei, der Friedensbewegung und den religiösen Nationalisten ist viel enger, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Sie alle teilen die Perspektive eines historischen und religiösen Rechts der Juden auf Palästina, die zur Vertreibung der Palästinenser geführt hat und eine Anerkennung gleicher Rechte für die Palästinenser ausschließt.

Der liberale Historiker Benny Morris, der völlig korrekt entlarvt hat, wie Israel die Palästinenser gewaltsam aus ihrer Heimat vertrieben hat, um den zionistischen Staat zu gründen, ist ein gutes Beispiel für diesen Standpunkt. Seine nationalistische Perspektive macht ihn blind für die logischen Implikationen seiner eigenen Arbeit. Er schrieb im britischen Guardian: "Das Schauspiel der palästinensischen Zurückweisung der von Präsident Clinton und dem israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak vorgeschlagenen vernünftigen Bedingungen(Rückzug Israels aus 95 Prozent der Westbank und dem arabischen Teil Jerusalems und Gründung eines palästinensischen Staates) und das Bestehen auf dem Rückkehrrecht der Flüchtlinge in ihre Heimat, ihre Städte und Dörfer im Israel von vor 1967 stößt die meisten Israelis vor den Kopf und unterminiert die Sympathie, die das jahrzehntelange Leiden und die Friedensverhandlungen hervorgerufen haben."

Er schloss seinen Artikel mit den Worten: "Fast alle israelischen Juden, mich eingeschlossen, glauben, dass unabhängig davon, was 1948 falsch gemacht worden ist und wer für die Entstehung des palästinensischen Flüchtlingsproblems verantwortlich sein mag, eine Lösung auf der Grundlage ihrer Repatriierung nach Israel die Zerstörung des jüdischen Staates nach sich ziehen würde." (Hervorhebungen hinzugefügt)

Vereinigte sozialistische Staaten des Nahen Ostens

Dieser kurze Überblick über die Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts zeigt, dass jede Anerkennung des Rückkehrrechts der Palästinenser, wie immer man es auch umschreibt, sofort die Frage nach dem undemokratischen Charakter des zionistischen Regimes und seinem Wesen als historische Fehlgeburt aufwirft.

Wie dieser Artikel zu zeigen versuchte, ist die Behauptung, der Staat Israel sei in einem Land ohne Volk aufgebaut worden, ein Mythos. Ganz im Gegenteil wurde er auf der Grundlage der geplanten und systematischen Vertreibung des palästinensischen Volkes geschaffen.

Auch kann Israel nicht als eine progressive Gesellschaft bezeichnet werden, die sozialer Gleichheit und dem Wohl aller ihrer Völker verpflichtet wäre. Dem zionistischen Staat ist die Diskriminierung auf der Grundlage der Religionszugehörigkeit inhärent. Es ist eine Gesellschaft, die von oben bis unten von explosiven sozialen und politischen Gegensätzen zerrissen ist.

Obwohl es sich gerne als eine neue Gesellschaftsform, gegründet auf Gleichheit und quasi-sozialistische Prinzipien, darstellt, war Israel von Anfang an ein Kasernenstaat, umringt von feindlichen Nachbarn, mit der Armee als zentraler Stütze der Gesellschaft.

Der Kampf gegen die Unterdrückung des jüdischen Volkes war historisch mit dem Kampf für Freiheit und Toleranz verbunden gewesen. Doch die tragische Ironie der zionistischen Lösung besteht darin, dass sie zur brutalen Unterdrückung eines anderen Volkes führte. Infolgedessen drohen die vom zionistischen Staat kultivierten rechten Kräfte jetzt in Israel die gleichen Bedingungen von Diktatur und Bürgerkrieg herzustellen, vor denen eine frühere Generation von Juden geflohen war.

Der einzige Weg aus dieser Sackgasse ist der Aufbau einer politischen Bewegung, die die arabischen und jüdischen Arbeiter und Intellektuellen im gemeinsamen Kampf gegen den Kapitalismus und für eine sozialistische Gesellschaft vereint. Nur so kann das von den palästinensischen Arbeitern und Bauern erlittene historische Unrecht wiedergutgemacht und das doppelte Übel überwunden werden, das in Krieg und Unterdrückung besteht, die nur den Profitinteressen des internationalen Kapitals und der einheimischen herrschenden Klassen nützen. Vereinigte Sozialistische Staaten des Nahen Ostens würden endlich die künstlichen Grenzen beseitigen, die heute die Völker und die Volkswirtschaften der Region zerschneiden, und es ermöglichen, ihre Ressourcen zur Befriedigung der sozialen, wirtschaftlichen und demokratischen Interessen aller ihrer Völker einzusetzen.

Siehe auch:
Die ethnischen Säuberungen des Zionismus - Teil 1
(26. Januar 2001)
Israel: Armutsbericht zeigt die Verschlechterung der sozialen Lage
( 25. Januar 2001)
Israels Rechte gegen Kompromiss mit Palästinensern
( 16. Januar 2001)
Loading