In diesem offenen Brief werden mehrere Kritikpunkte an Socialism AI beantwortet, die Professor Tony Williams in scharfer Form im Kommentarbereich der WSWS vorgebracht hat.
Professor Williams, weithin bekannt und anerkannt für seine Arbeit zur Filmgeschichte, ist seit Langem Leser der WSWS. Wir halten eine öffentliche Antwort für angebracht, da Professor Williams’ Ablehnung von Socialism AI Auffassungen und Missverständnisse widerspiegelt, die unter Akademikern und Künstlern weit verbreitet sind.
***
Lieber Professor Williams,
ich selbst und andere Genossen aus der Redaktion der World Socialist Web Site haben die Kritik gelesen, die Sie an der Einführung von Socialism AI geäußert haben. Die WSWS unterdrückt keine Kritik an ihrer Politik, sofern sie in gutem Glauben vorgebracht wird.
Da Sie seit Langem Leser und Unterstützer der WSWS sind, setzen wir uns gern mit den von Ihnen geäußerten Bedenken über Erweiterte Intelligenz auseinander, die sich insbesondere auf die Umwelt, die psychische Gesundheit und die Qualität des öffentlichen Diskurses beziehen. Sie verweisen auf die zerstörerische Art und Weise, in der der Kapitalismus Technologien missbraucht. Aber gerade deshalb ist es wichtig, sorgfältig zu prüfen, welche Technologien entwickelt werden, wie sie bereits genutzt werden und welche Möglichkeiten sich daraus für die Bildung und Organisation der Arbeiterklasse ergeben, bevor man sie pauschal ablehnt.
Eine zentrales Problem Ihrer Argumentation besteht darin, dass sie nicht auf die Kernfrage eingeht, die Socialism AI aufwirft: Wie kann dieses neue Instrument der Erweiterten Intelligenz Arbeitern und Jugendlichen helfen, auf die gesammelten theoretischen und historischen Erfahrungen der marxistischen Bewegung zuzugreifen, sie zu verstehen und zu nutzen? Arbeiter sehen sich heute einer außerordentlich komplexen Welt gegenüber – Kriege, wirtschaftlicher Zusammenbruch, Klimakatastrophe, Autoritarismus – und dies nach Jahrzehnten, in denen ernsthafte Bildung, historisches Wissen und kritisches Denken systematisch untergraben wurden.
In den Vereinigten Staaten hat schon das erste Jahr der Trump-Regierung – die den kriminellen Abschaum der herrschenden Klasse an die Macht brachte – den politischen und intellektuellen Bankrott nicht nur der Demokratischen Partei offenbart, sondern auch der kleinbürgerlichen Tendenzen und Organisationen, die sie umkreisen. Seit Jahrzehnten führen diese Kämpen der Protestpolitik Krieg gegen den Marxismus, insbesondere innerhalb der akademischen Welt. Doch angesichts des offenen Auftretens einer ernsthaften faschistischen Bedrohung erweisen sie sich als gelähmt und handlungsunfähig. Die erbärmliche Pilgerfahrt von Zohran Mamdani ins Weiße Haus, wo er Donald Trump umarmte, hat in aller Deutlichkeit gezeigt, dass die amerikanischen Pseudolinken zu rein gar nichts taugen.
Unter diesen Bedingungen ist die Einführung von Socialism AI – einem Tool das Arbeitern unabhängig von Zeit und Ort weltweit helfen kann, die marxistisch-trotzkistische Theorie und Politik zu erkunden, Begriffe zu klären, vergangene Kämpfe mit aktuellen Ereignissen zu verbinden, und dies interaktiv sowie in verständlicher Sprache – keine technische Kuriosität am Rande, sondern ein historischer Fortschritt bei den Mitteln sozialistischer Bildung. Es eröffnet die Möglichkeit, den Würgegriff der herrschenden Klasse über eine außerordentlich mächtige neue Technologie zu durchbrechen, indem diese so weit wie möglich an die Interessen der Arbeiterklasse angepasst wird.
Es gibt einen historischen Präzedenzfall für die Reaktion der WSWS auf das Aufkommen von KI, der schon lange zurückliegt. Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts hatte die Entwicklung von Massenzeitungen – ermöglicht durch technische Fortschritte, die die industrielle Produktion, die Kommunikation und den Transport revolutionierten – einen tiefgreifenden Einfluss auf die Formung des Massenbewusstseins. Der Aufbau der sogenannten „Boulevardpresse“ diente den herrschenden Klassen der Vereinigten Staaten und Europas dazu, die öffentliche Meinung mit proimperialistischer und rassistischer Propaganda zu überschwemmen. Die Sozialisten jener Zeit bemühten sich, dieser Tendenz entgegenzutreten, indem sie die neue Technologie für die Gründung sozialistischer Massenzeitungen nutzten.
In jüngerer Zeit, im Februar 1998, reagierte das Internationale Komitee auf die Entwicklung des Internets mit der Gründung der World Socialist Web Site. Damals gab es viele Stimmen, die das Internet als ein rein destruktives Phänomen bezeichneten und hofften, es werde sich als bloße Modeerscheinung erweisen. Unter unseren Gegnern in der Pseudolinken wurde diese Initiative mit Spott aufgenommen. Wie Sie sich vielleicht erinnern, schrieb die Spartacist League: „So zu tun, als könne das Abladen einiger Dokumente im Cyberspace irgendeinen Ersatz für den harten Kampf – in der realen Welt, unter realen Menschen – zum Aufbau einer revolutionären Arbeiterpartei darstellen, bestätigt nur den totalen Zynismus und Schwindel, für den die North-Truppe berüchtigt ist.“ Diese Kritik können wir dem Urteil der Geschichte überlassen.
Erweiterte (ein präziserer Begriff als „künstliche“) Intelligenz ist bereits ein wesentlicher Faktor dafür, wie Menschen Informationen erhalten und verarbeiten. Umfragen zeigen, dass etwa ein Viertel der Nachrichtenkonsumenten inzwischen mindestens wöchentlich auf generative KI-Assistenten zurückgreift, und die wöchentliche Nutzung zwecks „Informationsbeschaffung“ hat sich innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt und damit rein kreative Anwendungsfälle überholt. Branchenanalysen schätzen, dass eine einzelne Plattform wie ChatGPT Größenordnungen von Hunderten Millionen wöchentlich aktiven Nutzern und rund einer Milliarde Suchanfragen pro Woche erreicht, wobei etwa ein Drittel der Verbraucher solche Modelle täglich oder nahezu täglich als Informationsinstrument nutzt.
Studien über den Datenverkehr zeigen, dass die zehn größten chatbasierten Systeme innerhalb eines Jahres Dutzende Milliarden Besuche verzeichnet haben. In der Nachrichtenproduktion setzen inzwischen mehr als vier Fünftel der nordamerikanischen Redaktionen KI in irgendeiner Form ein – vor wenigen Jahren waren es kaum mehr als ein Drittel. Sie wird verwendet für die automatisierte Erstellung von Artikeln, Datenanalysen, Schlagzeilentests und Inhaltsrecherchen. Große Agenturen wie Associated Press stützen sich bereits auf KI-Systeme, um jährlich Zehntausende von Meldungen über Unternehmensgewinne automatisch zu erstellen. Umfragen unter Journalisten im globalen Süden lassen erkennen, dass eine große Mehrheit KI-Werkzeuge in ihrer Arbeit nutzt. Unter diesen Bedingungen würde die sozialistische Bewegung einen schwerweigenden strategischen Fehler begehen, wenn sie diese Technologie ignorieren oder sich ihrer Nutzung enthalten würde. Es käme einer Kapitulation gleich, einen gesamten, rasch wachsenden Bereich des geistigen Lebens der unangefochtenen Vorherrschaft kapitalistischer und bürgerlicher Ideologie zu überlassen.
Ihre Behauptung, Erweiterte Intelligenz sei „unerprobt“, ist uninformiert und falsch. Formen von Erweiterter Intelligenz sind bereits fest im modernen Leben verankert. Maschinelles Lernen hilft Ärzten, Krebs und andere Krankheiten früher zu erkennen, indem medizinische Bilder analysiert werden. Es ist die Grundlage für Suchmaschinen, Übersetzungsprogramme, Spracherkennung, Spamfilter und Navigationssysteme, die Milliarden Menschen täglich nutzen. Es hilft bei der Steuerung von Logistik, Verkehrsflüssen und Aspekten der Energieverteilung in modernen Stromnetzen. Man kann – und sollte – kritisieren, wie diese Systeme unter kapitalistischen Bedingungen eingesetzt werden, aber es ist nicht richtig, die Technologie selbst als eine Art ungetestete Neuheit darzustellen. Die eigentliche Frage lautet, ob die Arbeiterklasse diese mächtigen Werkzeuge vollständig in den Händen von Konzernen, Staaten und Militärs belässt oder sie sich bewusst für ihre eigenen emanzipatorischen Zwecke aneignet.
Ich kann auch gut verstehen, warum viele Künstler, Schriftsteller und andere Kulturschaffende besondere Angst vor Erweiterter Intelligenz empfinden. Sie erleben, wie Unternehmen Automatisierung und digitale Werkzeuge nutzen, um ihre Arbeit zu entwerten, und sie befürchten, dass diese Systeme ihre Existenzgrundlagen weiter untergraben werden. Diese Gefahr ist unter kapitalistischen Bedingungen real. Doch sie lässt sich nicht einfach durch eine abstrakte Ablehnung der Technologie bekämpfen. Sie kann nur bekämpft werden, indem die Arbeiterklasse politisch mobilisiert wird, um die kollektive, demokratische Kontrolle über die Produktivkräfte zu erringen – sodass technische Fortschritte, einschließlich Erweiterter Intelligenz, zur Grundlage eines reicheren kulturellen Lebens und sicherer Bedingungen für künstlerisches Schaffen werden, statt zu Instrumenten für Arbeitslosigkeit und extreme Ausbeutung.
Künstler fühlen sich bisweilen auch persönlich bedroht durch die Vorstellung, Algorithmen könnten ihre Kreativität „ersetzen“. Doch die Geschichte zeigt, dass jede große technische Innovation – Fotografie, Tonaufzeichnung, Kino, digitale Bearbeitung – Künstler dazu gezwungen hat, sich mit neuen Bedingungen und Möglichkeiten auseinanderzusetzen. Entscheidend ist hier das Verständnis, dass Erweiterte Intelligenz nicht auf die gleiche Weise „denkt“ und „schafft“ wie das menschliche Bewusstsein. Sie mag eine raffinierte Nachahmung oder sogar eine wirkungsvolle Steigerung des Stils eines Hemingway, Dreiser, Fitzgerald, Bellow oder Roth hervorbringen, weil sie Muster in bestehenden Texten modellieren kann. Sie kann jedoch nicht voraussagen oder im künstlerischen Sinne „wissen“, wie diese Autoren auf zukünftige Erfahrungen, Liebesbeziehungen, den Tod von Freunden, den Ausbruch von Kriegen, neue Wellen des Klassenkampfs und andere unvorhergesehene Veränderungen im sozialen und geistigen Umfeld reagiert hätten. Diese Sprünge – zu neuen Formen, neuen Sensibilitäten, neuen historischen Einsichten – bleiben an lebendige menschliche Erfahrung und Bewusstheit gebunden. Es ist wahrscheinlich, dass Schriftsteller, auch die größten, Erweiterte Intelligenz künftig als ein Werkzeug unter vielen in ihrer Arbeit nutzen werden. Sie werden jedoch auf kreative Weise mit ihr umgehen: als Hilfe bei der Formulierung, Prüfung und Überarbeitung, nicht als Ersatz für ihr eigenes künstlerisches Urteilsvermögen und ihre Vision.
In Ihren ersten kritischen Kommentaren lehnten Sie Socialism AI aus der Perspektive des „geistigen Eigentums“ ab und verteidigten implizit die Vorstellung, dass die Produkte geistiger und kultureller Arbeit als private Vermögenswerte geschützt bleiben sollten. Aus marxistischer Sicht war das sogenannte geistige Eigentum jedoch nie vom Kampf gegen kapitalistische Eigentumsverhältnisse ausgenommen; im Gegenteil besteht der Marxismus darauf, dass Wissen, Wissenschaft und Kultur das kollektive Produkt gesellschaftlicher Arbeit sind und von privater Kontrolle befreit werden müssen. Der Schwerpunkt Ihrer Argumentation hat sich zuletzt von Einwänden wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen auf die angebliche Gefahr verlagert, die KI für die öffentliche Gesundheit darstelle. Auf einer tieferen Ebene haben beide Argumente allerdings eine ähnliche Wirkung: Sie halten die Arbeiterklasse davon ab, ein modernes Hilfsmittel des Denkens zu nutzen, und überlassen die mächtigsten Anwendungen der Erweiterten Intelligenz ganz den bestehenden Machtstrukturen.
Vielleicht ist es hilfreich, die Frage direkter und unter Gesinnungsgenossen zu stellen. Soll die Arbeiterklasse, die sich in einer Welt von immenser Komplexität zurechtfinden muss, sich mit vor-digitale Lern- und Kommunikationsmethoden zufriedengeben, während die herrschende Klasse systematisch jedes moderne Analyse- und Prognoseinstrument für sich nutzt? Liegt es wirklich im Interesse der Arbeiter, auf eine Technologie zu verzichten, die ihnen helfen könnte, Geschichte zu studieren, sich Theorie anzueignen und sich international zu koordinieren, nur weil diese Technologie bislang innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft entwickelt wurde? Oder ist es aus sozialistischer Perspektive nicht ratsamer, diese Technologie zu meistern, sie kritisch zu verstehen und sie zu einem Instrument der Befreiung statt der Unterdrückung zu machen?
Sie äußern zudem ein weitergehendes Misstrauen gegenüber Erweiterter Intelligenz, das in mancher Hinsicht dem Misstrauen gegenüber anderen komplexen Produkten wissenschaftlicher Arbeit ähnelt, etwa gegenüber Impfstoffen. Die Anti-KI-Phobie nimmt sich wie ein politischer Vetter der Anti-Impf-Hysterie aus. Diese Analogie ist nicht als persönlicher Vorwurf gemeint, sondern als Warnung vor einer echten Gefahr. In beiden Fällen stößt man auf ein tiefes, mitunter pathologisches Misstrauen gegenüber kollektiver wissenschaftlicher Arbeit, eine Vorliebe für Anekdoten und Intuition im Gegensatz zu Wissenvermittlung sowie auf die Tendenz, mächtige Technologien per se als korrumpierend zu betrachten, statt zu fragen, unter welchen gesellschaftlichen Verhältnissen und zu welchen Zwecken sie eingesetzt werden. Der kriminelle Betrug der Impfgegner-Bewegung besteht darin, dass sie große Pharmakonzerne nicht schwächt, sondern den einfachen Menschen schadet, indem sie ihnen einen verfügbaren Schutz vorenthält. In ähnlicher Weise verhindert eine kategorische Ablehnung von Erweiterter Intelligenz nicht, dass Konzerne und Staaten sie nutzen, schwächt aber vor allem die Fähigkeit der Arbeiter, fortgeschrittene Werkzeuge zu ihrer eigenen Verteidigung und für ihrer eigene Bildung einzusetzen.
All dies bedeutet nicht, die realen Probleme zu ignorieren, die Sie ansprechen: die Umweltkosten gigantischer Rechenzentren, die Belastung bestehender Infrastrukturen, die oberflächlichen oder irreführenden Inhalte, die diese Systeme unter dem Druck kommerzieller Interessen und der Unterhaltungsindustrie erzeugen können. Der Marxismus leugnet diese negativen Aspekte von KI nicht, sondern betont, dass sie aus der Unterordnung der Technologie unter privaten Profit, militärische Konkurrenz und Werbung resultieren, nicht aus der Existenz der Technologie selbst. Die Lösung liegt nicht in der Enthaltung, sondern in der Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse, unter denen diese Werkzeuge betrieben werden, und in ihrer bewussten Nutzung im Interesse des menschlichen Fortschritts.
Aus dieser Perspektive sollte Socialism AI als ein Versuch verstanden werden – unvollkommen, im Wandel begriffen, aber von enormer Bedeutung –, eine moderne Form der Technik für sozialistische Ziele einzusetzen. Es ersetzt Denken, Studium und Kampf nicht; es soll sie unterstützen und vertiefen. Es bietet Arbeitern und Jugendlichen eine Möglichkeit, die Geschichte und Theorie der marxistischen Bewegung systematischer kennenzulernen, als dies unter Bedingungen von Isolation, langen Arbeitszeiten und dem Niedergang traditioneller Bildungseinrichtungen ansonsten möglich wäre. Bevor man Socialism AI ablehnt, wäre der vernünftigste und wirklich wissenschaftliche Ansatz, es zu verwenden, zu erkunden, was es leistet und was nicht, und sich dann ein Urteil zu bilden.
Es gibt noch eine politische Frage, die nicht übersehen werden sollte. Selbst wenn Sie weiterhin Vorbehalte gegenüber der Nutzung dieser spezifischen Technologie haben, wäre es völlig falsch, dies zu einer Grundsatzfrage zu erheben, die einen Bruch mit der SEP oder der WSWS rechtfertigt. In der marxistischen Bewegung sind Brüche nur dann gerechtfertigt, wenn sie aus grundlegenden Differenzen über das Programm hervorgehen – über den Klassencharakter des Staats, die historische Rolle der Arbeiterklasse und die Sichtweise auf Krieg, Revolution und den Aufbau der Partei. Die Verwendung oder Nichtverwendung eines bestimmten technologischen Werkzeugs – sei es eine internetbasierte Website oder ein System der Erweiterten Intelligenz – stellt für sich genommen keine Änderung des Programms dar. Die SEP und die WSWS haben ihr Programm in keiner Weise aufgegeben, indem sie Socialism AI entwickelt und eingesetzt haben; sie versuchen vielmehr, dieses Programm und die marxistische Methode mit den fortgeschrittensten Mitteln anzuwenden, die heute zur Verfügung stehen.
Aus all diesen Gründen fordere ich Sie freundschaftlich auf, Ihre Ablehnung oder zumindest die Art und Weise, in der Sie sie derzeit zum Ausdruck bringen, zu überdenken. Niemand verlangt von Ihnen, ein bestimmtes System oder Verfahren unkritisch zu akzeptieren. Es wäre jedoch ein schwerer Fehler, zuzulassen, dass Bedenken hinsichtlich einer Technologie zu einer Barriere zwischen Ihnen und einer Partei würden, die auf prinzipieller und internationalistischer Grundlage für die Interessen der Arbeiterklasse kämpft. Geben Sie sich zumindest die Chance, Socialism AI zu erkunden, es zu hinterfragen, zu testen und zu sehen, wie es mit genau den Fragen umgeht, die Sie beschäftigen. Nur auf dieser Grundlage – durch Erfahrung, kritische Untersuchung und politische Diskussion – kann ein wirklich fundiertes Urteil entstehen.
Mit den besten Wünschen für das neue Jahr
David North