Der Tesla-CEO Elon Musk darf sein Vergütungspaket für 2018 im Wert von 150 Milliarden Dollar behalten, obwohl er die Aktionäre bewusst irregeführt und gegen Wertpapiergesetze verstoßen hat. Das hat am Freitag der Oberste Gerichtshof von Delaware entschieden.
Durch das Urteil steigt Musks Vermögen auf 749 Milliarden Dollar an, womit er zu drei Vierteln auf dem Weg ist, der erste Billionär der Welt zu werden. Laut einer Schätzung von Forbes belief sich Musks Nettovermögen Anfang 2024 auf 195 Milliarden US-Dollar. Das bedeutet, dass er sich innerhalb von nur zwei Jahren mehr als eine halbe Billion Dollar angeeignet hat – eine Summe, die das BIP von Vietnam, den Philippinen oder Malaysia übersteigt.
Das Urteil markiert einen weiteren Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit in den USA unter dem Druck einer gigantischen und rasant wachsenden sozialen Ungleichheit. Keine einzige staatliche Einrichtung, ob juristisch oder politisch, ist in der Lage, den parasitären Reichtum und die Kriminalität der Finanzoligarchie, die Musk verkörpert, einzudämmen.
„Wurde der reichste Mensch der Welt überbezahlt?“ So lautete der erste Satz des Urteils von Richterin Kathaleen McCormick aus Delaware, die Musks Tesla-Vergütungspaket für 2018 im Januar 2024 für ungültig erklärt hatte. Sie hatte festgestellt, dass der Milliardär einen ihm hörigen Vorstand manipuliert hatte, der mit engen persönlichen Freunden und Geschäftspartnern besetzt war.
Der Prozess, so McCormick, sei „gravierend fehlerhaft“ gewesen. Die Vorstandsmitglieder hätten nie verhandelt, und wesentliche Fakten seien vor den Aktionären verheimlicht worden. Die Richterin stellte fest, dass der Plan von 2018 „das größte jemals an den öffentlichen Märkten beobachtete Vergütungspotential darstellte – 250 Mal so viel wie der aktuell durchschnittliche Vergütungsplan vergleichbarer Unternehmen“. McCormick hob das Paket in seiner Gesamtheit auf.
Musk startete daraufhin eine bösartige Verleumdungskampagne gegen die Richterin und bezeichnete sie auf X, dessen Eigentümer er ist, als „radikale Linksextremistin, die sich als Richterin ausgibt“. Die bürgerlichen Medien schlossen sich an, und die Redaktion des Wall Street Journal erklärte: „Wie viel Mr. Musk verdient, ist nicht Sache der Richterin, zu entscheiden.“
Am Freitag gab der Oberste Gerichtshof von Delaware Musk Recht und ignorierte dabei völlig seine Missachtung des Gerichts und seine Beleidigungen gegen Richterin McCormick.
Entscheidend ist, dass das fünfköpfige Richtergremium McCormicks Feststellungen jedoch nicht aufgehoben hat: dass Musk und die Tesla-Direktoren ihre Treuhandpflichten verletzt hatten, dass der Vorstand unzulässig beeinflusst wurde, und dass die Aktionäre irregeführt wurden. All dies steht als Rechtslage fest.
Das Gericht kam jedoch zu dem Schluss, dass „eine vollständige Aufhebung Musk für seinen Zeitaufwand und seine Bemühungen über einen Zeitraum von sechs Jahren ohne Entschädigung zurücklässt“. Musk habe Anspruch auf die Einnahmen, urteilten die Richter – obwohl der Vertrag selbst das Ergebnis von Treuebruch war.
Das Gericht erklärte: „Wir heben die Entscheidung des Court of Chancery auf und sprechen einen symbolischen Schadenersatz in Höhe von 1 Dollar zu.“ Die Höhe dieser Geldstrafe ist ein Signal, das darauf abzielt, das kriminelle Verhalten von Unternehmern zu legitimieren.
Das ist die Logik der Diktatur der kriminellen Oligarchie: Ja, das Gesetz wurde gebrochen, aber es wäre unfair, dem Betrüger die Früchte seiner Bemühungen zu verweigern.
Die Entscheidung fällt nur wenige Wochen, nachdem die Tesla-Aktionäre ein noch größeres Vergütungspaket für Musk genehmigt haben, das in den nächsten zehn Jahren potenziell einen Wert von einer Billion Dollar haben könnte. Das Ausmaß von Musks Vergütung ist schier unvorstellbar. Mit 100 Milliarden Dollar pro Jahr im Rahmen des neuen Pakets würde Musk etwa 50 Millionen Dollar pro Stunde verdienen – eine Summe, die den Einstiegs-Stundenlohn von 18 Dollar eines Tesla-Arbeiters um das Dreimillionenfache übersteigt.
Dieser atemberaubende Transfer von Vermögen an eine einzelne Person findet inmitten einer sozialen Katastrophe für Millionen amerikanischer Arbeiter statt, angeheizt durch sinkende Reallöhne und die schlimmste Welle von Massenentlassungen seit mindestens 2020.
Eine im November durchgeführte Umfrage von Politico ergab, dass fast zwei Drittel der Amerikaner Schwierigkeiten hätten, eine unerwartete Ausgabe in Höhe von 1.000 Dollar zu bezahlen oder sie überhaupt nicht stemmen könnten.
Die gleiche Umfrage ergab, dass mehr als ein Viertel der Amerikaner (27 Prozent) in den letzten zwei Jahren aufgrund der Kosten auf eine ärztliche Untersuchung verzichtet haben. Fast jeder Vierte (23 Prozent) gab an, die Einnahme von verschreibungspflichtigen Medikamenten ausgesetzt zu haben, weil er sich diese nicht mehr leisten konnte. Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, sich Sorgen darüber zu machen, ob sie sich unerwartete Gesundheitskosten leisten könnten.
Die Ausgaben, mit denen die Amerikaner nach eigenen Angaben derzeit am schlechtesten zurechtkommen, sind die für Lebensmittel.
Die Wohnungskrise hat ein solches Ausmaß erreicht, dass 29 Prozent der Befragten angaben, sie hätten Angst, in den nächsten fünf Jahren obdachlos zu werden. Mehr als ein Viertel gab an, in den letzten fünf Jahren aufgrund von Wohnkosten an einem Ort gewohnt zu haben, der nicht für dauerhaftes Wohnen gedacht war, zum Beispiel in einem Fahrzeug oder bei einem Freund auf der Couch.
Diese Zahlen spiegeln die Ergebnisse des am 10. Dezember veröffentlichten World Inequality Report wider, wonach die reichsten zehn Prozent der Menschen weltweit mittlerweile drei Viertel des gesamten Vermögens kontrollieren, während die unteren 50 Prozent – vier Milliarden Menschen – nur zwei Prozent besitzen. Innerhalb der USA besitzt die untere Hälfte der Bevölkerung weniger als 5 Prozent des Gesamtvermögens.
Tesla steht für die Spekulationswelle, die den amerikanischen Aktienmarkt erfasst hat. Am 16. Dezember schloss die Aktie des Unternehmens mit einem Allzeithoch von 489,88 Dollar. Es besteht ein umgekehrter Zusammenhang zwischen dem Aktienkurs von Tesla und seinen Verkaufszahlen. Die Verkäufe in den USA werden in diesem Jahr voraussichtlich um 9 Prozent zurückgehen, und die Verkäufe im vierten Quartal sind im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 22 Prozent eingebrochen – und dennoch erreichte der Aktienkurs diese Woche diesen neuen Höchststand.
Musk ist die Verkörperung einer ganzen Gesellschaftsschicht: der Finanzoligarchie, die in den letzten vier Jahrzehnten beispiellosen Reichtum angehäuft hat. Sie bestimmt heute in den USA jeden Aspekt des politischen Lebens. Die Gerichte verteidigen Musk, weil eine Infragestellung seines Vermögens bedeuten würde, die Legitimität des Systems, das es hervorgebracht hat, in Frage zu stellen.
Seit den Wahlen im November 2024 ist das Gesamtvermögen der zehn reichsten Männer Amerikas um 779 Milliarden Dollar gestiegen. Die Google-Mitbegründer Larry Page und Sergey Brin konnten ihr Vermögen um 111 Milliarden Dollar bzw. 102 Milliarden Dollar steigern, und Larry Ellison von Oracle hat 59 Milliarden Dollar hinzugewonnen.
Das Urteil in Delaware fällt zu einem Zeitpunkt, da Präsident Donald Trump – selbst ein Milliardär, der bei seiner Amtseinführung die führenden Köpfe dieser Oligarchie versammelte – seine Exekutivgewalt in beispiellosem Ausmaß ausgeweitet hat. Die Trump-Regierung ist im wahrsten Wortsinn eine Regierung der Oligarchie, durch die Oligarchie und für die Oligarchie.
Die New York Times stellte diese Woche fest, dass Trump „eine neue, noch kühnere Version der imperialen Präsidentschaft“ etabliert habe, und merkte an: „Fast 250 Jahre, nachdem die amerikanischen Kolonisten ihren König gestürzt haben, ist dies wohl das Land, das in einer allgemeinen Friedenszeit der zentralisierten Autorität eines Monarchen näher kommt als irgendein Land jemals zuvor.“
Diese Beobachtung verdeutlicht die Tatsache, dass die politischen Strukturen der amerikanischen Gesellschaft an ihre soziale Realität angepasst werden. Die Rückkehr zu monarchischen, aristokratischen Herrschaftsformen ist keine Anomalie – es ist die politische Form, die einer Gesellschaft entspricht, in der sich der Reichtum in einem Ausmaß, wie seit dem Zeitalter der Könige nicht mehr, in den Händen einer winzigen Oligarchie konzentriert.
Die Demokratische Partei leistet keinen Widerstand gegen diesen Wandel. Sie akzeptiert Trumps Autorität, unterstützt seine Angriffe auf Einwanderer und stimmt seinem Kabinett aus Milliardären zu. Die Demokraten vertreten nur eine andere Fraktion derselben herrschenden Klasse. Sie werden die gesellschaftlichen Interessen, denen beide Parteien dienen, nicht in Frage stellen.
Die massive Konzentration von Reichtum in den Händen der Finanzoligarchie ist die soziale Grundlage für das Streben nach Diktatur. Eine derart extreme Ungleichheit kann nicht mit demokratischen Mitteln aufrechterhalten werden. Gleichzeitig gibt es in der Bevölkerung immensen Widerstand gegen eine Gesellschaftsordnung, in der ein Mann in zwei Jahren 500 Milliarden Dollar anhäuft, während Millionen Menschen auf medizinische Versorgung verzichten und Mahlzeiten auslassen müssen. Die herrschende Klasse weiß das und reagiert darauf mit dem Abbau demokratischer Strukturen, die ihre Macht – wenn auch nur geringfügig – einschränken könnten.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Delaware zeigt, dass der Kampf gegen soziale Ungleichheit nicht über die Gerichte, die Demokratische Partei oder andere Institutionen des kapitalistischen Staates geführt werden kann. Sie haben sich der Ausbeutung durch die Finanzoligarchie vollständig unterworfen.
Die Lösung liegt nicht in Appellen an das Gericht, sondern in der unabhängigen politischen Mobilisierung der Arbeiterklasse. Die riesigen Vermögen, die Musk und seine Oligarchenkollegen angehäuft haben, müssen enteignet und die Kommandohöhen der Wirtschaft – die Banken, Konzerne und großen Industriezweige – in öffentliches Eigentum verwandelt und unter demokratische Kontrolle gestellt werden. Nur durch eine solche Umgestaltung können die Produktionsmittel der modernen Gesellschaft dafür genutzt werden, die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen, anstatt eine Handvoll Milliardäre zu bereichern, während Millionen Menschen Probleme haben, Nahrungsmittel, Wohnraum und medizinische Versorgung zu bekommen.