El jueves por la mañana, Trump publicó en Truth Social una orden para que la Armada de los Estados Unidos tomara medidas letales contra las embarcaciones iraníes que, según él, están colocando minas en el estrecho de Ormuz. En su publicación de las 8:45 a. m., Trump escribió: “He ordenado a la Armada de los Estados Unidos que dispare y destruya cualquier embarcación, por pequeña que sea (¡sus buques de guerra están TODOS, 159 en total, en el fondo del mar!), que esté colocando minas en las aguas del estrecho de Ormuz”.

Continuó diciendo: “No debe haber vacilaciones. Además, nuestros ‘barredores’ de minas están despejando el estrecho en este momento. Por la presente ordeno que esa actividad continúe, ¡pero a un nivel triplicado!”.

La directiva amenazante de Trump y la autorización para el uso inmediato de la fuerza letal contra embarcaciones iraníes constituyen un crimen de guerra. No hay informes confirmados de forma independiente de que Irán esté actualmente y de manera activa colocando minas en el estrecho de Ormuz.

En cualquier caso, a pesar de la afirmación de EE. UU. y sus partidarios imperialistas y regionales de que Irán no tiene derecho a minar la vía navegable, hacerlo es un acto defensivo justificado tras semanas de una guerra aérea por parte de EE. UU. e Israel, a la que han seguido repetidas amenazas de una inminente invasión anfibia del país desde el estrecho.

Mientras tanto, la orden naval de Trump se produjo tras la incautación por parte de EE. UU. de un segundo petrolero en el Océano Índico el jueves. El buque estaba vinculado al transporte de petróleo iraní y fue incautado como parte de un esfuerzo más amplio de la administración para cerrar las rutas de exportación de Teherán y utilizar la fuerza para bloquear al país más allá del Golfo Pérsico.

Según el Pentágono y la agencia AP, el petrolero se llama M/T Tifani. Las fuerzas estadounidenses lo abordaron en el Golfo de Bengala, entre la India y el sudeste asiático, y afirmaron que la incautación se llevó a cabo “sin incidentes”. Funcionarios estadounidenses afirmaron que se trataba de un petrolero sancionado previamente por contrabando de crudo iraní y que transportaba petróleo iraní en el momento de la interceptación.

Se informó que el buque enarbolaba pabellón de Botsuana, pero el Pentágono lo trató como “apátrida” en el sentido utilizado en la notificación de interceptación. El ejército dijo que decidiría en unos días si lo remolcaría o lo transferiría a otro país. La justificación de EE. UU. fue también que la acción formaba parte de una campaña global de aplicación de la ley contra buques vinculados a Teherán, y el Pentágono advirtió que perseguiría a todos esos buques a nivel internacional.

Esta última operación también es significativa porque muestra que la guerra continúa expandiéndose más allá de las aguas inmediatas que rodean a Irán. Al igual que con el hundimiento de un buque naval iraní desarmado el 4 de marzo frente a Sri Lanka, en el que murieron al menos 87 marineros, Estados Unidos está llegando al Océano Índico para interceptar buques que, según afirma, están conectados con Irán.

Bajo el pretexto de una «pausa» en la guerra, la Casa Blanca está combinando tácticas de bloqueo, interceptación y acciones navales letales para estrechar el cerco alrededor de Irán. La llegada del portaaviones de clase Nimitz USS George H.W. Bush y los buques de guerra que lo acompañan a la zona de responsabilidad del Comando Central de EE. UU., que abarca las operaciones militares estadounidenses en todo el Medio Oriente, es también un aspecto de esta estrategia.

La presencia de un tercer grupo de ataque de portaaviones en el teatro de operaciones o cerca de él demuestra que Trump se está preparando ahora para operaciones bélicas sostenidas en la región. Los grupos de ataque de portaaviones se encuentran entre las herramientas más poderosas del poderío militar estadounidense, ya que aportan aviones de combate, vigilancia, sistemas de misiles, destructores y apoyo logístico. Su despliegue indica la preparación para ataques prolongados, el control de los mares y la escalada en múltiples ámbitos.

La presencia de tres grupos de ataque de portaaviones supone un despliegue de fuerzas que rodea a Irán, y a Oriente Medio en su conjunto, con un poderío naval estadounidense abrumador. El despliegue del USS George H.W. Bush y sus buques de escolta forma parte de las operaciones militares que se llevarán a cabo en cumplimiento de la orden de 'disparar y matar' de la administración.

La renuncia del secretario de la Marina, John Phelan, el miércoles por la noche, anunciada por el Pentágono, es una de las señales más claras de que la guerra contra Irán está provocando fuertes conflictos en la cúpula del establishment de defensa de EE. UU. Aunque no se dio ninguna razón oficial para la salida de Phelan, los informes han señalado diferencias dentro de la administración, y el momento en que se produce sugiere claramente que el conflicto sobre la conducción de la guerra se está intensificando.

La salida de un alto funcionario civil de la Marina en medio de una escalada militar importante no es algo habitual. Indica un nivel de crisis dentro del régimen de Trump lo suficientemente grave como para romper la cadena de mando militar normal.

La renuncia forzada de Phelan revela que la guerra no está avanzando sin contratiempos. Si bien la administración Trump proyecta públicamente unidad, la renuncia refleja una profunda crisis en torno a la guerra ilegal contra Irán. Cuando la salida de un alto mando militar se produce en medio de una guerra y en un contexto de operaciones navales cada vez más intensas, es una señal de inestabilidad extraordinaria y apunta a la probabilidad de tensiones sobre la dirección de la campaña militar. Se produce apenas un mes después de la destitución del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George, nuevamente por orden directa del secretario de Guerra, Pete Hegseth.

El costo humano de la guerra contra Irán es inmenso. Las autoridades iraníes han informado que el número de muertos ha llegado a 3.468. Miles de muertes en un período tan corto de tiempo significan una destrucción generalizada de la infraestructura, sufrimiento civil y desorganización social. El impacto de la matanza y la destrucción de comunidades, así como la desestabilización del país a gran escala, tendrá consecuencias duraderas.

El jueves, representantes libaneses e israelíes se reunieron en la Casa Blanca como parte de las conversaciones en curso sobre la invasión y anexión israelí del sur del Líbano. Según se informa, las conversaciones prolongaron el alto el fuego en el Líbano por tres semanas. Sin embargo, Israel ha declarado repetidamente que no se retirará del sur del Líbano durante las conversaciones, lo que demuestra que este alto el fuego, al igual que el de Irán, solo se aplica a una de las partes en el conflicto.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 23 de abril de 2026)