„Wenn man alle Erkenntnisse zusammen betrachtet, ergibt sich ein außerordentlich klares Bild: Die Pandemie begann auf dem Huanan-Markt!“ Dr. Michael Worobey, Evolutionsbiologe an der Universität von Arizona.

Am Wochenende wurden drei Studien in Form von Vorabdrucken veröffentlicht, die weitere überzeugende Beweise dafür liefern, dass das SARS-CoV-2-Virus, das Covid-19 verursacht, nicht nur einmal, sondern mindestens zweimal innerhalb eines kurzen Zeitraums im November und Dezember 2019 auf dem Huanan Seafood Market im chinesischen Wuhan vom Tier auf den Menschen übergesprungen ist.

Eine der drei Studien stammt von den chinesischen Centers for Disease Control and Prevention und ging mit Berichten einher, die von einem herausragenden internationalen Panel von Wissenschaftlern, Virologen und Fachexperten erstellt wurden. Zusammen liefern die drei Studien zusätzliche zwingende Erkenntnisse, die das bankrotte, politisch reaktionäre und erfundene Konstrukt widerlegen, dass das Coronavirus von chinesischen Wissenschaftlern am Wuhan Institute of Virology (WIV) hergestellt und dann absichtlich oder versehentlich in der Welt freigesetzt wurde.

Tatsächlich wurden die Partnerstudien von Dr. Michael Worobey, Dr. Kristian Andersen und Kollegen kurz nach der Veröffentlichung des chinesischen CDC-Berichts im Internet rasch veröffentlicht. Dies zeigt, dass Experten innerhalb und außerhalb Chinas unabhängig voneinander zu denselben Schlussfolgerungen gekommen sind. Ihre jeweiligen Erkenntnisse bestätigen sich gegenseitig in hohem Maße.

Im Angesicht einer politischen Schmutzkampagne sind es die Einhaltung wissenschaftlicher Grundsätze und die Kongruenz ihrer Daten, die sowohl der chinesischen Behörde als auch dem internationalen Team prinzipienfester Wissenschaftler Recht geben. Es ist bemerkenswert, dass Dr. Worobey einer von mehreren Wissenschaftlern war, die im Mai 2021 zunächst weitere Untersuchungen über die Ursprünge von Covid-19 forderten, einschließlich der Möglichkeit, dass SARS-CoV-2 aus dem Wuhan Institute of Virology entwichen sein könnte.

Die chinesische Studie ist der erste offizielle öffentliche Bericht über die hunderten Proben, die auf dem Huanan-Markt und in seiner Umgebung gesammelt wurden, nachdem er am 1. Januar 2020 geschlossen worden war. Obwohl keiner der 18 Tierabstriche das Coronavirus nachwies, wurden 73 Umweltproben mittels PCR positiv getestet, wobei drei lebende Viren isoliert werden konnten, die eine Nukleotididentität von 99,98 bis 99,993 Prozent mit den frühen menschlichen Isolaten aufwiesen.

Die Anzahl der Proben teilt sich wie folgt auf: Es wurden 923 Umweltproben entnommen, von denen 73 positiv waren, was einer Quote von 7,9 Prozent entspricht. Von den 828 Proben innerhalb des Huanan-Marktes waren 64 Proben positiv. Fünf von 14 Proben in angrenzenden Lagerhäusern, die zum Markt gehörten, waren positiv. Von 51 Abwasserbrunnen in der Umgebung wurden drei positiv getestet. Von 30 Umweltproben aus anderen Märkten in Wuhan war nur eine positiv.

Von den 64 positiven Proben, die auf dem Markt gefunden wurden, wurden 87,5 Prozent (56 von 64) in der westlichen Zone des Marktes gesammelt. Die Studie grenzte den größten Cluster auf einen Teilbereich des Marktes ein, wie in Abbildung eins dargestellt. Außerdem wurden alle vier Abwasserbrunnen auf dem Markt positiv getestet, was darauf hindeutet, dass die Menschen auf dem Markt das Abwasser verunreinigt haben und nicht das verunreinigte Abwasser die Quelle des Clusters ist.

Das chinesische CDC meldete auch Ergebnisse von Tests bei etwa 20 Prozent der Verkäufer (134/678). Von den 21 Verkäufern auf dem Huanan-Markt, die positiv getestet wurden, befanden sich 19 in der Westzone und nur zwei in der Ostzone. Diese Daten liefern erhebliche epidemiologische Indizien dafür, dass der Huanan-Markt ein Katalysator für den Ausbruch der Infektionen war.

In einem Gespräch mit Dr. Kristian G. Andersen – dem Direktor für Infektionskrankheiten-Genomik am kalifornischen Scripps Research Translational Institute, der zusammen mit Dr. Michael Worobey einer der Hauptautoren der räumlich-zeitlichen Analyse der Infektionen rund um den Huanan-Markt war – schrieb die Wissenschaftsreporterin Amy Maxmen bei Nature in Bezug auf die Partnerstudien Folgendes:

Ihre Analysen verleihen der ursprünglichen Vermutung weiteres Gewicht, wonach die Pandemie auf dem Huanan Seafood Wholesale Market begann, den viele der Menschen, die sich am frühesten mit SARS-CoV-2 infizierten, besucht hatten. Die Preprint-Artikel enthalten genetische Analysen von Coronavirus-Proben, die auf dem Markt von Menschen entnommen wurden, die im Dezember 2019 und Januar 2020 infiziert wurden, sowie Geolokalisierungsanalysen, die diese Proben mit einem Bereich des Marktes in Verbindung bringen, in dem lebende Tiere verkauft wurden.

Anhand von Karten, die im Einsatzbericht der WHO über die Ursprünge von SARS-CoV-2 enthalten sind, hoben sie dazu an, den genauen Ort und das Datum der bekannten Covid-19-Fälle aus Wuhan mit Symptombeginn im Dezember des Jahres 2019 zu bestimmen. Mit diesem einfachen Ansatz konnte eine Karte der Infektionsdichte erstellt werden, die Huanan als Epizentrum ausweist. Selbst wenn Fälle ohne Verbindung zum Markt eingezeichnet wurden, blieb der Huanan-Markt der plausibelste Ort für den Beginn der weiträumigen Übertragung.

Dr. Worobey schrieb: „Ein auffälliger Kontrast zu den Fällen zum späteren Zeitpunkt der Epidemie, nachdem das Virus sich in Wuhan noch weiter verbreitet hat. Anfang 2020 [Panel D und E, Abbildung 2] sieht man Fälle im gesamten Zentrum von Wuhan, auf beiden Seiten des Jangtse. Wir stellten fest, dass die Fälle im Dezember sowohl näher am Huanan-Markt lagen als auch stärker auf ihn konzentriert waren, als man angesichts der Bevölkerungsdichte in Wuhan oder der räumlichen Verteilung der Covid-Fälle im späteren Verlauf der Epidemie erwarten konnte. Das Epizentrum lag auf dem Markt.“ [Man beachte auch die Entfernung des WIV (roter Kreis) vom Huanan-Markt]

Die Autoren der Studie stellen fest: „Mehrere Indizienreihen weisen den Huanan-Markt in Wuhan als den Ort aus, an dem die Covid-19-Pandemie Ende des Jahres 2019 ihren Ursprung hatte:“

i. SARS-CoV-anfällige Tiere, darunter Marderhunde, wurden im November und Dezember 2019 auf dem Markt verkauft

ii. Verkäufer, von denen bekannt ist, dass sie in früheren Jahren Marderhunde verkauft haben – und von denen bekannt ist, dass sie Ende des Jahres 2019 lebende illegale Säugetiere verkauft haben – lieferten eine große Anzahl von SARS-CoV2-positiven Umweltproben, darunter mehrere Gegenstände, die eindeutig mit Tieren in Verbindung stehen

iii. Die positiven Umweltproben auf dem Markt konzentrierten sich in der südwestlichen Ecke des westlichen Abschnitts des Marktes, jenem Bereich, in dem die meisten lebenden Säugetiere gehandelt wurden

iv. Die meisten Fälle unter den Verkäufern auf dem Markt traten im westlichen Abschnitt auf, wo lebende Säugetiere verkauft wurden

v. Ein großer Teil der ersten bekannten Fälle konnte als Personen identifiziert werden, die auf dem Markt arbeiteten, ihn besuchten oder mit einer Person in Verbindung standen, die den Markt besuchte

vi. Dieser epidemiologische Zusammenhang mit dem Huanan-Markt ist echt und nicht auf eine Stichprobenverzerrung zurückzuführen, die durch eine besondere Konzentration auf den Markt als möglichen Auftrittsort verursacht wäre

vii. Viren der Linie A – und nicht nur der Linie B (mehr dazu später) – zirkulierten in den frühen Phasen des Ausbruchs in der Nähe des Huanan-Marktes und konzentrierten sich auf diesen, was darauf hindeutet, dass es auf dem Markt zu mehreren Spillover-Ereignissen gekommen sein könnte

viii. Das räumliche Muster der Fälle im Dezember, die so nahe am Huanan-Markt und in dessen Zentrum auftraten, kann angesichts der Bevölkerungsdichte in Wuhan nicht durch Zufall erklärt werden

ix. Dieses Muster hat auch dann bestand, wenn man nur die Fälle betrachtet, die den Erkenntnissen zufolge nicht auf dem Huanan-Markt dem Virus ausgesetzt waren. Das zeigt, dass die Übertragung in der Gemeinschaft in unmittelbarer Nähe des Marktes begann

x. Erst im Januar und Februar 2020 spiegelte das räumliche Muster der Fälle das Muster der Bevölkerungsdichte in Wuhan wider, was eine frühere Periode massenhafter Übertragung ausschließt

xi. [Und zuletzt:] In einer Stadt mit 11 Millionen Einwohnern gibt es tausende Orte, die mindestens so wahrscheinlich der Ort der ersten Häufung einer Atemwegserkrankung wie der westliche Teil des Huanan-Marktes hätten sein können – der nur etwa 150 Meter mal 70 Meter groß ist –, wenn die Pandemie nicht mit dem Handel mit lebenden Säugetieren zu tun gehabt hätte

Wie die Studie feststellt, wurde auf der Grundlage ihrer epidemiologischen Analysen kein anderer Standort in Wuhan identifiziert, der auch nur „plausibel“ mit den Covid-Fällen vom Dezember 2019 in Verbindung gebracht werden könnte – nicht einmal ein nahegelegener großer Verkehrsknotenpunkt, der Hankou-Bahnhof, und auch nicht das CDC Wuhan, das sich in der Nähe des Marktes befindet. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation fanden an dem Standort im Dezember 2019 und in den Monaten davor „weder Lager- noch Laboraktivitäten zu Coronaviren oder anderen Fledermausviren vor dem Ausbruch“ statt. Es sollte hinzugefügt werden, dass auch das Wuhan Institute of Virology in diesen strengen Analysen nicht als Möglichkeit in Erscheinung trat. Andersen merkte an: „Dies ist ein extrem starker Beweis.“

Auffallend ist die zurückhaltende Form, in der die US-Wissenschaftler ihre Schlussfolgerungen darlegen: Die Autoren verkünden keineswegs, dass es sich um unumstößliche Ergebnisse handelt, die gegen die Theorie des „Lab-Leaks“ sprechen. Die Darstellung gleicht einer Gerichtsverhandlung, in der die Verteidigung äußerst stichhaltige Indizien dafür vorlegt, dass ihr Mandant nicht am Tatort war und den Mord nicht begangen haben kann. Die Autoren der aktuellen Studien wissen sehr wohl, wie politisch gefährlich das Thema geworden ist. Sie präsentieren die Beweise auf mutige und prinzipienfeste Art und Weise, indem sie rigorose Beweise liefern – kurz und bündig, geradlinig und distanziert.

Die zweite, komplexere Studie – ebenfalls mitverfasst von Dr. Michael Worobey, dem Leiter der Abteilung für Ökologie und Evolutionsbiologie an der Universität von Arizona –, kommt zu dem Ergebnis, dass SARS-CoV-2 durch mindestens zwei getrennte, zeitlich eng beieinander liegende zoonotische Ereignisse im November oder Dezember entstanden ist.

Während des ursprünglichen Ausbruchs in Wuhan wurden zwei Hauptlinien festgestellt, die als A und B bezeichnet werden, mit geringfügigen, aber erkennbaren Unterschieden. Die Linie B war häufiger anzutreffen und machte zwei Drittel der 700 vollständigen Genomsequenzierungen in der frühen Phase der Pandemie von Dezember bis Februar aus.

Worobey schreibt, dass Dr. Jonathan Pekars „Simulationen und die Datierung der molekularen Uhr die früheste der (mindestens) zwei erfolgreichen Übertragungen auf den Menschen auf Ende November festlegen“. Der Bericht kommt auf der Grundlage einer genetischen Bewertung zu dem Schluss, dass sich die beiden Linien zu sehr voneinander unterscheiden, als dass sie sich innerhalb eines so kurzen Zeitraums im Menschen entwickelt hätten. Da sich Linie B durchgesetzt hat, wird angenommen, dass sie zuerst übersprang und Linie A verdrängte. Angesichts zweier getrennter „Sprünge“ vom Tier zum Menschen ist die Wahrscheinlichkeit überwältigend groß, dass dies auf dem „Nassmarkt“ geschah, wo viele ähnliche Tiere in unmittelbarer Nähe zu vielen Menschen waren – und nicht im Labor in Wuhan.

In dem Artikel in Nature schreibt Maxmen: „Wenn man alle neuen Daten zusammennimmt und ein gewisses Maß an Spekulation hinzufügt, schlägt Andersen [Autor der Studie The proximal origin of SARS-CoV-2] vor, dass Marderhunde auf einer Farm infiziert worden sein könnten, die dann im November oder Dezember 2019 Tiere auf den Märkten in Wuhan verkaufte, und dass das Virus auf Menschen übergesprungen sein könnte, die mit ihnen umgehen, oder auf Käufer. Mindestens zweimal könnten diese Infektionen von einem Indexfall auf andere Menschen übergegangen sein, sagt er.“

Die internationale Redaktion der World Socialist Web Site hat am 28. Mai 2021 über die bankrotte Propagandakampagne geschrieben, die von der Biden-Regierung und den US-Geheimdiensten lanciert wurde, um die fingierte Lüge wieder aufleben zu lassen, Covid-19 entstamme einem chinesischen Labor.

Die WSWS schrieb: „Bereits Ende März wurde ein Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlicht, der dieser Annahme mittels wissenschaftlich erdrückender Fakten widerspricht. Das angebliche ‚Wuhan-Virus‘ wird als eine der größten Lügen in die Geschichte der Menschheit eingehen, und sogar die unter Eid geleisteten Aussagen der Regierung unter George W. Bush über die angeblichen ‚Massenvernichtungswaffen‘ des Iraks in den Schatten stellen… Die Theorie, dass das Coronavirus in einem Labor erzeugt worden sei, wird einzig angetrieben von politischen und gesellschaftlichen Interessen.“

Erstens diente die „Labor“-Lügenkampagne dazu, vom Versagen der USA und anderer Regierungen abzulenken, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen – was zu einem Massensterben geführt hat. Zweitens wurde sie dazu benutzt, nationalistischen Hass gegen China zu schüren, um das Ziel der USA zu unterstützen, einen wirtschaftlichen und potenziell militärischen Konflikt mit China vorzubereiten.

Die drei jüngsten Studien wirken als Gegenmittel gegen das ideologische Gift, das in die amerikanische Politik gepumpt wird. Entsprechend wird bereits versucht, diese Studien abzutun und ihre Autoren dafür anzugreifen, dass sie aufseiten ihrer chinesischen Kollegen gute Absichten feststellen. Doch Wissenschaft kennt keine Nationalität und keine Grenzen. Arbeiter müssen all jene Wissenschaftler verteidigen, die an ihren Prinzipien und der Wahrheit festhalten. Sie sind wichtige Verbündete im weiteren Fortschreiten des Klassenkampfes.